Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минзар О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 удовлетворен частично иск А. Установлена длина межевой границы в размере 50,03 метра между принадлежащим А. на праве собственности земельным участком N по <адрес> и принадлежащим М.Ю. на праве собственности земельным участком N по <адрес> (т. 2 л.д. 83 - 89).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.12.2010 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения (т. 2 л.д. 101 - 105).
<...> А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ВС N от <...> с указанием в дубликате исполнительного листа даты и места рождения должника М.Ю. (т. 3 л.д. 30).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 отказано (т. 3 л.д. 50 - 51).
А. подал частную жалобу с требованием указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указал, что в исполнительном листе должником указан М.Ю., но не указаны сведения о дате и месте рождения должника. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд не указал какие документы необходимо представить в качестве доказательств утраты исполнительного листа. Указанное приводит к длительному неисполнению решения суда от 21.10.2010 (т. 3 л.д. 55)
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу ст. 21 федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из материалов дела, <...> А. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа и <...> получил исполнительный лист на руки (т. 2 л.д. 106).
<...> А. обратился в Тосненский отдел УФССП РФ по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению А. приложил исполнительный лист (т. 2 л.д. 113).
Исполнительное производство было возбуждено <...> и окончено производством <...>, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 2 л.д. 125).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.10.2011 отказано в удовлетворении заявления А. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области (т. 2 л.д. 184).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.07.2013 оставлено без изменения решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.05.2013, которым отказано в удовлетворении заявления А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по ЛО по исполнению решения Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> (т. 2 л.д. 227).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N от <...> в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника (т. 3 л.д. 35).
На представленной А. копии исполнительного листа имеется отметка о возвращении исполнительного листа <...> (т. 3 л.д. 34).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.10.2013 разъяснены положения исполнительного листа по делу N от <...> (т. 3 л.д. 20 - 22).
Отказывая в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А. не представлено никаких документов, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.
Доводы частной жалобы указанного вывода суда первой инстанции не опровергают и фактически направлены на выражение несогласия с указанным выводом.
Указание в частной жалобе на неуказание судом того, какие доказательства должен был представить заявитель, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку в силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 33-3613/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 33-3613/2014
Судья Минзар О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 удовлетворен частично иск А. Установлена длина межевой границы в размере 50,03 метра между принадлежащим А. на праве собственности земельным участком N по <адрес> и принадлежащим М.Ю. на праве собственности земельным участком N по <адрес> (т. 2 л.д. 83 - 89).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.12.2010 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения (т. 2 л.д. 101 - 105).
<...> А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ВС N от <...> с указанием в дубликате исполнительного листа даты и места рождения должника М.Ю. (т. 3 л.д. 30).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 отказано (т. 3 л.д. 50 - 51).
А. подал частную жалобу с требованием указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указал, что в исполнительном листе должником указан М.Ю., но не указаны сведения о дате и месте рождения должника. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд не указал какие документы необходимо представить в качестве доказательств утраты исполнительного листа. Указанное приводит к длительному неисполнению решения суда от 21.10.2010 (т. 3 л.д. 55)
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу ст. 21 федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из материалов дела, <...> А. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа и <...> получил исполнительный лист на руки (т. 2 л.д. 106).
<...> А. обратился в Тосненский отдел УФССП РФ по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению А. приложил исполнительный лист (т. 2 л.д. 113).
Исполнительное производство было возбуждено <...> и окончено производством <...>, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 2 л.д. 125).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.10.2011 отказано в удовлетворении заявления А. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области (т. 2 л.д. 184).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.07.2013 оставлено без изменения решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.05.2013, которым отказано в удовлетворении заявления А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по ЛО по исполнению решения Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> (т. 2 л.д. 227).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N от <...> в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника (т. 3 л.д. 35).
На представленной А. копии исполнительного листа имеется отметка о возвращении исполнительного листа <...> (т. 3 л.д. 34).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.10.2013 разъяснены положения исполнительного листа по делу N от <...> (т. 3 л.д. 20 - 22).
Отказывая в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А. не представлено никаких документов, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.
Доводы частной жалобы указанного вывода суда первой инстанции не опровергают и фактически направлены на выражение несогласия с указанным выводом.
Указание в частной жалобе на неуказание судом того, какие доказательства должен был представить заявитель, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку в силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)