Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение в установленный договором срок арендатором обязательства по строительству жилого дома на арендуемом земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Юлии Сергеевны (доверенность от 01.04.2015, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" - Цыгановой Елены Валерьевны (доверенность от 25.05.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по делу N А19-18762/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскстройтранс" (далее - ЗАО "Иркутскстройтранс", ответчик, ОГРН 1023801025874) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2008 N 4065, заключенного между администрацией города Иркутска и ЗАО "Иркутскстройтранс", об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (далее - ООО "Иркутстрой", третье лицо, ОГРН 1023801537320).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ни ответчик, ни третье лицо не приступили к строительству на земельном участке; в то время как, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Иркутстрой" по объективным причинам не могло приступить к строительству.
Указывая на отсутствие договорных отношений с субарендатором - ООО "Иркутстрой", заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу статей 420, 450, 452, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право расторгнуть договор аренды, независимо от наличия договора субаренды.
Присутствующие в судебном заседании представитель истца подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Иркутстрой" возражала доводам кассационной жалобы, указывая на неисполнение на данный день решения суда по делу N А19-9272/2013, которым суд обязал продлить разрешение на строительство.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10.09.2015 до 13 часов 50 минут 17.09.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, подтвердивших ранее изложенные позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Иркутска и ЗАО "Иркутскстройтранс" 11.12.2008 был заключен договор аренды земельного участка N 4065, в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов для строительства жилого дома. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.12.2008.
Исходя из пункта 2.2.6 договора, арендатор вправе передать земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.
15.01.2009 земельный участок был передан в субаренду ООО "Иркутстрой" по договору субаренды, государственная регистрация договора субаренды осуществлена 16.02.2009.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (с учетом изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз) суды правомерно определили, что права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 N 4065 перешли к Правительству Иркутской области.
По результатам проведения проверки выполнения условий договора аренды земельного участка от 11.12.2008 N 4065, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв. м (акт осмотра земельного участка от 13.08.2014), установившей, что строительные и иные виды работ на земельном участке не осуществляются, и с учетом информации из комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 12.09.2014 N 945-70-4972/14 о том, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке не выдавалось, министерством заявлены требования о расторжении договора по причине неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением (для строительства жилого дома).
В ответ на претензию истца от 05.09.2014 N 51-57-5532/4, где было предложено ответчику в срок до 30.09.2014 представить в министерство доказательства освоения арендуемого земельного участка (проектную документацию, градостроительный план, разрешение на строительство, доказательства фактического осуществления строительных работ либо объективные причины, препятствующие освоению участка) либо расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи к нему, и указано, что в случае не достижения соглашения о расторжении договора министерство обратится в суд с заявлением о расторжении договора и изъятии земельного участка, ЗАО "Иркутскстройтранс" указало на невозможность приступить к строительству объекта застройки на земельном участке по причине неисполнения администрацией города Иркутска решения суда о продлении действия разрешения на строительство.
Руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4.4 договора, суды установили, что факт не освоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к договорам аренды земельного участка применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по аренде.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок был предоставлен в аренду с целью строительства ответчику и был передан ответчиком с согласия арендодателя в субаренду третьему лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.
Судами установлено, что первоначально строительство ООО "Иркутстрой" должно было осуществляться на основании разрешения на строительство N RU 38303000-149/08.
В связи с тем, что строительные работы окончены не были, ООО "Иркутстрой" обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство N RU 38303000-149/08 от 06.03.2009.
Отказ в продлении разрешении на строительство решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу N А19-9272/2013, вступившим в законную силу 12.02.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, был признан незаконным, суд обязал администрацию г. Иркутска продлить срок действия разрешения на строительство от 06.03.2009 N RU 38303000-149/08 на срок два года с момента вступления в законную силу решения по делу.
Решение по делу N А19-9272/2013 на дату принятия решения по настоящему делу не исполнено, разрешение на строительство N RU 38303000-149/08 от 06.03.2009 не продлено.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод судов о том, что факт не освоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами, которые ООО "Иркутстрой" не имело возможности устранить своими силами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие субарендатора - ООО "Иркутстрой" не препятствует истцу расторгнуть договор аренды с ответчиком, не может быть принять судом, поскольку спорный земельный участок передан в субаренду с согласия арендодателя - правопредшественника истца по делу для целей возведения на нем жилого дома. Вступившим в законную силу решением по делу N А19-9272/2013 установлена незаконность отказа в продлении разрешения на строительство, суд обязал продлить срок действия разрешения на строительство, однако, решение суда не было исполнено.
Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа, а потому отклоняются.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-18762/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2015 N Ф02-4998/2015 ПО ДЕЛУ N А19-18762/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение в установленный договором срок арендатором обязательства по строительству жилого дома на арендуемом земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А19-18762/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Юлии Сергеевны (доверенность от 01.04.2015, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" - Цыгановой Елены Валерьевны (доверенность от 25.05.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по делу N А19-18762/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскстройтранс" (далее - ЗАО "Иркутскстройтранс", ответчик, ОГРН 1023801025874) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2008 N 4065, заключенного между администрацией города Иркутска и ЗАО "Иркутскстройтранс", об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (далее - ООО "Иркутстрой", третье лицо, ОГРН 1023801537320).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ни ответчик, ни третье лицо не приступили к строительству на земельном участке; в то время как, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Иркутстрой" по объективным причинам не могло приступить к строительству.
Указывая на отсутствие договорных отношений с субарендатором - ООО "Иркутстрой", заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу статей 420, 450, 452, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право расторгнуть договор аренды, независимо от наличия договора субаренды.
Присутствующие в судебном заседании представитель истца подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Иркутстрой" возражала доводам кассационной жалобы, указывая на неисполнение на данный день решения суда по делу N А19-9272/2013, которым суд обязал продлить разрешение на строительство.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10.09.2015 до 13 часов 50 минут 17.09.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, подтвердивших ранее изложенные позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Иркутска и ЗАО "Иркутскстройтранс" 11.12.2008 был заключен договор аренды земельного участка N 4065, в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов для строительства жилого дома. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.12.2008.
Исходя из пункта 2.2.6 договора, арендатор вправе передать земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.
15.01.2009 земельный участок был передан в субаренду ООО "Иркутстрой" по договору субаренды, государственная регистрация договора субаренды осуществлена 16.02.2009.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (с учетом изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз) суды правомерно определили, что права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 N 4065 перешли к Правительству Иркутской области.
По результатам проведения проверки выполнения условий договора аренды земельного участка от 11.12.2008 N 4065, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв. м (акт осмотра земельного участка от 13.08.2014), установившей, что строительные и иные виды работ на земельном участке не осуществляются, и с учетом информации из комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 12.09.2014 N 945-70-4972/14 о том, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке не выдавалось, министерством заявлены требования о расторжении договора по причине неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением (для строительства жилого дома).
В ответ на претензию истца от 05.09.2014 N 51-57-5532/4, где было предложено ответчику в срок до 30.09.2014 представить в министерство доказательства освоения арендуемого земельного участка (проектную документацию, градостроительный план, разрешение на строительство, доказательства фактического осуществления строительных работ либо объективные причины, препятствующие освоению участка) либо расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи к нему, и указано, что в случае не достижения соглашения о расторжении договора министерство обратится в суд с заявлением о расторжении договора и изъятии земельного участка, ЗАО "Иркутскстройтранс" указало на невозможность приступить к строительству объекта застройки на земельном участке по причине неисполнения администрацией города Иркутска решения суда о продлении действия разрешения на строительство.
Руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4.4 договора, суды установили, что факт не освоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к договорам аренды земельного участка применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по аренде.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок был предоставлен в аренду с целью строительства ответчику и был передан ответчиком с согласия арендодателя в субаренду третьему лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.
Судами установлено, что первоначально строительство ООО "Иркутстрой" должно было осуществляться на основании разрешения на строительство N RU 38303000-149/08.
В связи с тем, что строительные работы окончены не были, ООО "Иркутстрой" обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство N RU 38303000-149/08 от 06.03.2009.
Отказ в продлении разрешении на строительство решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу N А19-9272/2013, вступившим в законную силу 12.02.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, был признан незаконным, суд обязал администрацию г. Иркутска продлить срок действия разрешения на строительство от 06.03.2009 N RU 38303000-149/08 на срок два года с момента вступления в законную силу решения по делу.
Решение по делу N А19-9272/2013 на дату принятия решения по настоящему делу не исполнено, разрешение на строительство N RU 38303000-149/08 от 06.03.2009 не продлено.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод судов о том, что факт не освоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами, которые ООО "Иркутстрой" не имело возможности устранить своими силами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие субарендатора - ООО "Иркутстрой" не препятствует истцу расторгнуть договор аренды с ответчиком, не может быть принять судом, поскольку спорный земельный участок передан в субаренду с согласия арендодателя - правопредшественника истца по делу для целей возведения на нем жилого дома. Вступившим в законную силу решением по делу N А19-9272/2013 установлена незаконность отказа в продлении разрешения на строительство, суд обязал продлить срок действия разрешения на строительство, однако, решение суда не было исполнено.
Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа, а потому отклоняются.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-18762/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)