Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд",
апелляционное производство N 05АП-4491/2014
на решение от 12.02.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-32949/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" (ИНН 2537005247, ОГРН 1032501798262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании отказа,
при участии:
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2084;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 1123;
- ООО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд": представитель Елсукова Г.И. по доверенности от 02.04.2014, сроком на, удостоверение N 25/261.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) от 07.10.2013 N 20/03/02-13/26505 в предоставлении земельного участка площадью 1611 кв. м в районе ул. Ялтинская, 18 в г. Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объекта и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке.
Определением от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление, УГА администрации г. Владивостока).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.02.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что утверждение проекта планировки территории препятствует предоставлению земельного участка по процедуре предварительного согласования места расположения объекта. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что указанное заявителем использование земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Владивостока. Полагает, что действие постановления администрации г. Владивостока от 5.12.2012 N 4478, которым была утверждена документация по планировке территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. Настаивает на том, что изменение градостроительной ситуации не может являться основанием для отказа Обществу в утверждении акта выбора земельного участка для строительства. Также апеллянт указывает, что по его мнению, истечение сроков действия ранее выданных технических условий не влияет на действительность акта выбора земельного участка.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
11.02.2013 ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей и стоянки автомобильного транспорта" на земельном участке по адресу г. Владивосток, в районе ул. Ялтинская, 18.
19.08.2013 Департамент направил представленный Обществом пакет документов главе г. Владивостока с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
УГА администрации г. Владивостока письмом от 18.09.2013 сообщило Департаменту, что ранее ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" на испрашиваемый земельный участок был утвержден акт выбора площадки и утвержден проект границ земельного участка распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 28.12.2007 N 1013 для строительства крытой автостоянки с залами для оздоровительных тренажеров и офисными кабинетами, что соответствует цели предоставления в соответствии с правилами землепользования и застройки для территории зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Вместе с тем, Управление сослалось на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка для испрашиваемой заявителем цели ввиду утверждения Проекта планировки территории полуострова Шкота (Постановление администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478).
Письмом от 07.10.2013 N 20/03/02-13/26505 Департамент сообщил ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" о том, что принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Ялтинская, 18, не представляется возможным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый Обществом отказ Департамента не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей и стоянки автомобильного транспорта" на земельном участке по адресу г. Владивосток, в районе ул. Ялтинская, 18.
Рассмотрев указанное заявление, администрация не нашла оснований для обеспечения выбора земельного участка ввиду расположения его в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Оценив оспариваемый отказ в Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правилами землепользования порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия поддерживает исходя из следующего:
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).
Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.
Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота. Указанное постановление и проект планировки размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в сети Интернет.
Из представленного в материалы дела проекта планировки следует, что на территории полуострова Шкота запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., развитие территории ОАО "Владивостокский морской торговый порт", организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Согласно письму УГА от 18.09.2013 N 23766/20у (л.д. 20) и представленным в материалы дела графическим материалам (л.д. 46-47) испрашиваемый заявителем земельный расположен в границах планировочной территории полуострова Шкота, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478, где планируется размещение сооружения для хранения автомобильного транспорта со встроенными административными, спортивными помещениями и кафе.
Следовательно, нахождение испрашиваемого Обществом земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе полуострова Шкота в г. Владивостоке исключает возможность его формирования и последующего предоставления в целях строительства продовольственного магазина.
Учитывая, что целью обеспечения выбора земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является получение предварительного согласования места размещения объекта, а также следующее за этим выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного заинтересованному лицу, обеспечение выбора земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Осуществляя функции органа территориального планирования, администрация и УГА обязаны учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Таким образом, то обстоятельство, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, на который в настоящее время утвержден проект планировки территории, дает суду основания полагать о правомерности отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Довод заявителя о невозможности применения проекта планировки территории в отсутствие проекта межевания, судебной коллегией отклоняется, поскольку последний принимается в развитие и на основе проекта планировки.
Ссылки заявителя жалобы на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), к основным разрешенным видам использования которой относится размещение спортивных объектов, ввиду чего у администрации не было законных оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку при наличии проекта планировки территории размещение объектов осуществляется из общих принципов градостроительного развития спорной территории. В этой связи учитывается не только градостроительный регламент соответствующей зоны, но и запланированное размещение объектов инфраструктуры с учетом соответствующих функциональных зон, а также красные линии автодорог, бульваров и площадей и т.п.
Факт нахождения спорного земельного участка в пределах территории, в отношении которой принято постановление от 25.12.2012 N 4478, подтверждается разъяснениями УГА с приложением графических материалов, а также самим постановлением от 25.12.2012 N 4478, имеющимся в материалах дела.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым отказом Департамента, суд апелляционной инстанции учитывает, что намерение заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно.
Заявителем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих градостроительных регламентов.
Кроме того, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на территорию, в отношении которой утвержден проект планировки, суд апелляционной инстанции считает, что орган местного самоуправления лишен возможности скорректировать границы земельного участка без существенного изменения предполагаемого места размещения земельного участка.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией не оцениваются как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Соответственно при отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества также отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 52 от 12.03.2014 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-32949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 52 от 12.03.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 05АП-4491/2014 ПО ДЕЛУ N А51-32949/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 05АП-4491/2014
Дело N А51-32949/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд",
апелляционное производство N 05АП-4491/2014
на решение от 12.02.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-32949/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" (ИНН 2537005247, ОГРН 1032501798262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании отказа,
при участии:
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2084;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 1123;
- ООО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд": представитель Елсукова Г.И. по доверенности от 02.04.2014, сроком на, удостоверение N 25/261.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) от 07.10.2013 N 20/03/02-13/26505 в предоставлении земельного участка площадью 1611 кв. м в районе ул. Ялтинская, 18 в г. Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объекта и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке.
Определением от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление, УГА администрации г. Владивостока).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.02.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что утверждение проекта планировки территории препятствует предоставлению земельного участка по процедуре предварительного согласования места расположения объекта. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что указанное заявителем использование земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Владивостока. Полагает, что действие постановления администрации г. Владивостока от 5.12.2012 N 4478, которым была утверждена документация по планировке территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. Настаивает на том, что изменение градостроительной ситуации не может являться основанием для отказа Обществу в утверждении акта выбора земельного участка для строительства. Также апеллянт указывает, что по его мнению, истечение сроков действия ранее выданных технических условий не влияет на действительность акта выбора земельного участка.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
11.02.2013 ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей и стоянки автомобильного транспорта" на земельном участке по адресу г. Владивосток, в районе ул. Ялтинская, 18.
19.08.2013 Департамент направил представленный Обществом пакет документов главе г. Владивостока с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
УГА администрации г. Владивостока письмом от 18.09.2013 сообщило Департаменту, что ранее ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" на испрашиваемый земельный участок был утвержден акт выбора площадки и утвержден проект границ земельного участка распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 28.12.2007 N 1013 для строительства крытой автостоянки с залами для оздоровительных тренажеров и офисными кабинетами, что соответствует цели предоставления в соответствии с правилами землепользования и застройки для территории зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Вместе с тем, Управление сослалось на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка для испрашиваемой заявителем цели ввиду утверждения Проекта планировки территории полуострова Шкота (Постановление администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478).
Письмом от 07.10.2013 N 20/03/02-13/26505 Департамент сообщил ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" о том, что принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Ялтинская, 18, не представляется возможным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый Обществом отказ Департамента не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей и стоянки автомобильного транспорта" на земельном участке по адресу г. Владивосток, в районе ул. Ялтинская, 18.
Рассмотрев указанное заявление, администрация не нашла оснований для обеспечения выбора земельного участка ввиду расположения его в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки полуострова Шкота Владивостокского городского округа.
Оценив оспариваемый отказ в Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правилами землепользования порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия поддерживает исходя из следующего:
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).
Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.
Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота. Указанное постановление и проект планировки размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в сети Интернет.
Из представленного в материалы дела проекта планировки следует, что на территории полуострова Шкота запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивных центров, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., развитие территории ОАО "Владивостокский морской торговый порт", организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектов и развития территории установлены границы земельных участков.
Согласно письму УГА от 18.09.2013 N 23766/20у (л.д. 20) и представленным в материалы дела графическим материалам (л.д. 46-47) испрашиваемый заявителем земельный расположен в границах планировочной территории полуострова Шкота, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478, где планируется размещение сооружения для хранения автомобильного транспорта со встроенными административными, спортивными помещениями и кафе.
Следовательно, нахождение испрашиваемого Обществом земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе полуострова Шкота в г. Владивостоке исключает возможность его формирования и последующего предоставления в целях строительства продовольственного магазина.
Учитывая, что целью обеспечения выбора земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является получение предварительного согласования места размещения объекта, а также следующее за этим выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного заинтересованному лицу, обеспечение выбора земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Осуществляя функции органа территориального планирования, администрация и УГА обязаны учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Таким образом, то обстоятельство, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, на который в настоящее время утвержден проект планировки территории, дает суду основания полагать о правомерности отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Довод заявителя о невозможности применения проекта планировки территории в отсутствие проекта межевания, судебной коллегией отклоняется, поскольку последний принимается в развитие и на основе проекта планировки.
Ссылки заявителя жалобы на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), к основным разрешенным видам использования которой относится размещение спортивных объектов, ввиду чего у администрации не было законных оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку при наличии проекта планировки территории размещение объектов осуществляется из общих принципов градостроительного развития спорной территории. В этой связи учитывается не только градостроительный регламент соответствующей зоны, но и запланированное размещение объектов инфраструктуры с учетом соответствующих функциональных зон, а также красные линии автодорог, бульваров и площадей и т.п.
Факт нахождения спорного земельного участка в пределах территории, в отношении которой принято постановление от 25.12.2012 N 4478, подтверждается разъяснениями УГА с приложением графических материалов, а также самим постановлением от 25.12.2012 N 4478, имеющимся в материалах дела.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым отказом Департамента, суд апелляционной инстанции учитывает, что намерение заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно.
Заявителем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих градостроительных регламентов.
Кроме того, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на территорию, в отношении которой утвержден проект планировки, суд апелляционной инстанции считает, что орган местного самоуправления лишен возможности скорректировать границы земельного участка без существенного изменения предполагаемого места размещения земельного участка.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией не оцениваются как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Соответственно при отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества также отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 52 от 12.03.2014 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-32949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР Ко лтд" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 52 от 12.03.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)