Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей администрации Ангарского муниципального образования Гареевой Анастасии Халимовны (доверенность от 11.12.2013) и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Агломерация" Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 14.08.2014), Шолоховой Юлии Юрьевны (доверенность от 25.12.2013), Краснозвездовой Анны Сергеевны (доверенность от 05.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу N А19-16379/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
администрация Ангарского муниципального образования (далее - администрация, ИНН 3801022058, ОГРН 1023800526056) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Агломерация" (далее - ООО "ИК "Агломерация", ИНН 3811115576, ОГРН 1073811008336) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 год, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, указывая на неверное исчисление судами срока исковой давности и необходимости исчислять срок с момента государственной регистрации спорного договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИК "Агломерация" ссылается на законность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации Ангарского муниципального образования от 14.09.2010 N 2013-па "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" земельного участка" стороны заключили договор аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350, по условиям которого администрация (арендодатель) обязалась предоставить ООО "ИК "Агломерация" (арендатору) на срок с 14.09.2010 по 14.09.2020 за плату из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, площадью 3 585 345 кв. м, с кадастровым номером 38:26:010800:6, севернее рабочего поселка Мегет в Ангарском районе Иркутской области, для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1, 2.1).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (пункт 2.2), арендная плата начисляется и уплачивается с 14.09.2010 (пункты 3.1, 3.2).
По акту приема-передачи от 17.09.2010 администрация передала земельный участок ООО "ИК "Агломерация".
Государственная регистрация договора от 17.09.2010 N 8350 произведена 02.11.2010.
Истец, ссылаясь на нарушение им как органом местного самоуправления процедуры заключения договора, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что до заключения с ответчиком договора им не была опубликована информация о предстоящем предоставлении ответчику земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350 и применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ООО "ИК "Агломерация" заявило о применении исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов местного самоуправления для эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве (собственности и аренды) и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении администрацией, установленной вышеизложенными положениями действующего законодательства, обязанности по публикации информации о предоставлении земельного участка в аренду до заключения с ответчиком договора. В связи с чем судами обоснованно данная сделка, как не соответствующая требованиям закона, признана ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что оспариваемый договор заключен на срок более одного года, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем, законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом государственной регистрации договора. Подписав договор, стороны начали его исполнять: администрация 17.09.2010 передала земельный участок в пользование ответчику, получала арендную плату, а ответчик уплачивал арендную плату. В данном случае исполнение договора сторонами не определяется государственной регистрацией договора.
Установив, что спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, суды правомерно пришли к выводу о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами - 17.09.2010, то есть до момента государственной регистрации договора. В связи с чем, сделали обоснованный вывод о том, что трехлетний срок исковой давности истек 17.09.2013.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 30.10.2013, суды правильно признали пропущенным им срок исковой давности. Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности и необходимости исчислять срок с момента государственной регистрации спорного договора, обоснованно не принят судами во внимание и отклоняется арбитражным судом округа, как несостоятельный. Определение начала срока исковой давности с начала исполнения договора соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу N А19-16379/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А19-16379/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А19-16379/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей администрации Ангарского муниципального образования Гареевой Анастасии Халимовны (доверенность от 11.12.2013) и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Агломерация" Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 14.08.2014), Шолоховой Юлии Юрьевны (доверенность от 25.12.2013), Краснозвездовой Анны Сергеевны (доверенность от 05.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу N А19-16379/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
администрация Ангарского муниципального образования (далее - администрация, ИНН 3801022058, ОГРН 1023800526056) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Агломерация" (далее - ООО "ИК "Агломерация", ИНН 3811115576, ОГРН 1073811008336) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 год, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, указывая на неверное исчисление судами срока исковой давности и необходимости исчислять срок с момента государственной регистрации спорного договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИК "Агломерация" ссылается на законность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации Ангарского муниципального образования от 14.09.2010 N 2013-па "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" земельного участка" стороны заключили договор аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350, по условиям которого администрация (арендодатель) обязалась предоставить ООО "ИК "Агломерация" (арендатору) на срок с 14.09.2010 по 14.09.2020 за плату из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, площадью 3 585 345 кв. м, с кадастровым номером 38:26:010800:6, севернее рабочего поселка Мегет в Ангарском районе Иркутской области, для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1, 2.1).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (пункт 2.2), арендная плата начисляется и уплачивается с 14.09.2010 (пункты 3.1, 3.2).
По акту приема-передачи от 17.09.2010 администрация передала земельный участок ООО "ИК "Агломерация".
Государственная регистрация договора от 17.09.2010 N 8350 произведена 02.11.2010.
Истец, ссылаясь на нарушение им как органом местного самоуправления процедуры заключения договора, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что до заключения с ответчиком договора им не была опубликована информация о предстоящем предоставлении ответчику земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350 и применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ООО "ИК "Агломерация" заявило о применении исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов местного самоуправления для эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве (собственности и аренды) и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении администрацией, установленной вышеизложенными положениями действующего законодательства, обязанности по публикации информации о предоставлении земельного участка в аренду до заключения с ответчиком договора. В связи с чем судами обоснованно данная сделка, как не соответствующая требованиям закона, признана ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что оспариваемый договор заключен на срок более одного года, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем, законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом государственной регистрации договора. Подписав договор, стороны начали его исполнять: администрация 17.09.2010 передала земельный участок в пользование ответчику, получала арендную плату, а ответчик уплачивал арендную плату. В данном случае исполнение договора сторонами не определяется государственной регистрацией договора.
Установив, что спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, суды правомерно пришли к выводу о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами - 17.09.2010, то есть до момента государственной регистрации договора. В связи с чем, сделали обоснованный вывод о том, что трехлетний срок исковой давности истек 17.09.2013.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 30.10.2013, суды правильно признали пропущенным им срок исковой давности. Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности и необходимости исчислять срок с момента государственной регистрации спорного договора, обоснованно не принят судами во внимание и отклоняется арбитражным судом округа, как несостоятельный. Определение начала срока исковой давности с начала исполнения договора соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу N А19-16379/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)