Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН",
апелляционное производство N 05АП-4172/2014
на решение от 28.01.2014
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-30783/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (ИНН 2538066122, ОГРН 1022501915578, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "ОКТАН": представитель Савон В.С. по доверенности от 08.07.2013, сроком на один год, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Фадеев Е.А. по доверенности от 27.01.2014 N 212/2/104, сроком на один год, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее по тексту - общество, ООО "Октан") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока), оформленного письмом от 11.09.2013 N 21339/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 80.000 кв. м, расположенного в районе б. Новик о. Русский в г. Владивостоке для строительства туристической базы и об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, а также о возложении на УГА г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка для строительства.
Определением от 24.10.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны, третье лицо).
Решением от 28.01.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс не исследовалось судом первой инстанции. Считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А51-18768/2012, не имеют значения для настоящего дела. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что факт отсутствия прав на спорный земельный участок подтвержден представителем Минобороны. По мнению общества, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании и в представленных в материалы дела отзывах представители Управления и Минобороны на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
10.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на десять лет земельного участка для строительства площадью 80.000 кв. м с предварительным согласованием места размещения туристической базы в районе бухты Новик г. Владивостока в порядке пункта 5 статьи 30, статей 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). К заявлению приложены необходимые для его рассмотрения документы.
22.07.2013 заявление общества и приложенные к нему документы направлены Департаментом Главе администрации г. Владивостока для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Дополнительно по обращению Департамента общество 08.08.2013 представило в УГА г. Владивостока схему расположения испрашиваемого земельного участка, топографическую съемку и иные документы.
Письмом от 11.09.2013 УГА г. Владивостока отказало обществу в обеспечении выбора земельного участка в связи с нахождением в его границах земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным решением УГА г. Владивостока об отказе в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, полагая нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка к землям обороны, в связи с чем предоставление земельного участка осуществляется только с одобрения Минобороны.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого отказа послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Таким образом, при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти, либо земельный участок относился к землям федерального уровня (землям обороны и иного специального назначения).
При этом часть 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности.
Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту - Закон N 61-ФЗ), земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.
Согласно части 12 статьи 1 названного закона, имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции и правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "и" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:5, отведенного для размещения военного городка N 1. Данное обстоятельство подтверждается картой градостроительного зонирования (т. 1 л.д. 54-55), а также кадастровой выпиской от 16.01.2014 (т. 1 л.д. 74-76).
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок в составе единого землепользования относился к федеральной собственности в силу прямого указания закона и является собственностью Российской Федерации с 31.01.2006.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Земельный участок, расположенный в районе острова Русский, бухта Новик был предоставлен в пользование Министерству обороны РФ до введения в действие вышеназванного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Соответственно, указанный земельный участок находится в федеральной собственности. Доказательств обратного и передачи земельного участка в установленном законом порядке в иную форму собственности обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.
На факте наличия прав на спорный земельный участок настаивал и представитель Минобороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ЗК РФ, распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Согласно постановлению Правительства от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, обращения по вопросам выделения земель Вооруженных сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, именно Минобороны России является тем органом государственной власти, который вправе решить вопрос о предоставлении спорного земельного участка как находящегося в федеральной собственности.
Соответственно, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не является органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком. В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
При этом то обстоятельство, что в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока 15.09.2008 N 119, спорный земельный участок был отнесен к землям населенных пунктов, входит в границы Владивостокского городского округа, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет в данном случае правового значения для целей определения уровня собственности и не влияет на то обстоятельство, что распоряжение таким участком, с учетом вышеизложенного, осуществляется исключительно по согласованию с Министерством обороны РФ.
Порядок предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги по выдаче актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлен Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги: - заявление не соответствует требованиям действующего законодательства; - заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом; - наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений: красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; - нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги; - изъятие земельных участков из оборота; - наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; - резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно абзацу 3 пункта 1.2 Регламента в случае, если испрашиваемый участок находится в федеральной собственности, надлежащим заявителем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.
Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю не обращалось за обеспечением выбора земельного участка, у УГА г. Владивостока не имелось правовых и фактических оснований для предоставления муниципальной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс не исследовалось судом первой инстанции, а также что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А51-18768/2012, не могут иметь значения для настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего:
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А51-18768/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013, установлено, что до внесения границ населенных пунктов в сведения государственного кадастрового учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" от 18.08.2008 N 618, территория острова Русский полностью относилась к категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в связи с размещением на всей территории острова объектов Министерства обороны Российской Федерации.
В рамках данного дела также исследовался вопрос о предоставлении в пользование Министерству обороны РФ земельных участков на территории о.Русский на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс о закреплении за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных войсковым частям, учреждениям и организациям ВМС, в том числе площадью 50,87 га в Приморском крае.
В рассмотрении дела N А51-18768/2012 в качестве третьего лица принимало участие Министерство обороны Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно положениям статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует вывод о том, что то обстоятельство, что в настоящем деле участвуют лица, не участвовавшие в деле N А51-18768/2012, не свидетельствуют о том, что установленные решением арбитражного суда по названному делу обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, не могут приниматься во внимание судом при рассмотрении данного дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства могут лишь быть переоценены арбитражным судом по настоящему делу на основании представленных не участвовавшими в деле N А51-18768/2012 лицами доказательств и пояснений, достоверно опровергающих выводы арбитражного суда по настоящему делу о наличии таких обстоятельств.
Вместе с тем, таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления, оформленное письмом от 11.09.2013 N 21339/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 80.000 кв. м, расположенного в районе б. Новик о. Русский в г. Владивостоке для строительства туристической базы и об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выбора испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
ООО "Октан" не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей с соблюдением действующих норм.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченная ООО "Октан" при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.02.2014 через ОАО "Сбербанк России" госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 по делу N А51-30783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.02.2014 через ОАО "Сбербанк России".
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 05АП-4172/2014 ПО ДЕЛУ N А51-30783/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 05АП-4172/2014
Дело N А51-30783/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН",
апелляционное производство N 05АП-4172/2014
на решение от 28.01.2014
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-30783/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (ИНН 2538066122, ОГРН 1022501915578, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "ОКТАН": представитель Савон В.С. по доверенности от 08.07.2013, сроком на один год, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Фадеев Е.А. по доверенности от 27.01.2014 N 212/2/104, сроком на один год, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее по тексту - общество, ООО "Октан") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока), оформленного письмом от 11.09.2013 N 21339/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 80.000 кв. м, расположенного в районе б. Новик о. Русский в г. Владивостоке для строительства туристической базы и об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, а также о возложении на УГА г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка для строительства.
Определением от 24.10.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны, третье лицо).
Решением от 28.01.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс не исследовалось судом первой инстанции. Считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А51-18768/2012, не имеют значения для настоящего дела. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что факт отсутствия прав на спорный земельный участок подтвержден представителем Минобороны. По мнению общества, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании и в представленных в материалы дела отзывах представители Управления и Минобороны на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
10.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на десять лет земельного участка для строительства площадью 80.000 кв. м с предварительным согласованием места размещения туристической базы в районе бухты Новик г. Владивостока в порядке пункта 5 статьи 30, статей 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). К заявлению приложены необходимые для его рассмотрения документы.
22.07.2013 заявление общества и приложенные к нему документы направлены Департаментом Главе администрации г. Владивостока для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Дополнительно по обращению Департамента общество 08.08.2013 представило в УГА г. Владивостока схему расположения испрашиваемого земельного участка, топографическую съемку и иные документы.
Письмом от 11.09.2013 УГА г. Владивостока отказало обществу в обеспечении выбора земельного участка в связи с нахождением в его границах земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным решением УГА г. Владивостока об отказе в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, полагая нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка к землям обороны, в связи с чем предоставление земельного участка осуществляется только с одобрения Минобороны.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого отказа послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Таким образом, при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти, либо земельный участок относился к землям федерального уровня (землям обороны и иного специального назначения).
При этом часть 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности.
Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту - Закон N 61-ФЗ), земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.
Согласно части 12 статьи 1 названного закона, имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции и правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "и" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:5, отведенного для размещения военного городка N 1. Данное обстоятельство подтверждается картой градостроительного зонирования (т. 1 л.д. 54-55), а также кадастровой выпиской от 16.01.2014 (т. 1 л.д. 74-76).
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок в составе единого землепользования относился к федеральной собственности в силу прямого указания закона и является собственностью Российской Федерации с 31.01.2006.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Земельный участок, расположенный в районе острова Русский, бухта Новик был предоставлен в пользование Министерству обороны РФ до введения в действие вышеназванного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Соответственно, указанный земельный участок находится в федеральной собственности. Доказательств обратного и передачи земельного участка в установленном законом порядке в иную форму собственности обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.
На факте наличия прав на спорный земельный участок настаивал и представитель Минобороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ЗК РФ, распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Согласно постановлению Правительства от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, обращения по вопросам выделения земель Вооруженных сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, именно Минобороны России является тем органом государственной власти, который вправе решить вопрос о предоставлении спорного земельного участка как находящегося в федеральной собственности.
Соответственно, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не является органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком. В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
При этом то обстоятельство, что в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока 15.09.2008 N 119, спорный земельный участок был отнесен к землям населенных пунктов, входит в границы Владивостокского городского округа, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет в данном случае правового значения для целей определения уровня собственности и не влияет на то обстоятельство, что распоряжение таким участком, с учетом вышеизложенного, осуществляется исключительно по согласованию с Министерством обороны РФ.
Порядок предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги по выдаче актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлен Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги: - заявление не соответствует требованиям действующего законодательства; - заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом; - наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений: красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; - нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги; - изъятие земельных участков из оборота; - наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; - резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно абзацу 3 пункта 1.2 Регламента в случае, если испрашиваемый участок находится в федеральной собственности, надлежащим заявителем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.
Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю не обращалось за обеспечением выбора земельного участка, у УГА г. Владивостока не имелось правовых и фактических оснований для предоставления муниципальной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс не исследовалось судом первой инстанции, а также что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А51-18768/2012, не могут иметь значения для настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего:
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А51-18768/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013, установлено, что до внесения границ населенных пунктов в сведения государственного кадастрового учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" от 18.08.2008 N 618, территория острова Русский полностью относилась к категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в связи с размещением на всей территории острова объектов Министерства обороны Российской Федерации.
В рамках данного дела также исследовался вопрос о предоставлении в пользование Министерству обороны РФ земельных участков на территории о.Русский на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс о закреплении за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных войсковым частям, учреждениям и организациям ВМС, в том числе площадью 50,87 га в Приморском крае.
В рассмотрении дела N А51-18768/2012 в качестве третьего лица принимало участие Министерство обороны Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно положениям статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует вывод о том, что то обстоятельство, что в настоящем деле участвуют лица, не участвовавшие в деле N А51-18768/2012, не свидетельствуют о том, что установленные решением арбитражного суда по названному делу обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, не могут приниматься во внимание судом при рассмотрении данного дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства могут лишь быть переоценены арбитражным судом по настоящему делу на основании представленных не участвовавшими в деле N А51-18768/2012 лицами доказательств и пояснений, достоверно опровергающих выводы арбитражного суда по настоящему делу о наличии таких обстоятельств.
Вместе с тем, таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления, оформленное письмом от 11.09.2013 N 21339/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 80.000 кв. м, расположенного в районе б. Новик о. Русский в г. Владивостоке для строительства туристической базы и об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выбора испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
ООО "Октан" не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей с соблюдением действующих норм.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченная ООО "Октан" при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.02.2014 через ОАО "Сбербанк России" госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 по делу N А51-30783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.02.2014 через ОАО "Сбербанк России".
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)