Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д. к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты>, КУИ Можайского муниципального района, С., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> о признании постановления администрации и договора аренды земельного участка недействительными,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя Д. - адвоката Лабуза В.П.,
установила:
Д., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Администрации Можайского муниципального района, КУИ Администрации Можайского муниципального района, С., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО о признании постановления администрации Можайского муниципального р-на от 10.08.12 г. N 1927-П о предоставлении С. в аренду земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРП записи о регистрации прав на спорный земельный участок, об исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке.
Требования обоснованы тем, что истица на основании Постановления главы администрации Глазовского сельского Совета <данные изъяты> от 26.06.1995 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070211:876, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Горетово, <данные изъяты>, участок N 55. <данные изъяты> ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, однако, при обращении истицы <данные изъяты> в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО с заявлением об учете изменений сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с материалами межевания, последним было принято решение о приостановлении указанной регистрации вследствие пересечения границ принадлежащего ей участка с земельным участком с кадастровым номером 50:18:0070211:1426.
Указанный земельный участок предоставлен С. на основании постановления администрации Можайского муниципального района N 1927-П от 10.08.2012 г., по договору с КУИ, Администрацией Можайского муниципального района в аренду сроком на 49 лет.
Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района в судебном заседании иск не признала.
Ответчики КУИ Администрации Можайского муниципального района, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО и С., третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация с/п Горетовское - своих представителей в суд не направили.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась Администрация Можайского муниципального района <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Суд первой инстанции, верно применив положения ст. ст. 168, 209, 260 и 608 ГК РФ, установил, что администрация Можайского муниципального района, издав постановление N 1927-П от 10.08.2012 г. и заключив договор аренды с С., распорядилась земельным участком, налагающимся на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице.
Факт наложения двух земельных участков подтвержден результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 29 - 54). По заключению экспертов площадь наложения земельных участков составила 1453 кв. м, тогда как площадь земельного участка, принадлежащего истице, по результатам межевания составляет 1895 кв. м.
Принадлежащий Д. земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070211:876, местоположение и границы которого определены экспертами исходя из материалов дела и сведений ГКН, и арендованный С. земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070211:1426, местоположение которого установлено по сведениям ГКН, имеют также наложение друг на друга, площадь которого составляет 1332 кв. м; свободной земли площадью 1500 кв. м в непосредственной близости от земельного участка Д. не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод о не соответствии требованиям закона Постановления Администрации Можайского муниципального района от <данные изъяты> N 1927-П и договора аренды земельного участка N 3.1616/2012, как определяющих юридическую судьбу имущества, принадлежащего не муниципальному образованию, а иному лицу - истице по делу. Судом также применены последствия недействительности сделки в виде исключения сведений об участке с кадастровым номером 50:18:0070211:1426 из ГКН и ЕГРП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку координаты поворотных точек участка истицы не определены, то ее права на земельный участок не могут быть предметом защиты, участок как объект гражданского права не сформирован, подлежат отклонению.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих незаконность землепользования истицы, а также зарегистрированного в установленном порядке ее право собственности на земельный участок размером 1500 кв. м по адресу <данные изъяты>, д. Горетово <данные изъяты> уч. 55. (л.д. 6 т. 1).
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому не имеется оснований для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-28807/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28807/2013
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д. к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты>, КУИ Можайского муниципального района, С., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> о признании постановления администрации и договора аренды земельного участка недействительными,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя Д. - адвоката Лабуза В.П.,
установила:
Д., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Администрации Можайского муниципального района, КУИ Администрации Можайского муниципального района, С., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО о признании постановления администрации Можайского муниципального р-на от 10.08.12 г. N 1927-П о предоставлении С. в аренду земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРП записи о регистрации прав на спорный земельный участок, об исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке.
Требования обоснованы тем, что истица на основании Постановления главы администрации Глазовского сельского Совета <данные изъяты> от 26.06.1995 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:18:0070211:876, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Горетово, <данные изъяты>, участок N 55. <данные изъяты> ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, однако, при обращении истицы <данные изъяты> в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО с заявлением об учете изменений сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с материалами межевания, последним было принято решение о приостановлении указанной регистрации вследствие пересечения границ принадлежащего ей участка с земельным участком с кадастровым номером 50:18:0070211:1426.
Указанный земельный участок предоставлен С. на основании постановления администрации Можайского муниципального района N 1927-П от 10.08.2012 г., по договору с КУИ, Администрацией Можайского муниципального района в аренду сроком на 49 лет.
Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района в судебном заседании иск не признала.
Ответчики КУИ Администрации Можайского муниципального района, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО и С., третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация с/п Горетовское - своих представителей в суд не направили.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась Администрация Можайского муниципального района <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Суд первой инстанции, верно применив положения ст. ст. 168, 209, 260 и 608 ГК РФ, установил, что администрация Можайского муниципального района, издав постановление N 1927-П от 10.08.2012 г. и заключив договор аренды с С., распорядилась земельным участком, налагающимся на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице.
Факт наложения двух земельных участков подтвержден результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 29 - 54). По заключению экспертов площадь наложения земельных участков составила 1453 кв. м, тогда как площадь земельного участка, принадлежащего истице, по результатам межевания составляет 1895 кв. м.
Принадлежащий Д. земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070211:876, местоположение и границы которого определены экспертами исходя из материалов дела и сведений ГКН, и арендованный С. земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070211:1426, местоположение которого установлено по сведениям ГКН, имеют также наложение друг на друга, площадь которого составляет 1332 кв. м; свободной земли площадью 1500 кв. м в непосредственной близости от земельного участка Д. не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод о не соответствии требованиям закона Постановления Администрации Можайского муниципального района от <данные изъяты> N 1927-П и договора аренды земельного участка N 3.1616/2012, как определяющих юридическую судьбу имущества, принадлежащего не муниципальному образованию, а иному лицу - истице по делу. Судом также применены последствия недействительности сделки в виде исключения сведений об участке с кадастровым номером 50:18:0070211:1426 из ГКН и ЕГРП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку координаты поворотных точек участка истицы не определены, то ее права на земельный участок не могут быть предметом защиты, участок как объект гражданского права не сформирован, подлежат отклонению.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих незаконность землепользования истицы, а также зарегистрированного в установленном порядке ее право собственности на земельный участок размером 1500 кв. м по адресу <данные изъяты>, д. Горетово <данные изъяты> уч. 55. (л.д. 6 т. 1).
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому не имеется оснований для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)