Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нефедова Е.П.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Савельевой М.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 года, которым постановлено исковые требования М.О. удовлетворить.
Осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 444 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский", участок N, с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения П., М.И. - представителя М.О., судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к К. о государственной регистрации права собственности.
В обоснование требований указав, что 01.04.2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N 783, площадью 444 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский". Во исполнение договора истица передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик передал ей документы на земельный участок.
Ответчик обещал зарегистрировать указанный договор в государственном органе по регистрации недвижимости, однако, до сих пор уклоняется от этого. В настоящее время истица фактически пользуется спорным земельным участком, следит за его санитарным состоянием, выращивает на нем овощи, оплачивает все необходимые взносы, однако, участок юридически находится в собственности у ответчика, что нарушает ее права.
Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N, площадью 444 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился П., просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку о существовании претензий к К. истица не могла не знать, о чем свидетельствует заявление в отдел службы судебных приставов, следовательно, полагает, что судом он необоснованно не был привлечен к участию в деле.
Указывает, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о мнимости сделки и о наличии в действиях, как истицы, так и К. злоупотребления правом и намерении вывести из-под ареста имущество К.
Изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы П. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничено ли он в своих правах.
Обжалуемым заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 года удовлетворено заявление М.О., суд постановил осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 444 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский", участок N, с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
П. полагает, что данным решением разрешен вопрос о его правах, а именно, его право на обращение взыскания на данный земельный участок в рамках исполнительного производства по взысканию долга с должника К.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности П. не затронуты, поэтому он не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При рассмотрении настоящего дела П. не участвовал, поэтому для данного лица, обстоятельства, установленные обжалуемым решением, не имеют заранее установленной силы в силу ст. 61 ГПК РФ, никаких обязанностей решением суда на него не возложено, судом рассмотрена сделка, которая была заключена до вынесения решения суда об удовлетворении требований П. к К., обратить взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства возможно только по судебному решению, а потому апеллянт не лишен права обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы П. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях судебным решением разрешен не был.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что фактически в апелляционной жалобе апеллянтом оспаривается сделка по мотиву мнимости, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с данным требованием.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба П. на заочное решение Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на заочное решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2014 г. года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3087/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3087/2015
Судья: Нефедова Е.П.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Савельевой М.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 года, которым постановлено исковые требования М.О. удовлетворить.
Осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 444 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский", участок N, с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения П., М.И. - представителя М.О., судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к К. о государственной регистрации права собственности.
В обоснование требований указав, что 01.04.2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N 783, площадью 444 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский". Во исполнение договора истица передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик передал ей документы на земельный участок.
Ответчик обещал зарегистрировать указанный договор в государственном органе по регистрации недвижимости, однако, до сих пор уклоняется от этого. В настоящее время истица фактически пользуется спорным земельным участком, следит за его санитарным состоянием, выращивает на нем овощи, оплачивает все необходимые взносы, однако, участок юридически находится в собственности у ответчика, что нарушает ее права.
Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N, площадью 444 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился П., просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку о существовании претензий к К. истица не могла не знать, о чем свидетельствует заявление в отдел службы судебных приставов, следовательно, полагает, что судом он необоснованно не был привлечен к участию в деле.
Указывает, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о мнимости сделки и о наличии в действиях, как истицы, так и К. злоупотребления правом и намерении вывести из-под ареста имущество К.
Изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы П. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничено ли он в своих правах.
Обжалуемым заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 года удовлетворено заявление М.О., суд постановил осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 444 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ "Приморский", участок N, с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
П. полагает, что данным решением разрешен вопрос о его правах, а именно, его право на обращение взыскания на данный земельный участок в рамках исполнительного производства по взысканию долга с должника К.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности П. не затронуты, поэтому он не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При рассмотрении настоящего дела П. не участвовал, поэтому для данного лица, обстоятельства, установленные обжалуемым решением, не имеют заранее установленной силы в силу ст. 61 ГПК РФ, никаких обязанностей решением суда на него не возложено, судом рассмотрена сделка, которая была заключена до вынесения решения суда об удовлетворении требований П. к К., обратить взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства возможно только по судебному решению, а потому апеллянт не лишен права обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы П. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях судебным решением разрешен не был.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что фактически в апелляционной жалобе апеллянтом оспаривается сделка по мотиву мнимости, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с данным требованием.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба П. на заочное решение Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на заочное решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2014 г. года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)