Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева": Попов В.П., по доверенности N 131 от 12.12.2012; от ИП Ибрагимова Шахина Гудрет Оглы: Ибрагимова Г.Н., по доверенности от 07.04.2014; от Администрации городского поселения Красногорск Московской области: Кузнецова Е.С., по доверенности от 16.05.2013; от Администрации Красногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-54858/13, принятое судьей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Шахину Гудрет Оглы, третьи лица - Администрация Красногорского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Красногорск Московской области, об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,
установил:
ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Шахину Гудрет Оглы об обязании индивидуального предпринимателя Ибрагимова Шахина Гудрет Оглы освободить незаконно занимаемый земельный участок, а именно: своими силами и средствами убрать с участка и демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, с прилегающей к магазину "Гелиос" территории в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" право освободить незаконно занимаемый земельный участок, а именно: своими силами и средствами убрать с участка и демонтировать торговый киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Шахину Гудрет Оглы (143444, Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 10А, кв. 32, ИНН 691900666825, ОРНИП 305690610800012), расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, на прилегающей к магазину "Гелиос" территории, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Администрация Красногорского муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Красногорск Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года в удовлетворении требований ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Администрация городского поселения Красногорск Московской области направила в судебное заседание своего представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы.
Администрация Красногорского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09.04.2013 на основании постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 22.02.2013 N 424/2 "О предоставлении в аренду ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" земельного участка площадью 380 кв. м, расположенного в Московской области, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 55, под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории" между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 75-к, предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 380 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, 55, под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории (п. 1.1 договора).
Срок аренды земельного участка устанавливается с даты регистрации договора в администрации Красногорского муниципального района на 11 месяцев (п. 2.1 договора).
Между тем, 25.06.2013 между Администрацией городского поселения Красногорск Московской области и ИП Ибрагимовым Шахином Гудретовичем Оглы заключен договор N 233 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, предметом которого является право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта (киоск), для осуществления торговой деятельности по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Красногорск по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, на срок с 26.06.2013 по 26.06.2014 (п. 1.1 договора).
Указанный договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Красногорск, утвержденной постановлением Администрации городского поселения Красногорск от 25.10.2012 N 1111 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Красногорск", по результатам заседания межведомственной комиссии на право размещения нестационарных специализированных торговых объектов (протокол межведомственной комиссии от 08.05.2013 N 51) (п. 1.2 договора).
В п. 1.3 договора отражено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует по 26.06.2014.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2012 серии 50 АГ N 555501 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010106:63, площадью 6280 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, является муниципальное образование "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2010 серии 50 НД N 697889 муниципальное образование "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области также является собственником внутриквартальной дороги в г. Красногорске, ул. Ленина, у д. 55 (съезд с Волоколамского шоссе до д. 47/2, ул. Ленина), протяженностью 479 м.
Истец указал, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, арендуемом ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" на основании договора аренды земельного участка от 09.04.2013 N 75-к, что препятствует обществу использовать свой земельный участок по целевому назначению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет:
- - что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;
- - что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 380 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, 55, под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории.
Земельный участок как объект вещных прав может выступать только в качестве индивидуально-определенного земельного участка, имеющего признаки, выделяющие его из других объектов гражданского оборота своими физическими и правовыми параметрами. Индивидуальные признаки земельного участка (в виде документальных сведений) заносятся в результате кадастрового учета в характеристику земельного участка, индивидуализируя его.
В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, индивидуализация земельного участка выделяет его по площади, местоположению и границам, зафиксированным в установленном порядке.
Учитывая, что истцом поставлен вопрос о нахождении имущества ответчика на принадлежащем ему земельном участке, а также об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок, определение действительных границ земельного участка, о правах на который заявляет истец, имеет юридическое значение.
Однако, как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 380 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, 55, выделенный истцу под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории, не сформирован, а его границы не определены.
Ввиду этого, расположение торгового киоска ответчика на земельном участке истца, расположенного по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, материалами дела не доказано, что, исключает удовлетворение заявленных в деле исковых требований.
На основании Распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг МО от 15.05.2013 N 17-Р "Об утверждении Порядка формирования Сводного перечня мест проведения ярмарок на территории Московской области", в соответствии с Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг МО от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (вместе с "Методическими рекомендациями по размещению нестационарных торговых объектов на территории Московской области"), администрация городского поселения Красногорск разработала Схему размещения нестационарных торговых объектов и утвердила ее Постановлением от 25.10.2012 N 1111 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Красногорск", куда был включен нестационарный торговый объект ИП Ибрагимова Ш.Г.
На основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов с ответчиком был заключен Договор на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта N 233 от 25.06.2013.
Земельный участок с кадастровым N 50-50-11/027/2010-285, на котором расположен нестационарный торговый объект является муниципальной собственностью городского поселения Красногорск согласно свидетельству о регистрации права собственности от 09.03.2010.
Администрацией городского поселения Красногорск 19.01.2012 был получен Межевой план.
На Схеме расположения земельного участка обозначен объект нестационарной торговли, расположенный в пределах земельного участка городского поселения Красногорск.
Таким образом, в подтверждение нарушений действиями ответчика права аренды истца на арендуемый им земельный участок, последний в материалы дела соответствующих доказательств не представил.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусматривающего удовлетворение требований иска в порядке ст. 304 ГК РФ при одновременном наличии двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2014 по делу N А41-54858/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-54858/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А41-54858/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева": Попов В.П., по доверенности N 131 от 12.12.2012; от ИП Ибрагимова Шахина Гудрет Оглы: Ибрагимова Г.Н., по доверенности от 07.04.2014; от Администрации городского поселения Красногорск Московской области: Кузнецова Е.С., по доверенности от 16.05.2013; от Администрации Красногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-54858/13, принятое судьей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Шахину Гудрет Оглы, третьи лица - Администрация Красногорского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Красногорск Московской области, об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,
установил:
ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Шахину Гудрет Оглы об обязании индивидуального предпринимателя Ибрагимова Шахина Гудрет Оглы освободить незаконно занимаемый земельный участок, а именно: своими силами и средствами убрать с участка и демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, с прилегающей к магазину "Гелиос" территории в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" право освободить незаконно занимаемый земельный участок, а именно: своими силами и средствами убрать с участка и демонтировать торговый киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Шахину Гудрет Оглы (143444, Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 10А, кв. 32, ИНН 691900666825, ОРНИП 305690610800012), расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, на прилегающей к магазину "Гелиос" территории, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Администрация Красногорского муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Красногорск Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года в удовлетворении требований ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Администрация городского поселения Красногорск Московской области направила в судебное заседание своего представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы.
Администрация Красногорского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09.04.2013 на основании постановления Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 22.02.2013 N 424/2 "О предоставлении в аренду ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" земельного участка площадью 380 кв. м, расположенного в Московской области, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 55, под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории" между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 75-к, предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 380 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, 55, под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории (п. 1.1 договора).
Срок аренды земельного участка устанавливается с даты регистрации договора в администрации Красногорского муниципального района на 11 месяцев (п. 2.1 договора).
Между тем, 25.06.2013 между Администрацией городского поселения Красногорск Московской области и ИП Ибрагимовым Шахином Гудретовичем Оглы заключен договор N 233 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, предметом которого является право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта (киоск), для осуществления торговой деятельности по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Красногорск по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, на срок с 26.06.2013 по 26.06.2014 (п. 1.1 договора).
Указанный договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Красногорск, утвержденной постановлением Администрации городского поселения Красногорск от 25.10.2012 N 1111 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Красногорск", по результатам заседания межведомственной комиссии на право размещения нестационарных специализированных торговых объектов (протокол межведомственной комиссии от 08.05.2013 N 51) (п. 1.2 договора).
В п. 1.3 договора отражено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует по 26.06.2014.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2012 серии 50 АГ N 555501 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010106:63, площадью 6280 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, является муниципальное образование "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2010 серии 50 НД N 697889 муниципальное образование "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области также является собственником внутриквартальной дороги в г. Красногорске, ул. Ленина, у д. 55 (съезд с Волоколамского шоссе до д. 47/2, ул. Ленина), протяженностью 479 м.
Истец указал, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, арендуемом ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" на основании договора аренды земельного участка от 09.04.2013 N 75-к, что препятствует обществу использовать свой земельный участок по целевому назначению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет:
- - что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;
- - что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 380 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, 55, под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории.
Земельный участок как объект вещных прав может выступать только в качестве индивидуально-определенного земельного участка, имеющего признаки, выделяющие его из других объектов гражданского оборота своими физическими и правовыми параметрами. Индивидуальные признаки земельного участка (в виде документальных сведений) заносятся в результате кадастрового учета в характеристику земельного участка, индивидуализируя его.
В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, индивидуализация земельного участка выделяет его по площади, местоположению и границам, зафиксированным в установленном порядке.
Учитывая, что истцом поставлен вопрос о нахождении имущества ответчика на принадлежащем ему земельном участке, а также об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок, определение действительных границ земельного участка, о правах на который заявляет истец, имеет юридическое значение.
Однако, как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 380 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, 55, выделенный истцу под организацию проездов и парковок на прилегающей к магазину "Гелиос" территории, не сформирован, а его границы не определены.
Ввиду этого, расположение торгового киоска ответчика на земельном участке истца, расположенного по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина, у д. 55, материалами дела не доказано, что, исключает удовлетворение заявленных в деле исковых требований.
На основании Распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг МО от 15.05.2013 N 17-Р "Об утверждении Порядка формирования Сводного перечня мест проведения ярмарок на территории Московской области", в соответствии с Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг МО от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (вместе с "Методическими рекомендациями по размещению нестационарных торговых объектов на территории Московской области"), администрация городского поселения Красногорск разработала Схему размещения нестационарных торговых объектов и утвердила ее Постановлением от 25.10.2012 N 1111 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Красногорск", куда был включен нестационарный торговый объект ИП Ибрагимова Ш.Г.
На основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов с ответчиком был заключен Договор на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта N 233 от 25.06.2013.
Земельный участок с кадастровым N 50-50-11/027/2010-285, на котором расположен нестационарный торговый объект является муниципальной собственностью городского поселения Красногорск согласно свидетельству о регистрации права собственности от 09.03.2010.
Администрацией городского поселения Красногорск 19.01.2012 был получен Межевой план.
На Схеме расположения земельного участка обозначен объект нестационарной торговли, расположенный в пределах земельного участка городского поселения Красногорск.
Таким образом, в подтверждение нарушений действиями ответчика права аренды истца на арендуемый им земельный участок, последний в материалы дела соответствующих доказательств не представил.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусматривающего удовлетворение требований иска в порядке ст. 304 ГК РФ при одновременном наличии двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2014 по делу N А41-54858/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)