Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истца А.О. муниципального района О. области на решение О. районного суда О. области от 22.05.2014, которым постановлено:
"Исковые требования А.О. муниципального района О. области к К.Р. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р. в пользу А.О. муниципального района О. области неустойку по договору аренды земельного участка N <...> от <...> (в редакции соглашений от <...> года, от <...> года) в размере <...> рублей.
Взыскать с К.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.О. муниципального района О. области обратилась в суд к К.Р. с иском о взыскании неустойки по договору аренды, в обоснование указав, что с К.С. был заключен договор аренды N <...> от <...> о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером N <...> для размещения дома индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с соглашением от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора К.С., предусмотренные договором аренды N <...> от 26.03.2008, перешли к вступившему арендатору К.Р..
Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка составила на <...> - <...> рублей; с <...> по настоящее время - <...> рублей 24 копейки.
Исходя из положений договора и действующего законодательства о порядке исчисления размера годовой арендной платы земельного участка, предоставленного по договору аренды ответчику, сумма ежеквартально уплачиваемой арендной платы по настоящему договору составляет: с <...> по <...> - <...> рублей 63 копейки; с <...> - <...> рублей 13 копеек.
Считала, что дополнительного уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы не требуется, поскольку расчет арендной платы остался неизменным, изменились значения величин, используемых в расчете, в соответствии с нормативными актами. Полагала, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая была погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма начисленной неустойки К.Р. составила <...> рубля 95 копеек.
Просила взыскать указанную сумму неустойки.
В судебном заседании представитель А.О. муниципального района О. области по доверенности К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель К.Р.- С. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, поскольку задолженность по арендной плате образовалась ввиду доначисления размера арендной платы по причине увеличения кадастровой стоимости земельного участка. Вины ответчика в образовании задолженности не имеется, кроме этого истцом был предоставлен в аренду земельный участок, границы которого имели наложение с соседними участками, в связи с чем для защиты своих прав истец обращалась с соответствующими исками в судебные органы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А.О. муниципального района О. области просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ГК РФ, ЗК РФ, заключенного договора аренды, указывает, что изменение ставок арендной платы не является изменением условий договора о размере арендной платы, поскольку ставки арендной платы регулируются нормативными актами, подлежат применению с момента вступления нормативного акта в силу. Полагает, что снижение судом неустойки до <...> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционально наступившим последствиям нарушения права.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Р. указывает на законность судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя А.О. муниципального района О. области В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Омским муниципальным образованием в лице Главы О. муниципального района Б. и К.С. был заключен договор аренды земельного участка N <...>. Неотъемлемой частью договора являются: расчет арендной платы, кадастровый план земельного участка и акт приема-передачи.
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы О. области 15.04.2008.
<...> между Омским муниципальным образованием в лице Главы О. муниципального района А., К.С. и К.Р. было заключено соглашение по договору аренды земельного участка N <...> от <...> года. По условиям соглашения все права и обязанности "выбывшего арендатора" К.С. перешли к "вступившему арендатору" К.Р. до окончания срока действия договора.
Также <...> между Омским муниципальным образованием в лице Главы О. муниципального района А. и К.Р. было заключено соглашение по договору аренды земельного участка N <...> от 26.03.2008, в соответствии с которым действие договора было продлено до 15.04.2014, в данном соглашении указано, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства О. области от <...> N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах О. области", Постановлением А.О. муниципального района от <...> N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах О. области".
<...> Главой А.О. муниципального района О. области было издано Распоряжение N <...> "О признании утратившим силу распоряжения Главы О. муниципального района от <...> N 253-р "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <...> К.С..". Также <...> было издано Постановление N <...> о предоставлении К.Р. в собственность за плату земельного участка, площадью 1500 кв. м, в границах Красноярского сельского поселения ОМР О. области, местоположение которого: <...>, с кадастровым номером N <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения индивидуальной жилой застройки.
<...> между А.О. муниципального района О. области и К.Р. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно справке N <...> оплата по договору купли-продажи земельного участка произведена К.Р. полностью 21.01.2014. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управления Росреестра по О. области <...> года.
Таким образом, установлено, что в период с <...> по <...> ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды.
Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы рассчитывается по формуле. Размер годовой арендной платы равен кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования * ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости * коэффициент функционального использования земельного участка.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 договора.
В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
В связи с изложенным, новый размер ставки арендной платы, подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и пунктом 2.1 договора аренды.
Ответчиком К.Р. задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей 23 копейки погашена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от требования в указанной части.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на <...> составил <...> рубля 95 копеек (л.д. 8).
Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении размера неустойки, снизил заявленный размер неустойки до <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона соответствует.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404 ГК РФ, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка в размере <...> рубля 95 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности согласно перерасчету составлял <...> рублей 23 копейки).
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, поскольку из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу), то оснований полагать, что полностью отсутствует вина ответчика в нарушении обязательств по уплате арендной платы не имеется.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора аренды истец об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка арендатора не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному, в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таком положении, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> рублей не только на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Доводы представителя А.О. муниципального района о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика, несостоятельны, поскольку такое заявление ответчиком сделано, более того предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 263-О).
Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Доводы жалобы истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем задолженность по оплате арендный платежей, являются несостоятельными.
При определении размера неустойки суд в полной мере учел все фактически установленные обстоятельства дела (материальное положение ответчика, являющейся пенсионером по возрасту, наличие спора у ответчика со смежными землепользователями по границам земельного участка ввиду неверного определении границ участка ответчика при проведении истцом кадастровых работ, отсутствие убытков у истца), вину каждой из сторон в обязательстве и принял верное решение, определив размер подлежащей взысканию неустойки в <...> рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда
определила:
Решение О. районного суда О. области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. муниципального района О. области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4890/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4890/2014
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истца А.О. муниципального района О. области на решение О. районного суда О. области от 22.05.2014, которым постановлено:
"Исковые требования А.О. муниципального района О. области к К.Р. о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р. в пользу А.О. муниципального района О. области неустойку по договору аренды земельного участка N <...> от <...> (в редакции соглашений от <...> года, от <...> года) в размере <...> рублей.
Взыскать с К.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.О. муниципального района О. области обратилась в суд к К.Р. с иском о взыскании неустойки по договору аренды, в обоснование указав, что с К.С. был заключен договор аренды N <...> от <...> о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером N <...> для размещения дома индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с соглашением от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора К.С., предусмотренные договором аренды N <...> от 26.03.2008, перешли к вступившему арендатору К.Р..
Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка составила на <...> - <...> рублей; с <...> по настоящее время - <...> рублей 24 копейки.
Исходя из положений договора и действующего законодательства о порядке исчисления размера годовой арендной платы земельного участка, предоставленного по договору аренды ответчику, сумма ежеквартально уплачиваемой арендной платы по настоящему договору составляет: с <...> по <...> - <...> рублей 63 копейки; с <...> - <...> рублей 13 копеек.
Считала, что дополнительного уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы не требуется, поскольку расчет арендной платы остался неизменным, изменились значения величин, используемых в расчете, в соответствии с нормативными актами. Полагала, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая была погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма начисленной неустойки К.Р. составила <...> рубля 95 копеек.
Просила взыскать указанную сумму неустойки.
В судебном заседании представитель А.О. муниципального района О. области по доверенности К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель К.Р.- С. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, поскольку задолженность по арендной плате образовалась ввиду доначисления размера арендной платы по причине увеличения кадастровой стоимости земельного участка. Вины ответчика в образовании задолженности не имеется, кроме этого истцом был предоставлен в аренду земельный участок, границы которого имели наложение с соседними участками, в связи с чем для защиты своих прав истец обращалась с соответствующими исками в судебные органы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А.О. муниципального района О. области просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ГК РФ, ЗК РФ, заключенного договора аренды, указывает, что изменение ставок арендной платы не является изменением условий договора о размере арендной платы, поскольку ставки арендной платы регулируются нормативными актами, подлежат применению с момента вступления нормативного акта в силу. Полагает, что снижение судом неустойки до <...> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционально наступившим последствиям нарушения права.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Р. указывает на законность судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя А.О. муниципального района О. области В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Омским муниципальным образованием в лице Главы О. муниципального района Б. и К.С. был заключен договор аренды земельного участка N <...>. Неотъемлемой частью договора являются: расчет арендной платы, кадастровый план земельного участка и акт приема-передачи.
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы О. области 15.04.2008.
<...> между Омским муниципальным образованием в лице Главы О. муниципального района А., К.С. и К.Р. было заключено соглашение по договору аренды земельного участка N <...> от <...> года. По условиям соглашения все права и обязанности "выбывшего арендатора" К.С. перешли к "вступившему арендатору" К.Р. до окончания срока действия договора.
Также <...> между Омским муниципальным образованием в лице Главы О. муниципального района А. и К.Р. было заключено соглашение по договору аренды земельного участка N <...> от 26.03.2008, в соответствии с которым действие договора было продлено до 15.04.2014, в данном соглашении указано, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства О. области от <...> N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах О. области", Постановлением А.О. муниципального района от <...> N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах О. области".
<...> Главой А.О. муниципального района О. области было издано Распоряжение N <...> "О признании утратившим силу распоряжения Главы О. муниципального района от <...> N 253-р "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <...> К.С..". Также <...> было издано Постановление N <...> о предоставлении К.Р. в собственность за плату земельного участка, площадью 1500 кв. м, в границах Красноярского сельского поселения ОМР О. области, местоположение которого: <...>, с кадастровым номером N <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения индивидуальной жилой застройки.
<...> между А.О. муниципального района О. области и К.Р. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно справке N <...> оплата по договору купли-продажи земельного участка произведена К.Р. полностью 21.01.2014. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управления Росреестра по О. области <...> года.
Таким образом, установлено, что в период с <...> по <...> ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды.
Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы рассчитывается по формуле. Размер годовой арендной платы равен кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования * ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости * коэффициент функционального использования земельного участка.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 договора.
В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
В связи с изложенным, новый размер ставки арендной платы, подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и пунктом 2.1 договора аренды.
Ответчиком К.Р. задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей 23 копейки погашена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от требования в указанной части.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на <...> составил <...> рубля 95 копеек (л.д. 8).
Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении размера неустойки, снизил заявленный размер неустойки до <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона соответствует.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404 ГК РФ, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка в размере <...> рубля 95 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности согласно перерасчету составлял <...> рублей 23 копейки).
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, поскольку из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу), то оснований полагать, что полностью отсутствует вина ответчика в нарушении обязательств по уплате арендной платы не имеется.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора аренды истец об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка арендатора не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному, в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таком положении, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> рублей не только на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Доводы представителя А.О. муниципального района о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика, несостоятельны, поскольку такое заявление ответчиком сделано, более того предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 263-О).
Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Доводы жалобы истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем задолженность по оплате арендный платежей, являются несостоятельными.
При определении размера неустойки суд в полной мере учел все фактически установленные обстоятельства дела (материальное положение ответчика, являющейся пенсионером по возрасту, наличие спора у ответчика со смежными землепользователями по границам земельного участка ввиду неверного определении границ участка ответчика при проведении истцом кадастровых работ, отсутствие убытков у истца), вину каждой из сторон в обязательстве и принял верное решение, определив размер подлежащей взысканию неустойки в <...> рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда
определила:
Решение О. районного суда О. области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. муниципального района О. области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)