Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Э.А. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия к Бернецкису Э.А. об обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия обратился в судебном порядке с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий Б.Э.А. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, <...>, площадью <...> кв. м, по тем основаниям, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску недоимки по налогу, пени в сумме <...> руб. <...> коп. На данный земельный участок как имущество, на которое взыскание подлежит обращению в первую очередь, указано Б.Э.А. В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается по решению суда.
Решением суда заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на принадлежащий Б.Э.А. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - строительство и эксплуатация туристической базы и отдыха, расположенный в <...>.
С таким решением суда не согласен Б.Э.А., в апелляционной жалобе просит об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а именно: необоснованное отклонение судом ходатайства Б.Э.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Карелия его кассационной жалобы на решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку спорный земельный участок был приобретен Б.Э.А. в период брака с <...> и является предметом судебного спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия К.Е.В., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения представителя УФССП России по Республике Карелия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия 22.11.2013 возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Б.Э.А. в пользу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> год, пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника, на которое в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно обращение взыскания - земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся в <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - строительство туристической базы и отдыха.
Реализуя право, установленное ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный земельный участок был указан должником в качестве имущества, взыскание на которое подлежит обращению в первоочередном порядке, что подтверждается заявлением Б.Э.А. от <...>.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Доводы жалобы Б.Э.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером <...> подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.08.2014. Оснований для удовлетворения ходатайства Б.Э.А. о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационной жалобы на указанный судебный акт у суда первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении судом гражданского дела.
Ссылки заявителя на принятие судом решения по настоящему делу до завершения судебного спора между Б.Э.А. и <...> о разделе совместно нажитого имущества противоречат фактическим обстоятельствам. Оспариваемое подателем жалобы решение суда принято после вступления в законную силу решения о разделе имущества между супругами. Кроме того, определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23.10.2014 Б.Э.А. отказано в передаче его кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Э.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4462/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-4462/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Э.А. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия к Бернецкису Э.А. об обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия обратился в судебном порядке с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий Б.Э.А. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, <...>, площадью <...> кв. м, по тем основаниям, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску недоимки по налогу, пени в сумме <...> руб. <...> коп. На данный земельный участок как имущество, на которое взыскание подлежит обращению в первую очередь, указано Б.Э.А. В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается по решению суда.
Решением суда заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на принадлежащий Б.Э.А. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - строительство и эксплуатация туристической базы и отдыха, расположенный в <...>.
С таким решением суда не согласен Б.Э.А., в апелляционной жалобе просит об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а именно: необоснованное отклонение судом ходатайства Б.Э.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Карелия его кассационной жалобы на решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку спорный земельный участок был приобретен Б.Э.А. в период брака с <...> и является предметом судебного спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия К.Е.В., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения представителя УФССП России по Республике Карелия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия 22.11.2013 возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Б.Э.А. в пользу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> год, пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника, на которое в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно обращение взыскания - земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся в <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - строительство туристической базы и отдыха.
Реализуя право, установленное ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный земельный участок был указан должником в качестве имущества, взыскание на которое подлежит обращению в первоочередном порядке, что подтверждается заявлением Б.Э.А. от <...>.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Доводы жалобы Б.Э.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером <...> подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.08.2014. Оснований для удовлетворения ходатайства Б.Э.А. о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационной жалобы на указанный судебный акт у суда первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении судом гражданского дела.
Ссылки заявителя на принятие судом решения по настоящему делу до завершения судебного спора между Б.Э.А. и <...> о разделе совместно нажитого имущества противоречат фактическим обстоятельствам. Оспариваемое подателем жалобы решение суда принято после вступления в законную силу решения о разделе имущества между супругами. Кроме того, определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23.10.2014 Б.Э.А. отказано в передаче его кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)