Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются смежными землепользователями. Истец указывает, что границы земельного участка ответчика не соответствуют требованиям судебного решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Филиповой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу А.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по иску Д. к А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, сведений о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать недействительным сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части местоописания границ указанного земельного участка; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и границ указанного земельного участка площадью 598 кв. м; установить границы земельного участка Д., по адресу: <данные изъяты>, площадью 586 кв. м, в соответствии с решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 г., с учетом координат поворотных точек, отраженных в справке N 122 от 04.12.2012 г. ООО "Геоэксп".
В обоснование иска указывал, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 г. между истцом и ответчиком был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу. А. произвела установление границ своего земельного участка в нарушение судебного решения, поставила его на государственный кадастровый учет и оформила в собственность. Кадастровые работы и постановка земельного участка на кадастровый учет А. были проведены после вступления в силу решения суда. При этом было установлено, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, находящегося на праве собственности у ответчика, не соответствуют конфигурации и границам, отраженным в заключении и в решении мирового судьи. Согласно заключения кадастрового инженера ООО "КОНСТАНТА", граница земельного участка истца, установленная в соответствии с решением мирового судьи, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, находящегося на праве собственности у ответчика, поскольку данные границы не соответствуют решению суда. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно в досудебном порядке провести корректировку границ своего земельного участка в соответствие с решением суда, однако до настоящего времени ответчик ничего не выполнила. Истец не может исполнить решение суда от 28.11.2011 года в части установления границы своего земельного участка и оформить права собственности. Отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок, не позволяет истцу подвести инженерные коммуникации к своей части дома.
А. исковые требования не признала, согласна со вторым вариантом заключения эксперта по установлению границ принадлежащего ей земельного участка.
Третье лицо - К. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц Администрации г. Серпухова, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным при жилом доме N <данные изъяты>, общей площади 1704 кв. м между А., Д. и К. В пользование А. выделено - 597 кв. м; Д. - 586 кв. м; К. - 468 кв. м; в общее пользование Д. и К. - 52 кв. м (т. 1 л.д. 7 - 11, 12 - 15, 23 - 27).
В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 11.9, 36, 69 ЗК РФ, ст. ст. 1, 17 ФЗ РФ N 28 от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, принадлежащего на праве собственности А., установлена не в соответствии с решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 года. Координаты поворотных точек описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта ООО "Геоэксп", вследствие чего произошло пересечение границ земельных участков Д. и А. (т. 1 л.д. 28). Фактические границы земельного участка А. не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57 по сведениям государственного кадастра недвижимости, так как имеется пересечение (наложение) границ с границами смежного земельного участка, принадлежащего Д. и смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Смежная граница земельных участков Д. и А. при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57 определена без учета местоположения объектов недвижимого имущества и без учета фактического порядка пользования.
При межевании земельного участка А. с кадастровым номером 50:58:0070207:57 по адресу: <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка, так как объекты недвижимого имущества (сарай и часть жилого дома), принадлежащие А., находятся вне границ ее земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, что не соответствует решению суда о разделе дома. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилось. Кадастровая ошибка в местоположении и конфигурации смежной границы земельных участков Д. и А. не позволяет установить границы земельного участка Д. с учетом местоположения принадлежащих ему объектов недвижимости и не позволяет поставить принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет. Исправить кадастровую ошибку возможно, сняв участок ответчика с кадастрового учета либо изменив границы участка ответчика.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, проходят по принадлежащим истцу помещениям в жилом доме, и по принадлежащим ответчику помещениям в жилом доме и хозяйственной постройке, то есть установленное в ходе межевания местоположение границ не соответствует ее фактическому местоположению, а проходит по существующим строениям, то есть определена без учета местоположения объектов недвижимого имущества и без учета фактического порядка пользования. В связи с этим, проведенным оспариваемым межеванием нарушены права истца, и его требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, в части установления местоположения границ являются законными и правильно подлежат удовлетворению.
В связи с этим, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, внесенные в государственных кадастр недвижимости на основании результатов межевания и межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геоцентр-юг" 20.02.2012 г. правильно подлежат исключению из ГКН как не соответствующие действительности.
Суд правильно отказал в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка в соответствии с решением мирового судьи от 28.11.2011 г., с учетом координат поворотных точек, отраженных в справке N 11 от 04.12.2012 г. кадастрового инженера, поскольку кадастровая ошибка в местоположении и конфигурации смежной границы земельных участков Д. и А. не позволяет установить границы земельного участка Д. с учетом местоположения принадлежащих ему объектов недвижимости и не позволяет поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет. Кроме того, решением мирового судьи был определен порядок пользования земельным участком при доме <данные изъяты> между собственниками домовладения, которые по состоянию на 2011 г. не являлись собственниками земельного участка при указанном доме N <данные изъяты>. С заявлением в администрацию г. Серпухова по вопросу предоставления земельного участка в собственность Д. не обращался, что противоречит требованию действующего законодательства о порядке предоставления земельных участков в собственность.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6981/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания, сведений о земельном участке, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются смежными землепользователями. Истец указывает, что границы земельного участка ответчика не соответствуют требованиям судебного решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-6981/2015
Судья - Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Филиповой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу А.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по иску Д. к А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, сведений о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать недействительным сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части местоописания границ указанного земельного участка; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и границ указанного земельного участка площадью 598 кв. м; установить границы земельного участка Д., по адресу: <данные изъяты>, площадью 586 кв. м, в соответствии с решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 г., с учетом координат поворотных точек, отраженных в справке N 122 от 04.12.2012 г. ООО "Геоэксп".
В обоснование иска указывал, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 г. между истцом и ответчиком был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу. А. произвела установление границ своего земельного участка в нарушение судебного решения, поставила его на государственный кадастровый учет и оформила в собственность. Кадастровые работы и постановка земельного участка на кадастровый учет А. были проведены после вступления в силу решения суда. При этом было установлено, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, находящегося на праве собственности у ответчика, не соответствуют конфигурации и границам, отраженным в заключении и в решении мирового судьи. Согласно заключения кадастрового инженера ООО "КОНСТАНТА", граница земельного участка истца, установленная в соответствии с решением мирового судьи, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, находящегося на праве собственности у ответчика, поскольку данные границы не соответствуют решению суда. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно в досудебном порядке провести корректировку границ своего земельного участка в соответствие с решением суда, однако до настоящего времени ответчик ничего не выполнила. Истец не может исполнить решение суда от 28.11.2011 года в части установления границы своего земельного участка и оформить права собственности. Отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок, не позволяет истцу подвести инженерные коммуникации к своей части дома.
А. исковые требования не признала, согласна со вторым вариантом заключения эксперта по установлению границ принадлежащего ей земельного участка.
Третье лицо - К. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц Администрации г. Серпухова, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным при жилом доме N <данные изъяты>, общей площади 1704 кв. м между А., Д. и К. В пользование А. выделено - 597 кв. м; Д. - 586 кв. м; К. - 468 кв. м; в общее пользование Д. и К. - 52 кв. м (т. 1 л.д. 7 - 11, 12 - 15, 23 - 27).
В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 11.9, 36, 69 ЗК РФ, ст. ст. 1, 17 ФЗ РФ N 28 от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, принадлежащего на праве собственности А., установлена не в соответствии с решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011 года. Координаты поворотных точек описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта ООО "Геоэксп", вследствие чего произошло пересечение границ земельных участков Д. и А. (т. 1 л.д. 28). Фактические границы земельного участка А. не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57 по сведениям государственного кадастра недвижимости, так как имеется пересечение (наложение) границ с границами смежного земельного участка, принадлежащего Д. и смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Смежная граница земельных участков Д. и А. при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57 определена без учета местоположения объектов недвижимого имущества и без учета фактического порядка пользования.
При межевании земельного участка А. с кадастровым номером 50:58:0070207:57 по адресу: <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка, так как объекты недвижимого имущества (сарай и часть жилого дома), принадлежащие А., находятся вне границ ее земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, что не соответствует решению суда о разделе дома. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилось. Кадастровая ошибка в местоположении и конфигурации смежной границы земельных участков Д. и А. не позволяет установить границы земельного участка Д. с учетом местоположения принадлежащих ему объектов недвижимости и не позволяет поставить принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет. Исправить кадастровую ошибку возможно, сняв участок ответчика с кадастрового учета либо изменив границы участка ответчика.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, проходят по принадлежащим истцу помещениям в жилом доме, и по принадлежащим ответчику помещениям в жилом доме и хозяйственной постройке, то есть установленное в ходе межевания местоположение границ не соответствует ее фактическому местоположению, а проходит по существующим строениям, то есть определена без учета местоположения объектов недвижимого имущества и без учета фактического порядка пользования. В связи с этим, проведенным оспариваемым межеванием нарушены права истца, и его требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, в части установления местоположения границ являются законными и правильно подлежат удовлетворению.
В связи с этим, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070207:57, внесенные в государственных кадастр недвижимости на основании результатов межевания и межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геоцентр-юг" 20.02.2012 г. правильно подлежат исключению из ГКН как не соответствующие действительности.
Суд правильно отказал в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка в соответствии с решением мирового судьи от 28.11.2011 г., с учетом координат поворотных точек, отраженных в справке N 11 от 04.12.2012 г. кадастрового инженера, поскольку кадастровая ошибка в местоположении и конфигурации смежной границы земельных участков Д. и А. не позволяет установить границы земельного участка Д. с учетом местоположения принадлежащих ему объектов недвижимости и не позволяет поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет. Кроме того, решением мирового судьи был определен порядок пользования земельным участком при доме <данные изъяты> между собственниками домовладения, которые по состоянию на 2011 г. не являлись собственниками земельного участка при указанном доме N <данные изъяты>. С заявлением в администрацию г. Серпухова по вопросу предоставления земельного участка в собственность Д. не обращался, что противоречит требованию действующего законодательства о порядке предоставления земельных участков в собственность.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)