Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 33-1090/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 33-1090/2014


Судья: Воробьева С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Чуфистова И.В. и Бакуменко Т.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-1751/13 по заявлению П. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить информацию.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Е., судебная коллегия

установила:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года П. отказано в удовлетворении заявления об обязании администрации Колпинского района Санкт-Петербурга предоставить ей перечень имеющихся земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, свободных от прав третьих лиц и расположенных в границах зоны застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами на территории Колпинского района Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе П. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Заявитель П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, принятой лично 16 января 2014 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что П. имеет на иждивении <...> П.В.Р., <дата> года рождения, являющегося <...>.
<дата> П. обратилась в администрацию Колпинского района с запросом о предоставлении перечня имеющихся земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, свободных от прав третьих лиц и расположенных в границах зоны застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами на территории Колпинского района Санкт-Петербурга.
<дата> П. дан ответ, содержащий разъяснения о порядке предоставления земельных участков, установленном Земельным кодексом РФ и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 октября 2006 года N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства".
В частности, заявителю разъяснено, что предоставление земельных участков для объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). При этом администрация утверждает по согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре только перечни земельных участков, в отношении которых может быть принято решение о продаже для индивидуального жилищного строительства на аукционе. Утвержденный перечень земельных участков направляется администрацией организатору аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства - Юр.Л.
С учетом изложенного, в приведенном ответе заявителю разъяснено право на получение всей необходимой информации в отношении земельных участков, подлежащих продаже на торгах для индивидуального жилищного строительства, в единой информационной службе Юр.Л. В ответе даны все необходимые реквизиты фонда (адрес, телефон, электронный адрес).
<дата> П. направила аналогичный запрос в администрацию Колпинского района с просьбой о предоставлении ранее истребованной информации.
Ответом администрации от <дата> П. сообщено, что информация о предоставлении перечня земельных участков направлялась ей ранее письмами от <дата> и <дата>.
Полагая, что согласно приведенным ответам администрацией предоставлена информация, не соответствующая содержанию запросов, П. ссылалась на то, что в отношении инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, при определении порядка и характера предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства помимо Земельного кодекса Российской Федерации действует специальный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающий, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, имеют право на предоставление в первоочередном порядке земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. При этом первоочередность предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства предполагает, что участок приобретается на возмездной основе без проведения аукциона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что администрацией надлежащим образом даны П. ответы по существу запросов и с учетом предоставленных сведений.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям сторон части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также - постановлен при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения пункта 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
При этом при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
В остальных случаях земельный участок предоставляется инвалиду, не признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, в общем порядке с проведением торгов.
В запросах заявителя о предоставлении перечня земельных участков для индивидуального жилищного строительства, направленных в администрацию Колпинского района, не содержится сведений о признании инвалида или его семьи в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. В материалы дела таких доказательств также не представлено.
При указанных обстоятельствах, у администрации не имелось оснований полагать наличие у заявителя права на первоочередное предоставление земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, с учетом предоставленных заявителем сведений, администрацией обоснованно даны ответы, содержащие ссылки на нормы закона, регламентирующие общий порядок предоставления земельных участков посредством проведения торгов, а также - разъяснено право на получение всей необходимой информации в единой информационной службе Юр.Л.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд при разрешении заявления не установил, соответствует ли предоставленная администрацией информация содержанию запросов с учетом того, что П. обращалась в администрацию с целью обеспечения права <...> на первоочередное предоставление земельного участка, которое реализуется без проведения торгов согласно положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены постановленного решения.
По существу доводы апелляционное жалобы заявителя основаны на неверном толковании и применении пункта 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому для реализации своего права на первоочередное предоставление земельного участка инвалид или его семья должны быть в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Учитывая, что заявителем при обращении в администрацию не предоставлено сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, заинтересованным лицом правомерно даны ответы, исходя из установленного законом общего порядка предоставления земельных участков без учета положений пункта 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В материалы дела заявителем также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований полагать, что заявитель имеет право на предоставление земельного участка в порядке, установленном приведенным выше положением закона.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)