Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позднякова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Псковского районного суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:
Заявление В. о признании незаконными действий Администрации Псковского района об отказе в предоставлении в аренду для садоводства земельного участка площадью *** кв. м в деревне <адрес> N *** от *** 2013 года оставить без рассмотрения.
Разъяснить В. ее право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в Псковский районный суд Псковской области с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании отказа Администрации Псковского района в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Просила возложить на орган местного самоуправления обязанность по утверждению и выдаче ей схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ***2013 она обратилась в администрацию Псковского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства. ***2013 письмом администрации района в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия справки администрации сельского поселения "Завеличенская волость" о наличии свободного земельного участка и не указанием в заявлении предполагаемых размеров испрашиваемого земельного участка. Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя на приобретение участка для садоводства, поскольку законом не предусмотрена обязанность предоставления какой-либо справки заявителем, а указанная функция возложена на муниципальный орган, предоставляющий муниципальную услугу и могущий получить сведения об испрашиваемом земельном участке в порядке информационного взаимодействия, а предполагаемый размер земельного участка был ею указан в заявлении.
В судебном заседании В. заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Администрации Псковского района Псковской области с заявлением не согласилась, указав на наличие спора о праве заявителя на предоставление земельного участка в аренду.
Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения "Завеличенская волость" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав в отзыве, что заявителю была предоставлена та информация о земельном участке, которой волость обладала на основании схем землепользования, составленных до 2001 года.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе В. ставится вопрос об отмене данного судебного постановления. Полагает неверным вывод суда о наличии спора о праве. Указала на отсутствие в материалах дела сведений о лицах, обладающих какими-либо правами на испрашиваемый ею земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции В., представители Администрации Псковского района и администрации сельского поселения "Завеличенская волость", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции не явились. В. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что оно не может быть рассмотрено в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявленные требования связаны с правом на земельный участок.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку из заявления не усматривается спора о праве с кем-либо.
Согласно п. 3 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями п. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Правилами ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления В. и доводов частной жалобы усматривается, что заявитель отрицает наличие спора о праве, она не согласна с решением муниципального органа, указывая на то, что оснований для отказа не имелось, оно не соответствует требованиям Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", нарушает ее права на предоставление земельного участка, в связи с чем обратилась в суд в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ.
Из материалов не усматривается наличие спора материально-правового характера, поскольку отсутствуют сведения о наличии иных претендентов на земельный участок в данном населенном пункте.
Учитывая изложенное, выводы суда о наличии спора о праве являются преждевременными и материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского районного суда Псковской области от *** 2013 года отменить.
Дело направить в Псковский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-186/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-186/2014
Судья: Позднякова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Псковского районного суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:
Заявление В. о признании незаконными действий Администрации Псковского района об отказе в предоставлении в аренду для садоводства земельного участка площадью *** кв. м в деревне <адрес> N *** от *** 2013 года оставить без рассмотрения.
Разъяснить В. ее право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в Псковский районный суд Псковской области с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании отказа Администрации Псковского района в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Просила возложить на орган местного самоуправления обязанность по утверждению и выдаче ей схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ***2013 она обратилась в администрацию Псковского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства. ***2013 письмом администрации района в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия справки администрации сельского поселения "Завеличенская волость" о наличии свободного земельного участка и не указанием в заявлении предполагаемых размеров испрашиваемого земельного участка. Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя на приобретение участка для садоводства, поскольку законом не предусмотрена обязанность предоставления какой-либо справки заявителем, а указанная функция возложена на муниципальный орган, предоставляющий муниципальную услугу и могущий получить сведения об испрашиваемом земельном участке в порядке информационного взаимодействия, а предполагаемый размер земельного участка был ею указан в заявлении.
В судебном заседании В. заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Администрации Псковского района Псковской области с заявлением не согласилась, указав на наличие спора о праве заявителя на предоставление земельного участка в аренду.
Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения "Завеличенская волость" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав в отзыве, что заявителю была предоставлена та информация о земельном участке, которой волость обладала на основании схем землепользования, составленных до 2001 года.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе В. ставится вопрос об отмене данного судебного постановления. Полагает неверным вывод суда о наличии спора о праве. Указала на отсутствие в материалах дела сведений о лицах, обладающих какими-либо правами на испрашиваемый ею земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции В., представители Администрации Псковского района и администрации сельского поселения "Завеличенская волость", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции не явились. В. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что оно не может быть рассмотрено в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявленные требования связаны с правом на земельный участок.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку из заявления не усматривается спора о праве с кем-либо.
Согласно п. 3 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями п. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Правилами ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления В. и доводов частной жалобы усматривается, что заявитель отрицает наличие спора о праве, она не согласна с решением муниципального органа, указывая на то, что оснований для отказа не имелось, оно не соответствует требованиям Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", нарушает ее права на предоставление земельного участка, в связи с чем обратилась в суд в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ.
Из материалов не усматривается наличие спора материально-правового характера, поскольку отсутствуют сведения о наличии иных претендентов на земельный участок в данном населенном пункте.
Учитывая изложенное, выводы суда о наличии спора о праве являются преждевременными и материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского районного суда Псковской области от *** 2013 года отменить.
Дело направить в Псковский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)