Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Шмелеве А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционную жалобу С.Н.
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску С.В. к С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами и ранее определенными границами, по встречному иску С.Н. к С.В. о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка и определении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения С.Н., его представителей С.М. и М., С.Н. и его представителя - С.С.,
установила:
С.В. предъявил иск к С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами и ранее определенными границами. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке расположена часть жилого дома с пристройками и надворными постройками, принадлежащая ему на праве собственности. Собственником смежного земельного участка <данные изъяты>, является ответчик, который в 2012 году самовольно захватил часть земельного участка площадью 40 кв. м, установил забор по новым границам, передвинув их вглубь участка истца.
Сторона ответчика иск не признали, настаивая на удовлетворении встречного иска о признать недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего С.В., исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих сторонам, определить границы земельных участков по фактическому пользованию с сохранением площади в правоустанавливающих документах.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение отменить, как не законное и необоснованное, ссылаясь на проведенные после постановления решения геодезические исследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением падения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, исходя из чего, земельный участок может быть объектом гражданского оборота только в том случае, если границы земельного участка определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38, ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные: использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 28 ФЗ воспроизведенная в кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр (в том числе ошибка) в документах о межевании, в соответствии с которыми проводился государственный кадастровый учет земельных участков) является кадастровой ошибкой в сведениях. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что С.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, на котором расположены принадлежащие ему часть жилого дома, сарай, хозяйственное строение.
Границы земельного участка истца установлены и согласованы с С.Н., что подтверждается соответствующим актом согласования границ.
С.Н., согласно данным ГКН, является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 900 кв. м и 300 кв. м, соответственно, <...>.
Согласно выводов проведенной по делу экспертизы, по результатам сопоставления сведений ГКН с результатами натурных измерений в отношении земельных участков с кадастровым номером N 50:29:0010406:596, принадлежащего истцу, земельных участков с кадастровым номером N <данные изъяты>, принадлежащих ответчику, установлено несоответствие данных о местоположении границ земельных участков, их площадных характеристик и конфигурации, содержащихся в ГКН, правоустанавливающих документах, результатам натурных измерений. На основании исследований эксперт пришел к выводу о том, что имел место факт переноса забора, изменения границ со стороны земельного участка С.Н. (N 166 А) в глубь участка С.В.
Выводы экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не оспорены и не опровергнуты.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения судебной экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.В. и переносе границ земельного участка, в соответствии с правоустанавливающими документами согласно приложению N 4 к Заключению эксперта ООО "БТИ" N Э-368/12/2013 от 24 декабря 2013 года.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет незаконно, а перенос границ земельных участков, в соответствии с рекомендациями эксперта, повлечет нарушение прав третьих лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13965/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами и ранее определенными границами.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-13965/2014
Судья: Калинин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Шмелеве А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционную жалобу С.Н.
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску С.В. к С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами и ранее определенными границами, по встречному иску С.Н. к С.В. о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка и определении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения С.Н., его представителей С.М. и М., С.Н. и его представителя - С.С.,
установила:
С.В. предъявил иск к С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами и ранее определенными границами. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке расположена часть жилого дома с пристройками и надворными постройками, принадлежащая ему на праве собственности. Собственником смежного земельного участка <данные изъяты>, является ответчик, который в 2012 году самовольно захватил часть земельного участка площадью 40 кв. м, установил забор по новым границам, передвинув их вглубь участка истца.
Сторона ответчика иск не признали, настаивая на удовлетворении встречного иска о признать недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего С.В., исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих сторонам, определить границы земельных участков по фактическому пользованию с сохранением площади в правоустанавливающих документах.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение отменить, как не законное и необоснованное, ссылаясь на проведенные после постановления решения геодезические исследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением падения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, исходя из чего, земельный участок может быть объектом гражданского оборота только в том случае, если границы земельного участка определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38, ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные: использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 28 ФЗ воспроизведенная в кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр (в том числе ошибка) в документах о межевании, в соответствии с которыми проводился государственный кадастровый учет земельных участков) является кадастровой ошибкой в сведениях. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что С.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, на котором расположены принадлежащие ему часть жилого дома, сарай, хозяйственное строение.
Границы земельного участка истца установлены и согласованы с С.Н., что подтверждается соответствующим актом согласования границ.
С.Н., согласно данным ГКН, является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 900 кв. м и 300 кв. м, соответственно, <...>.
Согласно выводов проведенной по делу экспертизы, по результатам сопоставления сведений ГКН с результатами натурных измерений в отношении земельных участков с кадастровым номером N 50:29:0010406:596, принадлежащего истцу, земельных участков с кадастровым номером N <данные изъяты>, принадлежащих ответчику, установлено несоответствие данных о местоположении границ земельных участков, их площадных характеристик и конфигурации, содержащихся в ГКН, правоустанавливающих документах, результатам натурных измерений. На основании исследований эксперт пришел к выводу о том, что имел место факт переноса забора, изменения границ со стороны земельного участка С.Н. (N 166 А) в глубь участка С.В.
Выводы экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не оспорены и не опровергнуты.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения судебной экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.В. и переносе границ земельного участка, в соответствии с правоустанавливающими документами согласно приложению N 4 к Заключению эксперта ООО "БТИ" N Э-368/12/2013 от 24 декабря 2013 года.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет незаконно, а перенос границ земельных участков, в соответствии с рекомендациями эксперта, повлечет нарушение прав третьих лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)