Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12106/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2014 по делу N А75-7213/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (ОГРН 1028600588081, ИНН 8602083030) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,
при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187),
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (далее - истец, ООО "Братья") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:
- - с кадастровым номером 86:10:0101004:59, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 15, площадью 20 517,00 кв. м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, равной 16 475 200 руб.;
- - с кадастровым номером 86:10:0101004:86, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 15/1, площадью 15 272,00 кв. м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, равной 13 301 900 руб.
Определением арбитражного суда от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2014 по делу N А75-7213/2014 исковые требования ООО "БРАТЬЯ" удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.07.19978N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, исходил из того, что рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 подтверждена документально.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре выразил несогласие с решением суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 в размере рыночной, поскольку указанный земельный участок с 15.02.2012 имеет статус "аннулированный" и сведения о нем, внесенные в государственный кадастр недвижимости, утратили актуальный характер.
Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменные отзывы Управления Росреестра по ХМАО - Югре и ООО "БРАТЬЯ" на апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные отзывы поступили в апелляционный суд в электронном виде, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.
До начала судебного заседания от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре, Управления Росреестра по ХМАО - Югре, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "БРАТЬЯ", Администрации города Сургута, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайства об отложении судебного разбирательства Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
- ООО "БРАТЬЯ" на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2012 N 1597 (т. 2 л.д. 41-43) является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 15, площадью 20 517,00 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ N 474096 (т. 2 л.д. 40), выданным 11.09.2012 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре;
- ООО "БРАТЬЯ" также на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2011 N 1328 (т. 2 л.д. 34-36) является собственником 45/100 доли земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая,15/1, площадью 15 272,00 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ N 358655 (т. 2 л.д. 33), выданным 18.02.2012 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее -постановление N 343-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 1 января 2010 года, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59 в размере 63 181 691 руб. 16 коп., земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 в размере 104 624 195 руб. 84 коп.
Данная кадастровая стоимость была указана также в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 14.04.2011 N 8610/201/11-2426 (т. 2 л.д. 38) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86, и кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.06.2012 N 86/202/12-60124 (т. 2 л.д. 44) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59.
По инициативе истца была произведена оценка рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101004:59 и 86:10:0101004:86.
Согласно Отчету N 538Р-07.2014 "Об оценке рыночной стоимости земельных участков" (т. 2 л.д. 47-85), подготовленному ООО "Судебная экспертиза и оценка", оценщиком Грибановой М.С., рыночная стоимость на 01.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59 составляет 16 475 200 руб. 00 коп., земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 составляет 13 301 912 руб. 00 коп.
Согласно положительному экспертному заключению от 08.09.2014 N 700/14-14 Отчет N 538Р-07.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности".
Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101004:59 и 86:10:0101004:86 существенно завышена по сравнению с их рыночной стоимостью, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
19.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно Федеральному стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии частями 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право на проведение оценки земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащих Обществу на праве собственности спорных земельных участков, как и нормативный акт об их утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 указанного Закона, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "БРАТЬЯ" требования, правомерно исходил из представленного истцом отчета N 538Р-07.2014 "Об оценке рыночной стоимости земельных участков" (т. 2 л.д. 47-85), подготовленного ООО "Судебная экспертиза и оценка", оценщиком Грибановой М.С., и непредставления ответчиком доказательств несоответствия отчета об оценке Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Закону об оценочной деятельности, а также недоказанности ответчиком недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объектов оценки.
В рассматриваемом случае, ответчик, заявляя возражения относительно недостоверности и необоснованности названного отчета об оценке, эти возражения соответствующими документами не подтвердил, доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представил.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете отчета N 538Р-07.2014, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Статья 17.1 Закона об оценочной деятельности также предусматривает возможность экспертизы отчета, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
Между тем, лицами, участвующими в деле, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду ходатайство назначении судебной экспертизы отчета N 538Р-07.2014, не заявлялось, равно как и не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков.
С учетом изложенного, отчет N 538Р-07.2014"Об оценке рыночной стоимости земельных участков" (т. 2 л.д. 47-85), является допустимым доказательством по настоящему делу, а указанная в нем рыночная стоимость объектов оценки - достоверной.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, а не изменение кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 не разрешен вопрос о том, по состоянию на какую дату должна определяться рыночная стоимость, исходя из которой устанавливается новая кадастровая стоимость. Вместе с тем, в постановлении указывается, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Констатация судом в резолютивной части решения факта утверждения иной кадастровой стоимости земельных участков является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. При этом дополнительного правового регулирования в части внесения таких изменений не требуется.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "БРАТЬЯ".
Довод апелляционной жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 в размере рыночной является незаконным, поскольку указанный земельный участок с 15.02.2012 имеет статус "аннулированный", является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 358655 от 18.02.2012 (т. 2 л.д. 33), которым подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:86 предоставлен ООО "БРАТЬЯ" в общую долевую собственность, доля в праве 45/100, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2012 сделана запись регистрации N 86-86-03/021/2012-251.
Учитывая, что 18.02.2012 в отношении земельного участок с кадастровым номером 86:10:0101004:86 была осуществлена государственная регистрация права на него сведения об указанном земельном участке фактически не были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате филиалом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2014 по делу N А75-7213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 08АП-12106/2014 ПО ДЕЛУ N А75-7213/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 08АП-12106/2014
Дело N А75-7213/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12106/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2014 по делу N А75-7213/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (ОГРН 1028600588081, ИНН 8602083030) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,
при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187),
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" (далее - истец, ООО "Братья") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:
- - с кадастровым номером 86:10:0101004:59, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 15, площадью 20 517,00 кв. м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, равной 16 475 200 руб.;
- - с кадастровым номером 86:10:0101004:86, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 15/1, площадью 15 272,00 кв. м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, равной 13 301 900 руб.
Определением арбитражного суда от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2014 по делу N А75-7213/2014 исковые требования ООО "БРАТЬЯ" удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.07.19978N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, исходил из того, что рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 подтверждена документально.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре выразил несогласие с решением суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 в размере рыночной, поскольку указанный земельный участок с 15.02.2012 имеет статус "аннулированный" и сведения о нем, внесенные в государственный кадастр недвижимости, утратили актуальный характер.
Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменные отзывы Управления Росреестра по ХМАО - Югре и ООО "БРАТЬЯ" на апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные отзывы поступили в апелляционный суд в электронном виде, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.
До начала судебного заседания от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре, Управления Росреестра по ХМАО - Югре, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "БРАТЬЯ", Администрации города Сургута, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайства об отложении судебного разбирательства Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
- ООО "БРАТЬЯ" на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2012 N 1597 (т. 2 л.д. 41-43) является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 15, площадью 20 517,00 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ N 474096 (т. 2 л.д. 40), выданным 11.09.2012 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре;
- ООО "БРАТЬЯ" также на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2011 N 1328 (т. 2 л.д. 34-36) является собственником 45/100 доли земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая,15/1, площадью 15 272,00 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ N 358655 (т. 2 л.д. 33), выданным 18.02.2012 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее -постановление N 343-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 1 января 2010 года, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59 в размере 63 181 691 руб. 16 коп., земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 в размере 104 624 195 руб. 84 коп.
Данная кадастровая стоимость была указана также в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 14.04.2011 N 8610/201/11-2426 (т. 2 л.д. 38) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86, и кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.06.2012 N 86/202/12-60124 (т. 2 л.д. 44) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59.
По инициативе истца была произведена оценка рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101004:59 и 86:10:0101004:86.
Согласно Отчету N 538Р-07.2014 "Об оценке рыночной стоимости земельных участков" (т. 2 л.д. 47-85), подготовленному ООО "Судебная экспертиза и оценка", оценщиком Грибановой М.С., рыночная стоимость на 01.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:59 составляет 16 475 200 руб. 00 коп., земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 составляет 13 301 912 руб. 00 коп.
Согласно положительному экспертному заключению от 08.09.2014 N 700/14-14 Отчет N 538Р-07.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности".
Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101004:59 и 86:10:0101004:86 существенно завышена по сравнению с их рыночной стоимостью, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
19.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно Федеральному стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии частями 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право на проведение оценки земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащих Обществу на праве собственности спорных земельных участков, как и нормативный акт об их утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 указанного Закона, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "БРАТЬЯ" требования, правомерно исходил из представленного истцом отчета N 538Р-07.2014 "Об оценке рыночной стоимости земельных участков" (т. 2 л.д. 47-85), подготовленного ООО "Судебная экспертиза и оценка", оценщиком Грибановой М.С., и непредставления ответчиком доказательств несоответствия отчета об оценке Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Закону об оценочной деятельности, а также недоказанности ответчиком недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объектов оценки.
В рассматриваемом случае, ответчик, заявляя возражения относительно недостоверности и необоснованности названного отчета об оценке, эти возражения соответствующими документами не подтвердил, доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представил.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете отчета N 538Р-07.2014, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Статья 17.1 Закона об оценочной деятельности также предусматривает возможность экспертизы отчета, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
Между тем, лицами, участвующими в деле, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду ходатайство назначении судебной экспертизы отчета N 538Р-07.2014, не заявлялось, равно как и не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков.
С учетом изложенного, отчет N 538Р-07.2014"Об оценке рыночной стоимости земельных участков" (т. 2 л.д. 47-85), является допустимым доказательством по настоящему делу, а указанная в нем рыночная стоимость объектов оценки - достоверной.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, а не изменение кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 не разрешен вопрос о том, по состоянию на какую дату должна определяться рыночная стоимость, исходя из которой устанавливается новая кадастровая стоимость. Вместе с тем, в постановлении указывается, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Констатация судом в резолютивной части решения факта утверждения иной кадастровой стоимости земельных участков является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. При этом дополнительного правового регулирования в части внесения таких изменений не требуется.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "БРАТЬЯ".
Довод апелляционной жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:86 в размере рыночной является незаконным, поскольку указанный земельный участок с 15.02.2012 имеет статус "аннулированный", является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 358655 от 18.02.2012 (т. 2 л.д. 33), которым подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:86 предоставлен ООО "БРАТЬЯ" в общую долевую собственность, доля в праве 45/100, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2012 сделана запись регистрации N 86-86-03/021/2012-251.
Учитывая, что 18.02.2012 в отношении земельного участок с кадастровым номером 86:10:0101004:86 была осуществлена государственная регистрация права на него сведения об указанном земельном участке фактически не были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате филиалом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2014 по делу N А75-7213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)