Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-23413/2014 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец)
к закрытому акционерному обществу "Фирма "Визстрой", ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629 (далее - ЗАО "ФИРМА "ВИЗСТРОЙ", ответчик)
о взыскании 757 839 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.А. Сабанова - представитель по доверенности от 24.12.2013 г. N 1460/05/50.2-05, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: М.А. Белозеров - представитель по доверенности б/н от 01.07.2014 г., предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Визстрой" о взыскании 757 839 руб. 16 коп., в том числе 684 156 руб. 13 коп. долга и 73683 руб. 03 коп. неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды N 3-330 от 25.12.2000 г. земельного участка площадью 6560 кв. м с кадастровым номером 66:41:0302007:009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Труда 9, 9А, и предоставленного под выстроенные здания ремонтно-механической мастерской и склада на срок с 01.10.2000 г. по 30.09.2005 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2013 по май 2014 составляющая, согласно расчету истца, 684 156 руб. 13 коп.
Кроме того, на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 73683 руб. 03 коп. за период с 12.11.2013 по 20.05.2014.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Ссылается на то, что изменение арендной платы более чем 1 раз в год, а именно Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-ПП, является незаконным. Ответчик считает, что изменение ставки арендной платы следует руководствоваться положениями ст. 614 ГК РФ о недопустимости изменения ставки арендной платы более чем 1 раз в год.
В настоящее судебное заседание истец представил пояснения, где настаивает на исковых требованиях.
Ответчик представил дополнение к отзыву, где также настаивает на ранее изложенных доводах, дополнительно ссылаясь на то, что является предприятием стройкомплекса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО "Фирма "Визстрой" заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2000 N 3-330, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Труда 9, 9А. Общая площадь участка 6 560 кв. м. Кадастровый номер 66:41:0302007:009. Земельный участок передан под выстроенные здания ремонтно-механической мастерской и склада (пункт 1.1 договора аренды).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 17.11.2000 (приложение N 2).
Договор аренды заключен на определенный срок - с 01.10.2000 по 30.09.2005 (пункт 9.1 договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 02.08.2001 N 66-01/01-247/2000-188).
На основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок определения арендной платы установлен разделом 2 договора аренды.
Так, согласно п. 2.1 Арендная плата по настоящему Договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Договора.
Арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим Договором (п. 2.2).
Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего Договора (Приложение N 1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. (п. 2.3)
Арендодатель ежегодно направляет (вручает) Арендатору расчет размера арендной платы на новый год, подписанный Арендодателем, который является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора (п. 2.4).
Согласно расчету истца общая сумма начисленной арендной платы по договору для ЗАО "Фирма "Визстрой" за период с ноября 2013 по май 2014 составляет 684156 руб. 13 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2013 г. по май 2014 г. в размере 684156 рублей 13 коп., которые истец просит взыскать с ответчика наряду с пенями.
Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что то, что изменение арендной платы более чем 1 раз в год, является незаконным. Однако в данном случае Ставка арендной платы была изменена сначала Постановлением Правительства Свердловской области от 22.05.2013 N 655-ПП, вступившим в силу 11.06.2013 г. с 0,3 до 2%. Затем ставка арендной платы была изменена Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-ПП, вступившим в силу 11.01.2014 г. с 2 до 3%.
Данные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанными размером и порядком определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Проанализировав условия договора аренды от 25.12.2000 N 3-330 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установили, что размер арендной платы за пользование земельными участками и методика его определения согласованы сторонами по соответствующей формуле (п. 2.1, приложение N 1 к договору аренды.
При этом п. 2.3 договора аренды, п. 10 Приложения N 1 к нему предусмотрена обязательность пересмотра размера арендной платы на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом на основании постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. N 1855-ПП (в редакции постановления от 22.08.2012 N 902-ПП, постановления от 22.05.2013 N 655-ПП, постановления от 27.12.2013 N 1670-ПП), Приказа МУГИСО от 15.01.2013 N 32, с применением ставки арендной платы в 2013 г. за период до 10.06.2013 г. - 0,3%, с 11.06.2013 - 2% - для земельных участков под производственными зданиями (постановление от 22.05.2013 N 655-ПП, п. 73), складами и базами предприятий стройкомплекса, в 2014 г. за период до 10.01.2014 г. - 2% (постановление от 22.05.2013 N 655-ПП, п. 73), после 11.01.2014 г. - 3% для земельных участков под производственными зданиями, складами и базами предприятий стройкомплекса (постановление от 27.12.2013 N 1670-ПП, п. 73).
Оценив данный расчет, суд делает вывод о том, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение ее размера в связи с применением действующих в спорный период нормативных актов произведено в порядке исполнения условий договора аренды и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.
Кроме того, ответчик также указывает, что согласно письму Правительства Свердловской области от 31.03.2014 г. N 01.01.71/6183 имеет право на применение понижающих коэффициентов при расчете ставки арендной платы. Однако истцом не был применен соответствующий понижающий коэффициент.
Доводы ответчика о том, что является строительной организацией, для которой предусмотрены льготы, судом также не принимается во внимание, поскольку в соответствии с расчетами, представленными истцом, соответствующая ставка для предприятий стройкомплекса применена истцом.
Ответчик полагает, что увеличение ставки арендной платы более чем в 10 раз является существенным и чрезмерным увеличением арендной платы, что свидетельствует о непропорциональном увеличении арендных ставок. Согласно данным сайта www.e1.ru средняя стоимость земельного участка в Екатеринбурге составляет 3 000 за 5000 кв. м.
Данный довод ответчика также не принимается судом во внимание, поскольку является необоснованным, противоречит вышеназванным положениям ст. 65 Земельного кодекса РФ, позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09
Таким образом, расчет арендной платы, произведенный истцом, соответствует действующему законодательству и условиям договора аренды.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 684156 руб. 13 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 73683 руб. 03 коп. за период с 12.11.2013 по 20.05.2014.
Ответчик возражений относительно расчета пеней не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, с учетом установленного срока внесения арендной платы и срока, указанного в расчетах арендной платы, суммы долга, в связи с чем требования истца о взыскании пеней в размере 73683 руб. 03 коп. за период с 12.11.2013 по 20.05.2014 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 757839 руб. 16 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Визстрой", (ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 684156 (шестьсот восемьдесят четыре тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 13 коп. долга, 73683 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 12.11.2013 г. по 20.05.2014 г.
3. Взыскать с Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Визстрой", (ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629) в доход федерального бюджета 18156 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть 0 руб. 78 коп. госпошлины.
4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Визстрой", (ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 757839 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 16 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-23413/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А60-23413/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-23413/2014 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец)
к закрытому акционерному обществу "Фирма "Визстрой", ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629 (далее - ЗАО "ФИРМА "ВИЗСТРОЙ", ответчик)
о взыскании 757 839 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.А. Сабанова - представитель по доверенности от 24.12.2013 г. N 1460/05/50.2-05, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: М.А. Белозеров - представитель по доверенности б/н от 01.07.2014 г., предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Визстрой" о взыскании 757 839 руб. 16 коп., в том числе 684 156 руб. 13 коп. долга и 73683 руб. 03 коп. неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды N 3-330 от 25.12.2000 г. земельного участка площадью 6560 кв. м с кадастровым номером 66:41:0302007:009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Труда 9, 9А, и предоставленного под выстроенные здания ремонтно-механической мастерской и склада на срок с 01.10.2000 г. по 30.09.2005 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2013 по май 2014 составляющая, согласно расчету истца, 684 156 руб. 13 коп.
Кроме того, на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 73683 руб. 03 коп. за период с 12.11.2013 по 20.05.2014.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Ссылается на то, что изменение арендной платы более чем 1 раз в год, а именно Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-ПП, является незаконным. Ответчик считает, что изменение ставки арендной платы следует руководствоваться положениями ст. 614 ГК РФ о недопустимости изменения ставки арендной платы более чем 1 раз в год.
В настоящее судебное заседание истец представил пояснения, где настаивает на исковых требованиях.
Ответчик представил дополнение к отзыву, где также настаивает на ранее изложенных доводах, дополнительно ссылаясь на то, что является предприятием стройкомплекса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО "Фирма "Визстрой" заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2000 N 3-330, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Труда 9, 9А. Общая площадь участка 6 560 кв. м. Кадастровый номер 66:41:0302007:009. Земельный участок передан под выстроенные здания ремонтно-механической мастерской и склада (пункт 1.1 договора аренды).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 17.11.2000 (приложение N 2).
Договор аренды заключен на определенный срок - с 01.10.2000 по 30.09.2005 (пункт 9.1 договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 02.08.2001 N 66-01/01-247/2000-188).
На основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок определения арендной платы установлен разделом 2 договора аренды.
Так, согласно п. 2.1 Арендная плата по настоящему Договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Договора.
Арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим Договором (п. 2.2).
Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего Договора (Приложение N 1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. (п. 2.3)
Арендодатель ежегодно направляет (вручает) Арендатору расчет размера арендной платы на новый год, подписанный Арендодателем, который является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора (п. 2.4).
Согласно расчету истца общая сумма начисленной арендной платы по договору для ЗАО "Фирма "Визстрой" за период с ноября 2013 по май 2014 составляет 684156 руб. 13 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2013 г. по май 2014 г. в размере 684156 рублей 13 коп., которые истец просит взыскать с ответчика наряду с пенями.
Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что то, что изменение арендной платы более чем 1 раз в год, является незаконным. Однако в данном случае Ставка арендной платы была изменена сначала Постановлением Правительства Свердловской области от 22.05.2013 N 655-ПП, вступившим в силу 11.06.2013 г. с 0,3 до 2%. Затем ставка арендной платы была изменена Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-ПП, вступившим в силу 11.01.2014 г. с 2 до 3%.
Данные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанными размером и порядком определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Проанализировав условия договора аренды от 25.12.2000 N 3-330 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установили, что размер арендной платы за пользование земельными участками и методика его определения согласованы сторонами по соответствующей формуле (п. 2.1, приложение N 1 к договору аренды.
При этом п. 2.3 договора аренды, п. 10 Приложения N 1 к нему предусмотрена обязательность пересмотра размера арендной платы на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом на основании постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. N 1855-ПП (в редакции постановления от 22.08.2012 N 902-ПП, постановления от 22.05.2013 N 655-ПП, постановления от 27.12.2013 N 1670-ПП), Приказа МУГИСО от 15.01.2013 N 32, с применением ставки арендной платы в 2013 г. за период до 10.06.2013 г. - 0,3%, с 11.06.2013 - 2% - для земельных участков под производственными зданиями (постановление от 22.05.2013 N 655-ПП, п. 73), складами и базами предприятий стройкомплекса, в 2014 г. за период до 10.01.2014 г. - 2% (постановление от 22.05.2013 N 655-ПП, п. 73), после 11.01.2014 г. - 3% для земельных участков под производственными зданиями, складами и базами предприятий стройкомплекса (постановление от 27.12.2013 N 1670-ПП, п. 73).
Оценив данный расчет, суд делает вывод о том, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение ее размера в связи с применением действующих в спорный период нормативных актов произведено в порядке исполнения условий договора аренды и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.
Кроме того, ответчик также указывает, что согласно письму Правительства Свердловской области от 31.03.2014 г. N 01.01.71/6183 имеет право на применение понижающих коэффициентов при расчете ставки арендной платы. Однако истцом не был применен соответствующий понижающий коэффициент.
Доводы ответчика о том, что является строительной организацией, для которой предусмотрены льготы, судом также не принимается во внимание, поскольку в соответствии с расчетами, представленными истцом, соответствующая ставка для предприятий стройкомплекса применена истцом.
Ответчик полагает, что увеличение ставки арендной платы более чем в 10 раз является существенным и чрезмерным увеличением арендной платы, что свидетельствует о непропорциональном увеличении арендных ставок. Согласно данным сайта www.e1.ru средняя стоимость земельного участка в Екатеринбурге составляет 3 000 за 5000 кв. м.
Данный довод ответчика также не принимается судом во внимание, поскольку является необоснованным, противоречит вышеназванным положениям ст. 65 Земельного кодекса РФ, позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09
Таким образом, расчет арендной платы, произведенный истцом, соответствует действующему законодательству и условиям договора аренды.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 684156 руб. 13 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 73683 руб. 03 коп. за период с 12.11.2013 по 20.05.2014.
Ответчик возражений относительно расчета пеней не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, с учетом установленного срока внесения арендной платы и срока, указанного в расчетах арендной платы, суммы долга, в связи с чем требования истца о взыскании пеней в размере 73683 руб. 03 коп. за период с 12.11.2013 по 20.05.2014 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 757839 руб. 16 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Визстрой", (ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 684156 (шестьсот восемьдесят четыре тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 13 коп. долга, 73683 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 12.11.2013 г. по 20.05.2014 г.
3. Взыскать с Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Визстрой", (ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629) в доход федерального бюджета 18156 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть 0 руб. 78 коп. госпошлины.
4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Визстрой", (ИНН 6658014483, ОГРН 1026602337629) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 757839 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 16 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)