Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараева И.С. (доверенность от 26.12.2013 N 364),
представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Крапчетовой Г.А. (доверенность от 05.08.2014 N Д05-01/2124),
представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу N А55-2611/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" (ОГРН 1066316001290, ИНН 6316106710), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮЛС" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮЛС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконным решения от 07.10.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения договора аренды спорного участка (л.д. 6-7, 73).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 по делу N А55-2611/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2013 N 12-1/3393/11- о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка в районе спорткомплекса "Энергия" площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо".
Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 92-101).
В апелляционной жалобе Минимущество просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 105-107).
Общество отклонило апелляционную жалобу Минимущества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области заключить договор аренды земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо" и прекратить производство по делу в этой части (л.д. 119-120).
Минимущество и департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Минимущества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил жалобу общества.
Представитель департамента поддержал свою апелляционную жалобу Минимущества и отклонил жалобу общества.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, в отзыве и в выступлении представителей Минимущества и департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, в 2012 году ООО "ЮЛС" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Самара, Краноглинский район, расположение в районе спорткомплекса "Энергия", занимаемого модульным мини-магазином "Мясо" площадью 48,00 кв. м.
На основании вышеназванного обращения заявителя, Министерство имущественных отношений Самарской области направило в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Заключением от 16.11.2012 N СП-6/3801-0-1 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара сообщил о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Заключение, со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", мотивировано отсутствием утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.
На основании указанного заключения, Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 30.11.2012 N 12-1/3393/11а отказало ООО "ЮЛС" в предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 12-13).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по делу N А55-35411/2012 признаны незаконными заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 16.11.2012 N СП-6/ 3801-0-1 и отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2012 N 12-1/3393/11а в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв. м.
Суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв. м, а Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возобновления рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв. м (л.д. 14-24).
Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-35411/2012 Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 07.10.2013 отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д. 8).
В качестве основания для отказа указано, что в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденной Постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, размещение каких-либо торговых объектов на земельном участке не предусмотрено.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к Порядку.
В пункте 2.2 Порядка предусмотрено, что к заявлению, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены, тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений.
В соответствии с пунктом 2.3 Министерство не позднее следующего дня, с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.
Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.
Пунктом 2.4 Порядка установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Министерством имущественных отношений Самарской области не соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду под установку временного объекта.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Министерства о том, что, так как размещение нестационарного объекта общества на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377, предоставление земельного участка невозможно.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Положениями частей 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее, чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.
Анализ положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов. Перечень мест, отображаемых на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до сорока процентов нестационарных объектов возможно и вне мест, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А55-25572/2012.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что эксплуатация торгового объекта осуществлялась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 26.02.2006, распоряжением Администрации Красноглинского района г. Самары от 08.08.2003 N 659, договором аренды земельного участка от 10.03.2000 N 005051з (л.д. 9-10, 11, 35-42).
Из материалов дела следует, что заявитель задолго до утверждения схемы - в 2012 году обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка под размещение нестационарного объекта.
Суд первой инстанции правильно указал, что факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием для дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта предпринимателя.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ дает суду основание для признания его незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции правомерно признало необоснованными доводы третьего лица, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, градостроительный регламент по видам использования недвижимости (статья 30 настоящих Правил) включает как основные виды разрешенного использования недвижимости, которые не могут быть запрещены, так и виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, которые по отношению к последним являются вспомогательными, при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами.
Положениями пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установленного срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из материалов дела не следует, что использование спорного земельного участка или находящегося на нем модульного мини-магазина опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств обратного ни заинтересованным лицом, ни департаментом в нарушение требований статьи пункта 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Суд первой инстанции заявленные требования в части признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2013 N 12-1/3393/11-а о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Клинка в районе спорткомплекса "Энергия" площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо" и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, правомерно признал подлежащими удовлетворению.
Министерство обязано в целях устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя, повторно рассмотреть заявление ООО "ЮЛС" о предоставлении в аренду земельного участка.
Суд первой инстанции правильно указал, что не может согласиться с требованиями заявителя относительно способа восстановления права путем обязания заинтересованного лица заключить договор аренды спорного участка.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Согласно статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", заявитель обязан представить в Министерство имущественных отношений Самарской области кадастровый паспорт земельного участка.
Между тем доказательств постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, а также представления кадастрового паспорта земельного участка в Министерство заявителем суду не представлено.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об обязании Минимущества заключить договор аренды земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Клинка в районе спорткомплекса "Энергия" площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо".
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Министерством имущественных отношений Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО "ЮЛС", согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует отнести на общество.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу N А55-2611/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-2611/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2014 г. по делу N А55-2611/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараева И.С. (доверенность от 26.12.2013 N 364),
представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Крапчетовой Г.А. (доверенность от 05.08.2014 N Д05-01/2124),
представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу N А55-2611/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" (ОГРН 1066316001290, ИНН 6316106710), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮЛС" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮЛС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконным решения от 07.10.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения договора аренды спорного участка (л.д. 6-7, 73).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 по делу N А55-2611/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2013 N 12-1/3393/11- о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка в районе спорткомплекса "Энергия" площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо".
Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 92-101).
В апелляционной жалобе Минимущество просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 105-107).
Общество отклонило апелляционную жалобу Минимущества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области заключить договор аренды земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо" и прекратить производство по делу в этой части (л.д. 119-120).
Минимущество и департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Минимущества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил жалобу общества.
Представитель департамента поддержал свою апелляционную жалобу Минимущества и отклонил жалобу общества.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, в отзыве и в выступлении представителей Минимущества и департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, в 2012 году ООО "ЮЛС" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Самара, Краноглинский район, расположение в районе спорткомплекса "Энергия", занимаемого модульным мини-магазином "Мясо" площадью 48,00 кв. м.
На основании вышеназванного обращения заявителя, Министерство имущественных отношений Самарской области направило в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Заключением от 16.11.2012 N СП-6/3801-0-1 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара сообщил о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Заключение, со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", мотивировано отсутствием утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.
На основании указанного заключения, Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 30.11.2012 N 12-1/3393/11а отказало ООО "ЮЛС" в предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 12-13).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по делу N А55-35411/2012 признаны незаконными заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 16.11.2012 N СП-6/ 3801-0-1 и отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2012 N 12-1/3393/11а в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв. м.
Суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв. м, а Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возобновления рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв. м (л.д. 14-24).
Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-35411/2012 Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 07.10.2013 отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д. 8).
В качестве основания для отказа указано, что в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденной Постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, размещение каких-либо торговых объектов на земельном участке не предусмотрено.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к Порядку.
В пункте 2.2 Порядка предусмотрено, что к заявлению, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены, тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений.
В соответствии с пунктом 2.3 Министерство не позднее следующего дня, с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.
Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.
Пунктом 2.4 Порядка установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Министерством имущественных отношений Самарской области не соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду под установку временного объекта.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Министерства о том, что, так как размещение нестационарного объекта общества на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377, предоставление земельного участка невозможно.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Положениями частей 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее, чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.
Анализ положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов. Перечень мест, отображаемых на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до сорока процентов нестационарных объектов возможно и вне мест, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А55-25572/2012.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что эксплуатация торгового объекта осуществлялась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 26.02.2006, распоряжением Администрации Красноглинского района г. Самары от 08.08.2003 N 659, договором аренды земельного участка от 10.03.2000 N 005051з (л.д. 9-10, 11, 35-42).
Из материалов дела следует, что заявитель задолго до утверждения схемы - в 2012 году обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка под размещение нестационарного объекта.
Суд первой инстанции правильно указал, что факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием для дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта предпринимателя.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ дает суду основание для признания его незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции правомерно признало необоснованными доводы третьего лица, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, градостроительный регламент по видам использования недвижимости (статья 30 настоящих Правил) включает как основные виды разрешенного использования недвижимости, которые не могут быть запрещены, так и виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, которые по отношению к последним являются вспомогательными, при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами.
Положениями пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установленного срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из материалов дела не следует, что использование спорного земельного участка или находящегося на нем модульного мини-магазина опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств обратного ни заинтересованным лицом, ни департаментом в нарушение требований статьи пункта 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Суд первой инстанции заявленные требования в части признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2013 N 12-1/3393/11-а о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Клинка в районе спорткомплекса "Энергия" площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо" и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, правомерно признал подлежащими удовлетворению.
Министерство обязано в целях устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя, повторно рассмотреть заявление ООО "ЮЛС" о предоставлении в аренду земельного участка.
Суд первой инстанции правильно указал, что не может согласиться с требованиями заявителя относительно способа восстановления права путем обязания заинтересованного лица заключить договор аренды спорного участка.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Согласно статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", заявитель обязан представить в Министерство имущественных отношений Самарской области кадастровый паспорт земельного участка.
Между тем доказательств постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, а также представления кадастрового паспорта земельного участка в Министерство заявителем суду не представлено.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об обязании Минимущества заключить договор аренды земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Клинка в районе спорткомплекса "Энергия" площадью 48 кв. м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо".
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Министерством имущественных отношений Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО "ЮЛС", согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует отнести на общество.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу N А55-2611/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)