Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика (Управления ФАС по Республике Тыва) - Хаджиева Ф.А., представителя по доверенности от 13.01.2014, Ооржак А.О., представителя по доверенности от 13.01.2014,
от третьего лица (Мэрии города Кызыла) - Ооржак А.О., представителя по доверенности от 19.12.2013 N 45/05,
третьего лица - индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "02" апреля 2014 года по делу N А69-3658/2013, принятое судьей Ханды А.М.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (далее - заявитель, департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13.
Определениями от 20.01.2014 и от 12.02.2014 по ходатайству департамента в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Кызыла (далее - мэрия), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство), индивидуальный предприниматель Кузнецова Т.В. (далее - предприниматель), индивидуальный предприниматель Оюн Ким Чолдак-оолович.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2014 года заявленное требование удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13.
Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что, признавая недействительным решение антимонопольного органа, в том числе в части признания министерства нарушившим законодательство о защите конкуренции, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом решение антимонопольного органа в данной части нарушает права заявителя.
Также из апелляционной жалобы следует, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", с торговой площадью 4 кв. м, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла, утвержденной постановлением Мэра города Кызыла от 18.08.2011 N 1052, сроком до 30.06.2014.
Антимонопольный орган считает, что, направив предпринимателю письмо от 24.06.2013 N 3213 о том, что киоск, расположенный по вышеуказанному адресу, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, и в связи с этим отсутствуют основания для продления или перезаключения нового договора на установку временного сооружения, департамент в нарушение части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) фактически пересмотрел место размещения нестационарного торгового объекта, в котором осуществляла свою деятельность предприниматель.
Данные действия департамента, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле, так как могут привести к ограничению конкуренции, а заявитель не указал нормы федерального закона, позволяющие ему совершить такие действия.
Ссылка суда на прекращение гражданско-правовых отношений при наличии у министерства и департамента обязанности по размещение нестационарных торговых объектов является необоснованной, так как судом не приведены нормы права, подтверждающие обоснованность отказа в заключении (продлении) договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя. При этом предприниматель обращалась в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок до истечение срока действия договора от 29.05.2012 N 121718-86.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что нарушение подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле выразилось в ограничении доступа предпринимателя к инфраструктуре, то есть к пользованию земельным участком с расположенным на нем нестационарным объектом торговли в целях осуществления торговой деятельности.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель мэрии и предприниматель просили оставить решение суда без изменения.
Департамент, министерство, предприниматель Оюн К.Ч. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 20.05.2014 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя Оюн К.Ч., представителей департамента и министерства.
В судебном заседании 18.06.2014 в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.06.2014.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Главным федеральным инспектором в Республике Тыва Поповым А.С. в антимонопольный орган для рассмотрения по существу перенаправлено заявление предпринимателя на неправомерные действия по отказу в предоставлении земельных участков в аренду для осуществления торговой деятельности.
Приказом управления от 12.08.2013 N 276 в отношении министерства и департамента было возбуждено дело N 05-13-01/22-15-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В ходе производства по делу антимонопольным органом установлено, что предпринимателем с министерством заключен договор от 29.05.2012 г. N 121718-86 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском Тувапечать, общей площадью 4 кв. м.
Уведомлением от 05.04.2013 N 1762 департамент уведомил предпринимателя о расторжении договора от 29.05.2012 N 121718-86 по истечении одного месяца с момента получения настоящего уведомления и необходимости освобождении занимаемого участка и передаче его по акту приема передач, невыполнение которого повлечет принятие решения о принудительном демонтаже сооружения в соответствии с решением Хурала представителей г. Кызыла от 23.06.2009 N 120 "Об утверждении положения о порядке переноса (демонтажа) самовольно установленного (смонтированного) движимого имущества в г. Кызыле".
Письмом от 24.06.2013 N 3213 департамент сообщил предпринимателю, что срок действия договора аренды с министерством истек 29.04.2013, место на котором был установлен киоск не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва" и выделение данного места кому-либо под установку торгового объекта считается невозможным, на основании данных фактов киоск был демонтирован в принудительном порядке на территорию МУП "Благоустройство".
Антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", содержит указание на наличие торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", министерство и департамент посредством необоснованных отказов в заключении (продлении) договоров аренды земельного участка создают препятствия в осуществлении деятельности предпринимателя.
Решением от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 антимонопольный орган признал министерство и департамент нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле в части необоснованного отказа в заключении договора аренды земельного участка под установку временного мобильного сооружения, расположенного по адресу: Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Предписанием от 26.11.2013 N 05-13-01/22-15-13 антимонопольный орган обязал департамент в срок до 20.12.2013 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, путем заключения (продления) договора на установку временного мобильного сооружения для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Департамент оспорил указанные решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, полагая, что срок действия договора от 29.05.2012 N 121718-86 истек, поэтому направление предпринимателю уведомления от 05.04.2013 N 1762 о расторжении договора не нарушает ее права.
Исследовав представленные доказательства, заслушав предпринимателя, представителей антимонопольного органа и мэрии, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23, пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Таким образом, оспариваемые решение и предписания от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 вынесены управлением в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.
Из оспариваемого решения управления следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле", постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 министерство является полномочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81.
Нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, расположен на землях городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.
Полномочия по заключению договоров на установку временных мобильных сооружений распоряжением министерства от 28.05.2013 переданы мэрии, поэтому антимонопольный орган сделал вывод о том, что министерство в отсутствие у него на это полномочий письмом от 09.07.2013 N СК-3220 неправомерно отказало в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду под размещение временного мобильного сооружения.
Также антимонопольный орган указал, что утвержденная постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 Схема размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" включает нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать" с торговой площадью 4 кв. м. В связи с этим управление признало, что письмом от 24.06.2013 N 3213 департамент неправомерно отказал предпринимателю в продлении или перезаключении договора на размещение временного мобильного сооружения по указанному адресу в связи с невключением его в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Также антимонопольный орган сослался на отсутствие доказательств направления департаментом данного письма предпринимателю.
В связи с этим управление признало, что неправомерный отказ министерства и департамента в заключении (продлении) с предпринимателем договора аренды земельного участка для размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", в связи с отсутствием данного объекта в Схеме размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле.
Данные выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно решению управления разбирательство по антимонопольному делу касалось только объекта, имеющее адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", поэтому по настоящему делу подлежали установлению обстоятельства касающиеся предоставления места под установку временного мобильного сооружения по указанному адресу.
Предметом договора от 29.05.2012 N 121718-86, заключенного между предпринимателем и министерством, является предоставление в пользование места общей площадью 4 кв. м под установку временного мобильного сооружения типа "киоск", имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Земельный участок, на котором размещался нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, в установленном законодательством порядке не был сформирован, и по договору от 29.05.2012 N 121718-86 в аренду предпринимателю не передавался, поэтому суд первой инстанции правильно признал несостоятельным вывод антимонопольного органа о том, что между министерством и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.
Следовательно, к правоотношениям, связанным с предоставлением предпринимателю места для размещения нестационарного торгового объекта, подлежат применению положения Закона о торговле.
Согласно статье 10 Закона о торговле, пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, в том числе в части размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа.
Договор от 29.05.2012 N 121718-86 согласно его пункту 2.1 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 29.04.2013.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если по окончании срока действия договора предприниматель внесет авансовый платеж за следующий год в размере 100% платы и уведомит об этом министерство, договор автоматически продлевается до 31 декабря года, следующего за текущим. О продлении действия договора министерством делается соответствующая отметка в договоре с приложением печати, после чего договор считается продленным на следующий срок.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора предприниматель имеет право по истечении срока действия договора при полном соблюдении условий договора (в период его действия) в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.
Согласно пункту 6.4 договора при прекращении договора предприниматель обязана вернуть министерству используемое место в надлежащем состоянии.
В оспариваемом решении управления не указаны обстоятельства, свидетельствующие о выполнении сторонами пункта 2.3 договора от 29.05.2012 N 121718-86, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В материалы дела представлены заявления предпринимателя от 17.01.2013 на имя Мэра г. Кызыла о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового прицепа для реализации мороженого по адресу: г. Кызыл, по ул. Кочетова, между жилым домом N 95 и магазином "Лакомка", и торговый киоск по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, с южной стороны парикмахерской "Золушка" (т. 2, л. д. 68, 69), то есть адресам, в отношении которых антимонопольным органом в оспариваемом решении не было выявлено нарушений министерством и департаментом законодательства о защите конкуренции.
Также в материалах дела имеется заявление предпринимателя от 19.03.2013 о заключении договора аренды по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", в котором просит изменить общую площадь занимаемого участка до 15 кв. м (т. 1, л. д. 105).
Данное заявление не соответствует Схеме размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденной постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052, предусматривающей размещение по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", нестационарного торгового объекта площадью 4 кв. м.
В связи с этим правильным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что договор от 29.05.2012 N 121718-86 прекратил свое действие с 30.04.2013.
Включение торгового объекта, расположенного по указанному адресу, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и предусмотренное пунктом 4.3.2 договора от 29.05.2012 N 121718-86 преимущественное право предпринимателя на заключение (продление) договора на новый срок не свидетельствуют о наличии у министерства или департамента обязанности продлить или заключить договор с предпринимателем на новый срок.
Арбитражный суд первой инстанции на основании договоров N 890298 от 23.06.2009; N 131718-28 от 12.02.2013; N 111-13вр от 11.12.2013, согласно которых предпринимателю Оюн К.Ч. предоставлено место под установку временного мобильного сооружения, имеющего адресные ориентиры: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, в районе "Народного Банка", общей площадью 6 кв. м, для размещения киоска, Схемы размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденной постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052, в которую включен объект торговли по указанному адресу, сделал правильный вывод о том, что киоск с местонахождением (адресом) объекта: ул. Тувинских добровольцев, район Народного банка(пункт 205) и киоск с местонахождением (адресом) объекта: ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать" (пункт 267), являются разными объектами.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что самовольное размещение предпринимателем Оюн К.Ч. своего киоска на месте демонтированного киоска, принадлежащего предпринимателю Кузнецовой Т.В., не связано с действиями (бездействием) министерства и департамента и не свидетельствуют о нарушении преимущественного права предпринимателя на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
При таких обстоятельствах уведомления департамента от 05.04.2013 N 1762 и от 24.06.2013 N 3213 о расторжении договора не имеют правового значения для вывода о прекращении с 30.04.2013 действия договора от 29.05.2012 N 121718-86.
В обоснование неправомерности отказа министерства в продлении (заключении) договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылается на письма министерства от 05.07.2013 N СК-3167 и от 09.07.2013 N СК-3220.
Между тем, письмо от 05.07.2013 N СК-3167 было направлено министерством в ответ на заявление предпринимателя от 13.05.2013 N 2722, в котором она в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации просила предоставить в аренду земельный участок для размещения торгового киоска по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, с южной стороны парикмахерской "Золушка", то есть указанные заявление предпринимателя и письмо министерства не имеют отношения к обстоятельствам установленного управлением нарушения законодательства о защите конкуренции.
Письмо министерства от 09.07.2013 N СК-3220 вопреки выводам антимонопольного органа не содержит отказа в продлении (заключении) договора аренды земельного участка под размещение временного мобильного сооружения по улице Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", а содержит информацию о том, что в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81 (далее - Порядок), заявление направлено в мэрию для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков под размещение временных мобильных сооружений.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, производится в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Во исполнение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81 утвержден Порядок, который устанавливает процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок рассмотрения заявок граждан и юридических лиц и принятия решений органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения земельными участками - министерством, в целях обеспечения рационального и наиболее эффективного использования земель, создания единого архитектурного облика города, соблюдения принципов справедливости, публичности и открытости процедур предоставления и прекращения прав на земельные участки.
Разделом VI Порядка предусмотрено, что при предоставлении земельных участков заинтересованным лицам в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, указанные лица подают в министерство в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, соответствующее заявление.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 6.2 Порядка).
Министерство в двухнедельный срок с даты получения заявления направляет в мэрию города Кызыла обращение для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и возможности использования земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями. Мэрия города Кызыла представляет указанную информацию в Министерство в срок не позднее одного месяца со дня поступления обращения (пункт 6.3 Порядка).
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются:
- - указанные заявителем цели использования земельного участка не соответствуют документации по планировке территории, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки города Кызыла;
- - предоставление земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил. Министерство принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в двухнедельный срок со дня поступления информации от мэрии города Кызыла, предусмотренной пунктом 6.3 настоящего Порядка, и уведомляет заявителя об этом в письменной форме с обоснованием отказа в семидневный срок со дня его принятия (пункт 6.4 Порядка).
Следовательно, действия министерства по направлению в мэрию заявления для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков под размещение временных мобильных сооружений, о которых содержится информация в письме 09.07.2013 N СК-3220, не противоречат пункту 6.3 Порядка.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя в департамент с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду земельного участка под размещение временного мобильного сооружения по улице Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Какие-либо иные действия (бездействие) министерства и департамента по продлению договора от 29.05.2012 N 121718-86, заключению нового договора на размещение нестационарного торгового объекта, предоставлению в аренду земельного участка под размещение временного мобильного сооружения по улице Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", в оспариваемом решении управления в качестве основания для квалификации нарушения по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункту "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле не указаны.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что действия (бездействие) министерства и департамента, которые были квалифицированы управлением как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговли, не нарушали прав предпринимателя, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как договор от 29.05.2012 N 121718-86 прекратил свое действие, у департамента и министерства отсутствовала обязанность по продлению данного договора или заключению нового договора на размещение киоска, предприниматель в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не обращалась, действия министерства по направлению в мэрию заявления предпринимателя для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков под размещение временных мобильных сооружений соответствует пункту 6.3 Порядка, следовательно, такие действия не могут ограничивать конкуренцию.
Кроме того, для квалификации нарушения подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле необходимо установить, что акты или действия (бездействие) министерства и департамента привели к дискриминации предпринимателя в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры. Дискриминация предполагает неравное положение хозяйствующих субъектов в результате принятия актов государственными органами или органами местного самоуправления или их действий (бездействия), однако в оспариваемом решении управления отсутствует указания на обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации предпринимателя в результате действий (бездействия) министерства и департамента, то есть о предоставлении преимуществ другим хозяйствующим субъектам в результате таких действий либо ограничении прав предпринимателя по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Управление считает, что признавая недействительным решение антимонопольного органа в части признания министерства нарушившим антимонопольное законодательство, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом решение антимонопольного органа в данной части нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод во внимание, так как министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживало требование департамента, поэтому отсутствуют безусловные основания для отмены решения суда, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом решении антимонопольным органом нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона указан неправомерный отказ министерства и департамента в заключении (продлении) с предпринимателем договора аренды земельного участка для размещение нестационарного торгового объекта по адресу г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать" в связи с отсутствием данного объекта в Схеме размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", то есть в качестве нарушающих законодательство о конкуренции указаны одинаковые действия (бездействие) министерства и департамента.
В таком случае решение антимонопольного органа в отношении министерства также затрагивает и права департамента, связанные с возложением на него предписанием управления обязанности по заключению (продлению) с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку отказ в признании недействительным решения управления в отношении министерства будет подтверждать право предпринимателя на размещение такого торгового объекта.
Признание недействительным решения управления от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 также свидетельствует о недействительности предписания, выданного на основании данного решения.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительными принятых антимонопольным органом решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" апреля 2014 года по делу N А69-3658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А69-3658/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А69-3658/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика (Управления ФАС по Республике Тыва) - Хаджиева Ф.А., представителя по доверенности от 13.01.2014, Ооржак А.О., представителя по доверенности от 13.01.2014,
от третьего лица (Мэрии города Кызыла) - Ооржак А.О., представителя по доверенности от 19.12.2013 N 45/05,
третьего лица - индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "02" апреля 2014 года по делу N А69-3658/2013, принятое судьей Ханды А.М.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (далее - заявитель, департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13.
Определениями от 20.01.2014 и от 12.02.2014 по ходатайству департамента в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Кызыла (далее - мэрия), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство), индивидуальный предприниматель Кузнецова Т.В. (далее - предприниматель), индивидуальный предприниматель Оюн Ким Чолдак-оолович.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2014 года заявленное требование удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13.
Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что, признавая недействительным решение антимонопольного органа, в том числе в части признания министерства нарушившим законодательство о защите конкуренции, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом решение антимонопольного органа в данной части нарушает права заявителя.
Также из апелляционной жалобы следует, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", с торговой площадью 4 кв. м, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла, утвержденной постановлением Мэра города Кызыла от 18.08.2011 N 1052, сроком до 30.06.2014.
Антимонопольный орган считает, что, направив предпринимателю письмо от 24.06.2013 N 3213 о том, что киоск, расположенный по вышеуказанному адресу, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, и в связи с этим отсутствуют основания для продления или перезаключения нового договора на установку временного сооружения, департамент в нарушение части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) фактически пересмотрел место размещения нестационарного торгового объекта, в котором осуществляла свою деятельность предприниматель.
Данные действия департамента, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле, так как могут привести к ограничению конкуренции, а заявитель не указал нормы федерального закона, позволяющие ему совершить такие действия.
Ссылка суда на прекращение гражданско-правовых отношений при наличии у министерства и департамента обязанности по размещение нестационарных торговых объектов является необоснованной, так как судом не приведены нормы права, подтверждающие обоснованность отказа в заключении (продлении) договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя. При этом предприниматель обращалась в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок до истечение срока действия договора от 29.05.2012 N 121718-86.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что нарушение подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле выразилось в ограничении доступа предпринимателя к инфраструктуре, то есть к пользованию земельным участком с расположенным на нем нестационарным объектом торговли в целях осуществления торговой деятельности.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель мэрии и предприниматель просили оставить решение суда без изменения.
Департамент, министерство, предприниматель Оюн К.Ч. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 20.05.2014 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя Оюн К.Ч., представителей департамента и министерства.
В судебном заседании 18.06.2014 в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.06.2014.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Главным федеральным инспектором в Республике Тыва Поповым А.С. в антимонопольный орган для рассмотрения по существу перенаправлено заявление предпринимателя на неправомерные действия по отказу в предоставлении земельных участков в аренду для осуществления торговой деятельности.
Приказом управления от 12.08.2013 N 276 в отношении министерства и департамента было возбуждено дело N 05-13-01/22-15-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В ходе производства по делу антимонопольным органом установлено, что предпринимателем с министерством заключен договор от 29.05.2012 г. N 121718-86 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском Тувапечать, общей площадью 4 кв. м.
Уведомлением от 05.04.2013 N 1762 департамент уведомил предпринимателя о расторжении договора от 29.05.2012 N 121718-86 по истечении одного месяца с момента получения настоящего уведомления и необходимости освобождении занимаемого участка и передаче его по акту приема передач, невыполнение которого повлечет принятие решения о принудительном демонтаже сооружения в соответствии с решением Хурала представителей г. Кызыла от 23.06.2009 N 120 "Об утверждении положения о порядке переноса (демонтажа) самовольно установленного (смонтированного) движимого имущества в г. Кызыле".
Письмом от 24.06.2013 N 3213 департамент сообщил предпринимателю, что срок действия договора аренды с министерством истек 29.04.2013, место на котором был установлен киоск не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва" и выделение данного места кому-либо под установку торгового объекта считается невозможным, на основании данных фактов киоск был демонтирован в принудительном порядке на территорию МУП "Благоустройство".
Антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", содержит указание на наличие торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", министерство и департамент посредством необоснованных отказов в заключении (продлении) договоров аренды земельного участка создают препятствия в осуществлении деятельности предпринимателя.
Решением от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 антимонопольный орган признал министерство и департамент нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле в части необоснованного отказа в заключении договора аренды земельного участка под установку временного мобильного сооружения, расположенного по адресу: Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Предписанием от 26.11.2013 N 05-13-01/22-15-13 антимонопольный орган обязал департамент в срок до 20.12.2013 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, путем заключения (продления) договора на установку временного мобильного сооружения для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Департамент оспорил указанные решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, полагая, что срок действия договора от 29.05.2012 N 121718-86 истек, поэтому направление предпринимателю уведомления от 05.04.2013 N 1762 о расторжении договора не нарушает ее права.
Исследовав представленные доказательства, заслушав предпринимателя, представителей антимонопольного органа и мэрии, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23, пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Таким образом, оспариваемые решение и предписания от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 вынесены управлением в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.
Из оспариваемого решения управления следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле", постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 министерство является полномочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81.
Нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, расположен на землях городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.
Полномочия по заключению договоров на установку временных мобильных сооружений распоряжением министерства от 28.05.2013 переданы мэрии, поэтому антимонопольный орган сделал вывод о том, что министерство в отсутствие у него на это полномочий письмом от 09.07.2013 N СК-3220 неправомерно отказало в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду под размещение временного мобильного сооружения.
Также антимонопольный орган указал, что утвержденная постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 Схема размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" включает нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать" с торговой площадью 4 кв. м. В связи с этим управление признало, что письмом от 24.06.2013 N 3213 департамент неправомерно отказал предпринимателю в продлении или перезаключении договора на размещение временного мобильного сооружения по указанному адресу в связи с невключением его в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Также антимонопольный орган сослался на отсутствие доказательств направления департаментом данного письма предпринимателю.
В связи с этим управление признало, что неправомерный отказ министерства и департамента в заключении (продлении) с предпринимателем договора аренды земельного участка для размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", в связи с отсутствием данного объекта в Схеме размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле.
Данные выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно решению управления разбирательство по антимонопольному делу касалось только объекта, имеющее адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", поэтому по настоящему делу подлежали установлению обстоятельства касающиеся предоставления места под установку временного мобильного сооружения по указанному адресу.
Предметом договора от 29.05.2012 N 121718-86, заключенного между предпринимателем и министерством, является предоставление в пользование места общей площадью 4 кв. м под установку временного мобильного сооружения типа "киоск", имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Земельный участок, на котором размещался нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, в установленном законодательством порядке не был сформирован, и по договору от 29.05.2012 N 121718-86 в аренду предпринимателю не передавался, поэтому суд первой инстанции правильно признал несостоятельным вывод антимонопольного органа о том, что между министерством и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.
Следовательно, к правоотношениям, связанным с предоставлением предпринимателю места для размещения нестационарного торгового объекта, подлежат применению положения Закона о торговле.
Согласно статье 10 Закона о торговле, пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, в том числе в части размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа.
Договор от 29.05.2012 N 121718-86 согласно его пункту 2.1 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 29.04.2013.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если по окончании срока действия договора предприниматель внесет авансовый платеж за следующий год в размере 100% платы и уведомит об этом министерство, договор автоматически продлевается до 31 декабря года, следующего за текущим. О продлении действия договора министерством делается соответствующая отметка в договоре с приложением печати, после чего договор считается продленным на следующий срок.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора предприниматель имеет право по истечении срока действия договора при полном соблюдении условий договора (в период его действия) в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.
Согласно пункту 6.4 договора при прекращении договора предприниматель обязана вернуть министерству используемое место в надлежащем состоянии.
В оспариваемом решении управления не указаны обстоятельства, свидетельствующие о выполнении сторонами пункта 2.3 договора от 29.05.2012 N 121718-86, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В материалы дела представлены заявления предпринимателя от 17.01.2013 на имя Мэра г. Кызыла о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового прицепа для реализации мороженого по адресу: г. Кызыл, по ул. Кочетова, между жилым домом N 95 и магазином "Лакомка", и торговый киоск по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, с южной стороны парикмахерской "Золушка" (т. 2, л. д. 68, 69), то есть адресам, в отношении которых антимонопольным органом в оспариваемом решении не было выявлено нарушений министерством и департаментом законодательства о защите конкуренции.
Также в материалах дела имеется заявление предпринимателя от 19.03.2013 о заключении договора аренды по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", в котором просит изменить общую площадь занимаемого участка до 15 кв. м (т. 1, л. д. 105).
Данное заявление не соответствует Схеме размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденной постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052, предусматривающей размещение по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", нестационарного торгового объекта площадью 4 кв. м.
В связи с этим правильным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что договор от 29.05.2012 N 121718-86 прекратил свое действие с 30.04.2013.
Включение торгового объекта, расположенного по указанному адресу, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и предусмотренное пунктом 4.3.2 договора от 29.05.2012 N 121718-86 преимущественное право предпринимателя на заключение (продление) договора на новый срок не свидетельствуют о наличии у министерства или департамента обязанности продлить или заключить договор с предпринимателем на новый срок.
Арбитражный суд первой инстанции на основании договоров N 890298 от 23.06.2009; N 131718-28 от 12.02.2013; N 111-13вр от 11.12.2013, согласно которых предпринимателю Оюн К.Ч. предоставлено место под установку временного мобильного сооружения, имеющего адресные ориентиры: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, в районе "Народного Банка", общей площадью 6 кв. м, для размещения киоска, Схемы размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденной постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052, в которую включен объект торговли по указанному адресу, сделал правильный вывод о том, что киоск с местонахождением (адресом) объекта: ул. Тувинских добровольцев, район Народного банка(пункт 205) и киоск с местонахождением (адресом) объекта: ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать" (пункт 267), являются разными объектами.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что самовольное размещение предпринимателем Оюн К.Ч. своего киоска на месте демонтированного киоска, принадлежащего предпринимателю Кузнецовой Т.В., не связано с действиями (бездействием) министерства и департамента и не свидетельствуют о нарушении преимущественного права предпринимателя на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
При таких обстоятельствах уведомления департамента от 05.04.2013 N 1762 и от 24.06.2013 N 3213 о расторжении договора не имеют правового значения для вывода о прекращении с 30.04.2013 действия договора от 29.05.2012 N 121718-86.
В обоснование неправомерности отказа министерства в продлении (заключении) договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылается на письма министерства от 05.07.2013 N СК-3167 и от 09.07.2013 N СК-3220.
Между тем, письмо от 05.07.2013 N СК-3167 было направлено министерством в ответ на заявление предпринимателя от 13.05.2013 N 2722, в котором она в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации просила предоставить в аренду земельный участок для размещения торгового киоска по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, с южной стороны парикмахерской "Золушка", то есть указанные заявление предпринимателя и письмо министерства не имеют отношения к обстоятельствам установленного управлением нарушения законодательства о защите конкуренции.
Письмо министерства от 09.07.2013 N СК-3220 вопреки выводам антимонопольного органа не содержит отказа в продлении (заключении) договора аренды земельного участка под размещение временного мобильного сооружения по улице Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", а содержит информацию о том, что в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81 (далее - Порядок), заявление направлено в мэрию для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков под размещение временных мобильных сооружений.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, производится в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Во исполнение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81 утвержден Порядок, который устанавливает процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок рассмотрения заявок граждан и юридических лиц и принятия решений органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения земельными участками - министерством, в целях обеспечения рационального и наиболее эффективного использования земель, создания единого архитектурного облика города, соблюдения принципов справедливости, публичности и открытости процедур предоставления и прекращения прав на земельные участки.
Разделом VI Порядка предусмотрено, что при предоставлении земельных участков заинтересованным лицам в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, указанные лица подают в министерство в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, соответствующее заявление.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 6.2 Порядка).
Министерство в двухнедельный срок с даты получения заявления направляет в мэрию города Кызыла обращение для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и возможности использования земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями. Мэрия города Кызыла представляет указанную информацию в Министерство в срок не позднее одного месяца со дня поступления обращения (пункт 6.3 Порядка).
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются:
- - указанные заявителем цели использования земельного участка не соответствуют документации по планировке территории, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки города Кызыла;
- - предоставление земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил. Министерство принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в двухнедельный срок со дня поступления информации от мэрии города Кызыла, предусмотренной пунктом 6.3 настоящего Порядка, и уведомляет заявителя об этом в письменной форме с обоснованием отказа в семидневный срок со дня его принятия (пункт 6.4 Порядка).
Следовательно, действия министерства по направлению в мэрию заявления для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков под размещение временных мобильных сооружений, о которых содержится информация в письме 09.07.2013 N СК-3220, не противоречат пункту 6.3 Порядка.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя в департамент с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду земельного участка под размещение временного мобильного сооружения по улице Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать".
Какие-либо иные действия (бездействие) министерства и департамента по продлению договора от 29.05.2012 N 121718-86, заключению нового договора на размещение нестационарного торгового объекта, предоставлению в аренду земельного участка под размещение временного мобильного сооружения по улице Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать", в оспариваемом решении управления в качестве основания для квалификации нарушения по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункту "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле не указаны.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что действия (бездействие) министерства и департамента, которые были квалифицированы управлением как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговли, не нарушали прав предпринимателя, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как договор от 29.05.2012 N 121718-86 прекратил свое действие, у департамента и министерства отсутствовала обязанность по продлению данного договора или заключению нового договора на размещение киоска, предприниматель в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не обращалась, действия министерства по направлению в мэрию заявления предпринимателя для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков под размещение временных мобильных сооружений соответствует пункту 6.3 Порядка, следовательно, такие действия не могут ограничивать конкуренцию.
Кроме того, для квалификации нарушения подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговле необходимо установить, что акты или действия (бездействие) министерства и департамента привели к дискриминации предпринимателя в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры. Дискриминация предполагает неравное положение хозяйствующих субъектов в результате принятия актов государственными органами или органами местного самоуправления или их действий (бездействия), однако в оспариваемом решении управления отсутствует указания на обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации предпринимателя в результате действий (бездействия) министерства и департамента, то есть о предоставлении преимуществ другим хозяйствующим субъектам в результате таких действий либо ограничении прав предпринимателя по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Управление считает, что признавая недействительным решение антимонопольного органа в части признания министерства нарушившим антимонопольное законодательство, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом решение антимонопольного органа в данной части нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод во внимание, так как министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживало требование департамента, поэтому отсутствуют безусловные основания для отмены решения суда, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом решении антимонопольным органом нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона указан неправомерный отказ министерства и департамента в заключении (продлении) с предпринимателем договора аренды земельного участка для размещение нестационарного торгового объекта по адресу г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18, рядом с киоском "Тувапечать" в связи с отсутствием данного объекта в Схеме размещения нестационарных торговых на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", то есть в качестве нарушающих законодательство о конкуренции указаны одинаковые действия (бездействие) министерства и департамента.
В таком случае решение антимонопольного органа в отношении министерства также затрагивает и права департамента, связанные с возложением на него предписанием управления обязанности по заключению (продлению) с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку отказ в признании недействительным решения управления в отношении министерства будет подтверждать право предпринимателя на размещение такого торгового объекта.
Признание недействительным решения управления от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 также свидетельствует о недействительности предписания, выданного на основании данного решения.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительными принятых антимонопольным органом решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 05-13-01/22-15-13 соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" апреля 2014 года по делу N А69-3658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)