Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику был передан в аренду земельный участок, акт приема-передачи участка сторонами не составлялся. Истцы ссылаются на то, что с момента заключения договора ответчик не выполнял его условия, не осуществлял землепользование, не уплачивал арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камалов Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Главы администрации МО "с. Шушия" А., представителя Сельского собрания МО "село Шушия" Г.Ч. и представителя администрации МО "с. Шушия" адвоката Магомедова М.З. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан 2 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований МО "село Шушия" к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании прекратившим свое действие и отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16.03.2006 N 1, заключенного между администрацией МО "село Шушия" и Б., признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 га, заключенного 03.05.2012 между МО "село Шушия" и СПК "Алмаз", отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Глава администрации МО "село Шушия" Новолакского района РД А. и представитель Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. обратились в суд с иском к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства администрация МО "село Шушия" в порядке изменения предмета и основания иска предъявила дополнительный иск к ФИО13, СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о расторжении договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., признании недействительным дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и отмене их государственной регистрации.
В обоснование исковых требований указано, что Постановлением главы МО "село Шушия" N 7 от 28.07.2005 г. и договором аренды N 1 от 16.03.2006 г. МО "село Шушия" был передан Б. в аренду земельный участок площадью 9 га с кадастровым номером N для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Однако акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.
Постановлением главы администрации МО "село Шушия" от 14.10.2010 г. по протесту прокурора Постановление N 7 от 28.07.2005 г. отменено. С момента заключения договора Б. не выполнял условия договора, не осуществлял землепользование, не оплачивал арендную плату, которая на основании п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора составляет N рублей в год.
Постановлением главы МО "село Шушия" от 03.05.2012 в связи с вступлением арендатора Б. в СПК "Алмаз" внесены изменения в Постановление главы МО "село Шушия" N 7 от 28.07.2005 и заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 1 от 16.03.2006, в пункте 1.1 которого изложено, что стороны "согласились внести в Договор аренды земельного участка N 1 изменения, изложив его в новой редакции согласно приложению". В приложении новой редакции договора аренды от 16.03.2006 арендатор Б. заменен на СПК "Алмаз", а арендная плата снижена до N рублей в год.
В связи с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами N земельный участок с номером N ликвидирован и снят с кадастрового учета. На основании п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого образуются новые земельные участки, прекращает свое существование. Поэтому действие договора аренды N 1 от 16.03.2006 г. в обеих редакциях и с Б. и с СПК "Алмаз" фактически прекращено.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, и применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Кроме того, глава администрации МО "село Шушия" А. отрицает факт издания Постановления N 7 от 3 мая 2012 г., а также подписания дополнительного соглашения от 3 мая 2012 г.
Привлеченное по инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО "Новолакский район" поддержала исковые требования МО "село Шушия" и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах главы администрации МО "с. Шушия" А. в интересах МО "Новолакский район, представителя Сельского собрания МО "село Шушия" Г.Ч. и представителя администрации МО "с. Шушия" адвоката Магомедова М.З. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своих жалоб указывают о том, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального и материального права, и оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Договор, составленный администраций МО "с. Шушия" от 16 марта 2006 г. о передаче Б. в аренду земельного участка, составлен с нарушением требований п. 5 Закона РД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с предоставлением земельного участка в аренду целям, противоречащим его назначению, на которых строительство запрещено. Последствия, возникшие на основе этого нарушения, независимо от времени заключения договора аренды являются длящимися правонарушениями, оценка которым контролирующими органами не дана, нарушенное право землепользования подлежит восстановлению, приведено в соответствие с земельным законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в договоре также отсутствует объект договора, в связи с чем не может быть исполнен. Арендованные Б. земли не используются с 16 марта 2006 г., аренда не оплачивалась с 2006 г. по 2014 г., задолженность по которой составляет N рублей.
Установленные земельным законодательством требования Б. не выполнил, в связи с чем, договор аренды с ним от 16.03.2006 г. прекратил свое действие 28.03.2006 г, с момента ликвидации земельного участка и образования двух новых. В течение последующих лет договор не мог действовать в связи отсутствием в нем предмета договора - земельного участка, фактически прекратил свое существование.
Дополнительное соглашение между СПК "Алмаз" и МО "село Шушия" без расторжения договора от 16.03.2006 г. является ничтожным и в силу предоставления одного и того же земельного участка двум лицам Б. и СПК "Алмаз".
До принятия судом решения, администрация МО "Новолакский район" обратилась в суд с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, и просила суд признать договор аренды, заключенный между администрацией МО "село Шушия" и Б. от 16 марта 2006 г., прекратившим действие, признать договор аренды с СПК "Алмаз" ничтожным и отменить государственную регистрацию обоих договоров.
Исковые требования третьего лица отличается от требований истцов, просивших прекратить договор аренды земельного участка от 16.03.2006 г.
Считают, что суд первой инстанции не разрешил заявленные требования администрации МО "Новолакский район".
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Глава администрации МО "село Шушия" Новолакского района РД А. и представитель Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. обратились в суд с иском к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации.
Судом первой инстанции при вынесении решения от 2 декабря 2014 года не разрешены заявленные представителем Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. исковые требования к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку эти требования Собрания депутатов МО "село Шушия" остались не рассмотренными, суду первой инстанции необходимо вынести дополнительное решение по заявленным исковым требованиям. Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 4, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Главы администрации МО "село Шушия" Новолакского района РД А. и представителя Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации возвратить в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-841-15Г.
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения к нему и отмене их государственной регистрации.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику был передан в аренду земельный участок, акт приема-передачи участка сторонами не составлялся. Истцы ссылаются на то, что с момента заключения договора ответчик не выполнял его условия, не осуществлял землепользование, не уплачивал арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-841-15г.
Судья Камалов Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Главы администрации МО "с. Шушия" А., представителя Сельского собрания МО "село Шушия" Г.Ч. и представителя администрации МО "с. Шушия" адвоката Магомедова М.З. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан 2 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований МО "село Шушия" к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании прекратившим свое действие и отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16.03.2006 N 1, заключенного между администрацией МО "село Шушия" и Б., признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 га, заключенного 03.05.2012 между МО "село Шушия" и СПК "Алмаз", отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Глава администрации МО "село Шушия" Новолакского района РД А. и представитель Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. обратились в суд с иском к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства администрация МО "село Шушия" в порядке изменения предмета и основания иска предъявила дополнительный иск к ФИО13, СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о расторжении договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., признании недействительным дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и отмене их государственной регистрации.
В обоснование исковых требований указано, что Постановлением главы МО "село Шушия" N 7 от 28.07.2005 г. и договором аренды N 1 от 16.03.2006 г. МО "село Шушия" был передан Б. в аренду земельный участок площадью 9 га с кадастровым номером N для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Однако акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.
Постановлением главы администрации МО "село Шушия" от 14.10.2010 г. по протесту прокурора Постановление N 7 от 28.07.2005 г. отменено. С момента заключения договора Б. не выполнял условия договора, не осуществлял землепользование, не оплачивал арендную плату, которая на основании п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора составляет N рублей в год.
Постановлением главы МО "село Шушия" от 03.05.2012 в связи с вступлением арендатора Б. в СПК "Алмаз" внесены изменения в Постановление главы МО "село Шушия" N 7 от 28.07.2005 и заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 1 от 16.03.2006, в пункте 1.1 которого изложено, что стороны "согласились внести в Договор аренды земельного участка N 1 изменения, изложив его в новой редакции согласно приложению". В приложении новой редакции договора аренды от 16.03.2006 арендатор Б. заменен на СПК "Алмаз", а арендная плата снижена до N рублей в год.
В связи с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами N земельный участок с номером N ликвидирован и снят с кадастрового учета. На основании п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого образуются новые земельные участки, прекращает свое существование. Поэтому действие договора аренды N 1 от 16.03.2006 г. в обеих редакциях и с Б. и с СПК "Алмаз" фактически прекращено.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, и применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Кроме того, глава администрации МО "село Шушия" А. отрицает факт издания Постановления N 7 от 3 мая 2012 г., а также подписания дополнительного соглашения от 3 мая 2012 г.
Привлеченное по инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО "Новолакский район" поддержала исковые требования МО "село Шушия" и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах главы администрации МО "с. Шушия" А. в интересах МО "Новолакский район, представителя Сельского собрания МО "село Шушия" Г.Ч. и представителя администрации МО "с. Шушия" адвоката Магомедова М.З. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своих жалоб указывают о том, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального и материального права, и оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Договор, составленный администраций МО "с. Шушия" от 16 марта 2006 г. о передаче Б. в аренду земельного участка, составлен с нарушением требований п. 5 Закона РД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с предоставлением земельного участка в аренду целям, противоречащим его назначению, на которых строительство запрещено. Последствия, возникшие на основе этого нарушения, независимо от времени заключения договора аренды являются длящимися правонарушениями, оценка которым контролирующими органами не дана, нарушенное право землепользования подлежит восстановлению, приведено в соответствие с земельным законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в договоре также отсутствует объект договора, в связи с чем не может быть исполнен. Арендованные Б. земли не используются с 16 марта 2006 г., аренда не оплачивалась с 2006 г. по 2014 г., задолженность по которой составляет N рублей.
Установленные земельным законодательством требования Б. не выполнил, в связи с чем, договор аренды с ним от 16.03.2006 г. прекратил свое действие 28.03.2006 г, с момента ликвидации земельного участка и образования двух новых. В течение последующих лет договор не мог действовать в связи отсутствием в нем предмета договора - земельного участка, фактически прекратил свое существование.
Дополнительное соглашение между СПК "Алмаз" и МО "село Шушия" без расторжения договора от 16.03.2006 г. является ничтожным и в силу предоставления одного и того же земельного участка двум лицам Б. и СПК "Алмаз".
До принятия судом решения, администрация МО "Новолакский район" обратилась в суд с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, и просила суд признать договор аренды, заключенный между администрацией МО "село Шушия" и Б. от 16 марта 2006 г., прекратившим действие, признать договор аренды с СПК "Алмаз" ничтожным и отменить государственную регистрацию обоих договоров.
Исковые требования третьего лица отличается от требований истцов, просивших прекратить договор аренды земельного участка от 16.03.2006 г.
Считают, что суд первой инстанции не разрешил заявленные требования администрации МО "Новолакский район".
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Глава администрации МО "село Шушия" Новолакского района РД А. и представитель Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. обратились в суд с иском к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации.
Судом первой инстанции при вынесении решения от 2 декабря 2014 года не разрешены заявленные представителем Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. исковые требования к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку эти требования Собрания депутатов МО "село Шушия" остались не рассмотренными, суду первой инстанции необходимо вынести дополнительное решение по заявленным исковым требованиям. Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 4, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Главы администрации МО "село Шушия" Новолакского района РД А. и представителя Собрания депутатов МО "село Шушия" по доверенности Г.Ч. к Б., СПК "Алмаз" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными договора аренды земельного участка N 1 от 16.03.2006 г., дополнительного соглашения от 03.05.2012 г. и их государственной регистрации возвратить в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)