Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им приобретен земельный участок, договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. В результате межевания участка право собственности на участок было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Батршиной
судей Р.Х. Мугиновой
В.Н. Милютина
при секретаре Г. адрес
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Г.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу N..., Д.А.Я., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", о признании недействительной приватизации земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
С.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу N..., Д.А.Я., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании недействительной приватизации земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что в апреле 2005 года она купила земельный участок за N... в садовом некоммерческом товариществе N... на данном участке находится кирпичный дом, хозблок-туалет. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, так как участок не был приватизирован продавцом, вместе с тем продавец участка передал ей членскую книжку, из которой следовало, что ей принадлежит именно этот участок. В связи с переадресацией участков председатель СНТ заменил старые членские книжки, изменив номер ее участка на N.... В ноябре 2013 года, в результате межевания, она узнала, что право собственности на участок за N... зарегистрировано за Д.А.Я., а на принадлежавший той участок за N... дана справка дочери Д.А.Я.. Истец полагает, что имеет право приватизировать находящийся в ее владении земельный участок. Для этого она обратилась с заявлением на имя главы Администрации городского округа адрес от дата о предоставлении в собственность садового земельного участка с кадастровым номером N... в садоводческом некоммерческом товариществе N.... В связи с принадлежностью спорного садового участка Д.А.Я. истцу было отказано.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.Г.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Г.Ф. поддержавшую жалобу, представителя ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В пункте 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от дата N 137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте I настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности дата за ФИО3 на садовый участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N... послужило свидетельство на право владения и пользования землей от дата г., по которому постановлением Администрации адрес от дата N... в пожизненное наследуемое владение ФИО3 был передан земельный участок N... в садоводческом товариществе N....
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сделка соответствовала закону, истцом не представлены доказательства для признания ее недействительной, а также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок принадлежит истице, при этом список садоводов правоустанавливающим документом на земельный участок не является.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от дата, участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N... собственником участка стала Д.А.Я., за которой было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок дата.
Впоследствии в результате проведенного межевания и определения фактических границ участка дата за Д.А.Я. на основании было зарегистрировано право собственности на участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от дата.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от дата N 221-ФЗ Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Согласно ст. 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N.... выданный дата г., усматривается, что он содержит все необходимые сведения, в том числе описание границ земельного участка, что свидетельствует о соблюдении процедуры постановки участка ответчиков на кадастровый учет и определении его местоположения.
Кроме того истцом не представлены доказательства того, что, границы участка, которым истец пользуется, в государственном кадастре недвижимости не определены, а межевание (определение границ на местности) истцом не выполнялось.
При этом суд правильно указал, что привлечение судом специалиста для этих целей и организация судом межевания участка истца в данном случае не отвечает положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства могли быть истребованы истцом самостоятельно.
Как показал в суде первой инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, истец выбрала ненадлежащий способ защиты права и пояснила, что при составлении списка садоводов садоводческого товарищества N..., утвержденных Комитетом по управлению собственностью, участок N... с кадастровым номером N... площадью... кв. м, значился в пользовании истца, однако, поскольку в первичном свидетельстве на право владения и пользования землей, представленном при приватизации земельного участка ФИО3, был указан номер участка N... (вместо фактически занимаемого им участка N... за Д.А.Я. было признано право собственности на садовый участок N... с кадастровым номером N..., но площадью... кв. м. Затем границы земельного участка были определены в ходе межевания и в кадастровом паспорте указана фактическая его площадь... кв. м. Исходя из плана на местности, именно этот участок и находится в собственности Д.А.Я., его границы никак не совпадают с участком истца, границы которого, в свою очередь, в натуре еще не определены. Списки садоводов не являлись правоустанавливающим документом на садовые участки и указанные в них кадастровые номера участков без определения их фактических границ были условными.
Более того, истцом не были заявлены требования о признании кадастровой ошибки, спора об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, с кем-либо из соседей не установлено, так как занимаемый ею земельный участок с участком ответчика Д.А.Я. общих границ не имеет, что подтверждается представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" и планом местности с указанием кадастровых номеров участков, и объяснениями сторон, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, истец в суде апелляционной инстанции подтвердила, что ее соседним участком является земельный участок, собственником которого является ФИО4, ее земельный участок не граничит с земельным участком Д.А.Я., а между ними проходят еще два участка и дорога.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ также подтвердила и в суде апелляционной инстанции, что приватизацией земельного участка ответчиком права С.Г.Ф. не нарушены, поскольку необходима смена номера садового участка истца, проведение его межевания и оформление его в собственность по дачной амнистии.
Поскольку, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что за ответчиком Д.А.Я. признано право собственности на земельный участок, находящийся в пользовании С.Г.Ф., а совпадение номера участка не может служить таким доказательством, то суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными произведенной регистрации права собственности.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что переход в собственность Д.А.Я. земельного участка состоялся в соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1181 ГК РФ и оснований для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок не имелось.
Кроме того, наличие двойной нумерации участков также не является основанием для признания недействительными произведенной регистрации права собственности и исключении записи о регистрации права собственности ответчика на него.
Поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок N... в садоводческом товариществе N..., которые свидетельствовали бы о принадлежности спорного земельного участка истице, а находящийся в ее пользовании земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы и местоположение не определены, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок N... за С.Г.Ф.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-13867/2014
Требование: О признании недействительной приватизации земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им приобретен земельный участок, договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. В результате межевания участка право собственности на участок было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13867/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Батршиной
судей Р.Х. Мугиновой
В.Н. Милютина
при секретаре Г. адрес
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Г.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу N..., Д.А.Я., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", о признании недействительной приватизации земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
С.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу N..., Д.А.Я., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании недействительной приватизации земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что в апреле 2005 года она купила земельный участок за N... в садовом некоммерческом товариществе N... на данном участке находится кирпичный дом, хозблок-туалет. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, так как участок не был приватизирован продавцом, вместе с тем продавец участка передал ей членскую книжку, из которой следовало, что ей принадлежит именно этот участок. В связи с переадресацией участков председатель СНТ заменил старые членские книжки, изменив номер ее участка на N.... В ноябре 2013 года, в результате межевания, она узнала, что право собственности на участок за N... зарегистрировано за Д.А.Я., а на принадлежавший той участок за N... дана справка дочери Д.А.Я.. Истец полагает, что имеет право приватизировать находящийся в ее владении земельный участок. Для этого она обратилась с заявлением на имя главы Администрации городского округа адрес от дата о предоставлении в собственность садового земельного участка с кадастровым номером N... в садоводческом некоммерческом товариществе N.... В связи с принадлежностью спорного садового участка Д.А.Я. истцу было отказано.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.Г.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Г.Ф. поддержавшую жалобу, представителя ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В пункте 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от дата N 137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте I настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности дата за ФИО3 на садовый участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N... послужило свидетельство на право владения и пользования землей от дата г., по которому постановлением Администрации адрес от дата N... в пожизненное наследуемое владение ФИО3 был передан земельный участок N... в садоводческом товариществе N....
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сделка соответствовала закону, истцом не представлены доказательства для признания ее недействительной, а также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок принадлежит истице, при этом список садоводов правоустанавливающим документом на земельный участок не является.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от дата, участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N... собственником участка стала Д.А.Я., за которой было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок дата.
Впоследствии в результате проведенного межевания и определения фактических границ участка дата за Д.А.Я. на основании было зарегистрировано право собственности на участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от дата.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от дата N 221-ФЗ Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Согласно ст. 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N... в садоводческом товариществе N... с кадастровым номером N.... выданный дата г., усматривается, что он содержит все необходимые сведения, в том числе описание границ земельного участка, что свидетельствует о соблюдении процедуры постановки участка ответчиков на кадастровый учет и определении его местоположения.
Кроме того истцом не представлены доказательства того, что, границы участка, которым истец пользуется, в государственном кадастре недвижимости не определены, а межевание (определение границ на местности) истцом не выполнялось.
При этом суд правильно указал, что привлечение судом специалиста для этих целей и организация судом межевания участка истца в данном случае не отвечает положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства могли быть истребованы истцом самостоятельно.
Как показал в суде первой инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, истец выбрала ненадлежащий способ защиты права и пояснила, что при составлении списка садоводов садоводческого товарищества N..., утвержденных Комитетом по управлению собственностью, участок N... с кадастровым номером N... площадью... кв. м, значился в пользовании истца, однако, поскольку в первичном свидетельстве на право владения и пользования землей, представленном при приватизации земельного участка ФИО3, был указан номер участка N... (вместо фактически занимаемого им участка N... за Д.А.Я. было признано право собственности на садовый участок N... с кадастровым номером N..., но площадью... кв. м. Затем границы земельного участка были определены в ходе межевания и в кадастровом паспорте указана фактическая его площадь... кв. м. Исходя из плана на местности, именно этот участок и находится в собственности Д.А.Я., его границы никак не совпадают с участком истца, границы которого, в свою очередь, в натуре еще не определены. Списки садоводов не являлись правоустанавливающим документом на садовые участки и указанные в них кадастровые номера участков без определения их фактических границ были условными.
Более того, истцом не были заявлены требования о признании кадастровой ошибки, спора об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, с кем-либо из соседей не установлено, так как занимаемый ею земельный участок с участком ответчика Д.А.Я. общих границ не имеет, что подтверждается представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" и планом местности с указанием кадастровых номеров участков, и объяснениями сторон, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, истец в суде апелляционной инстанции подтвердила, что ее соседним участком является земельный участок, собственником которого является ФИО4, ее земельный участок не граничит с земельным участком Д.А.Я., а между ними проходят еще два участка и дорога.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ также подтвердила и в суде апелляционной инстанции, что приватизацией земельного участка ответчиком права С.Г.Ф. не нарушены, поскольку необходима смена номера садового участка истца, проведение его межевания и оформление его в собственность по дачной амнистии.
Поскольку, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что за ответчиком Д.А.Я. признано право собственности на земельный участок, находящийся в пользовании С.Г.Ф., а совпадение номера участка не может служить таким доказательством, то суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными произведенной регистрации права собственности.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что переход в собственность Д.А.Я. земельного участка состоялся в соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1181 ГК РФ и оснований для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок не имелось.
Кроме того, наличие двойной нумерации участков также не является основанием для признания недействительными произведенной регистрации права собственности и исключении записи о регистрации права собственности ответчика на него.
Поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок N... в садоводческом товариществе N..., которые свидетельствовали бы о принадлежности спорного земельного участка истице, а находящийся в ее пользовании земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы и местоположение не определены, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок N... за С.Г.Ф.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)