Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-747/2015) индивидуального предпринимателя Оларь Федоры Степановны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 (судья Е.В. Антонова)
по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302)
к индивидуальному предпринимателю Оларь Федоре Степановне (ИНН 890400030760, ОГРНИП 304890432200056)
о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оларь Федоре Степановне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Оларь Ф.С.) о возложении обязанности за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:020205:8, площадью 73 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, от объекта движимого имущества - торгового павильона "Сапфир" и передать его по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 требования Департамента удовлетворены, с ИП Оларь Ф.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка N НУ05786 от 23.11.2009 был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с чем, у Арендатора возникли обязательства по освобождению и возврату арендуемого имущества. При этом, суд посчитал, что двух недель может быть недостаточно для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка и установил ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения земельного участка и его передачи истцу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Оларь Ф.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно доказательствам истца и выводам суда первой инстанции, в соответствии с уведомлением о расторжении Договора, он должен был прекратить свое действие 03.03.2014, однако, истец только в мае 2014 года выявил факт продолжающегося использования ответчиком земельного участка.
При этом, ответчик полагает, что Договор является действующим, поскольку уведомление о расторжении Договора им получено не было, в связи с чем, по мнению ответчика судом ошибочно был сделан вывод о том, что Договор, заключенный на неопределенный срок, прекратил свое действие.
По мнению подателя жалобы, у Департамента отсутствуют правовые основания для отказа от заключения Договора аренды с предпринимателем.
Кроме того, податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку иск был рассмотрен судом первой инстанции без надлежащего подтверждения того, что ответчиком были получены копии искового заявления и прилагаемые к нему документы.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
23.11.2009 между ИП Оларь Ф.С. (Арендатор) и Администрацией города Новый Уренгой (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N НУ- 5786 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:020205:8, площадью 73 кв. м, расположенный по ул. Таежной, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сапфир", в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1 к Договору).
Во исполнение принятых на себя обязательств 02.02.2010 Арендодатель передал, а Арендатор принял объект аренды по акту приема-передачи, являющемуся Приложением 2 к Договору.
Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды участка установлен с 23.11.2009 по 23.11.2011. Земельный участок подлежит возврату Арендодателю 23.11.2011.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2010, что подтверждается копией уведомления Ново-Уренгойского отдела Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу N 08-1773 от 30.04.2010.
По утверждению истца после истечения предусмотренного Договором срока, ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.
В декабре 2013 года Арендодатель направил Арендатору уведомление N 301-12/12941-03 от 13.12.2013, в котором сообщил ему о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2009 N НУ-5786 по истечении трех месяцев со дня получения последним данного уведомления, а также о необходимости освобождения арендованного земельного участка в пятнадцатидневный срок с момента расторжения Договора.
Как следует из материалов дела, уведомление ответчиком получено не было, о чем свидетельствует копия почтового конверта с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Однако поскольку ответчик имел реальную возможность получения направленной ему корреспонденции, истец посчитал Договор расторгнутым с 01.05.2014, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда согласно оттиску организации почтовой связи он уклонился от получения уведомления.
В мае 2014 года истец в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель в границах муниципального образования город Новый Уренгой произвел осмотр земельного участка, по результатам которого был составлен акт N 95 от 19.05.2014. Осмотром было установлено, что торговый павильон ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден, в торговом павильоне ведется торговая деятельность.
Поскольку, ответчик не освободил земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
25.11.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, исходя из условий договора аренды земельного участка N НУ- 5786 от 23.11.2009 следует, что между сторонами сложились отношения по договору аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Как было выше сказано, 23.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N НУ-5786, в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок общей площадью 73 кв. м с кадастровым номером 89:11:020205:8, расположенный по ул. Таежной, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сапфир", в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 2.1 Договора предусмотрен срок его действия с 23.11.2009 по 23.11.2011.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Как было выше сказано, следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться спорным объектом в отсутствие возражений Арендодателя. Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что Договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При этом, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 301-12/12941-03 от 13.12.2013, содержащее информацию о расторжении Договора и требование об освобождении земельного участка в установленный в нем срок.
Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику направленного истцом 13.12.2013 письменного уведомления о расторжении Договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.
Уведомление о расторжении Договора аренды и об освобождении земельного участка ответчику было сдано на почту 20.12.2013, доказательством чему служит конверт (л.д. 24-25), что свидетельствует о добросовестном выполнении истцом возложенных на него законом и Договором обязанностей. Допустимых доказательств неполучения данной корреспонденции ответчиком не представлено. Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя.
Таким образом, согласованный сторонами порядок расторжения Договора истцом был соблюден, следовательно, Договор считается расторгнутым с 01.05.2014.
Кроме того, из материалов дела следует, что предпринимателю было известно об уведомлении его о расторжении Договора, поскольку, в письме предпринимателя от 14.04.2014 в адрес Департамента, было указано, что обращаясь с ходатайством о перезаключении Договора предпринимателем был получен ответ, согласно которому Департаментом было принято о расторжении Договора на спорный земельный участок (л.д. 27).
В силу изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о прекращении действия Договора, указанное уведомление не получил, и Договор аренды продолжает действовать, несостоятельна.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, требование истца о понуждении ответчика к освобождению и возврату арендуемого имущества заявлено правомерно, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 89:11:020205:8, площадью 73 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, подлежит возврату ответчиком истцу по акту приема-передачи после его освобождения от размещенного на нем объекта движимого имущества.
Довод подателя жалобы о том, что у Департамента отсутствуют правовые основания для отказа от заключения Договора аренды с предпринимателем, судом апелляционной инстанции также отклоняется, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается гражданским законодательством за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу положений статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в том случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.
Согласно статье 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ЗК РФ. Статьей 34 ЗК РФ на уполномоченные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.
Предусмотренный порядок не устанавливает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение, то есть предоставить земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).
Частью 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, которому корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа власти, гарантировано статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.
Частью 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЗК РФ.
Вместе с тем, ни нормами ГК РФ, ни вышеприведенными нормами ЗК РФ не предусмотрена сама по себе обязанность Департамента заключить с предпринимателем Договор аренды земельного участка.
Из спорного Договора следует, что на земельном участке находится объект движимого имущества - торговый павильон "Сапфир", иное из материалов дела не следует.
Отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Как было выше сказано, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей ГК РФ, у ИП Оларь Ф.С. после расторжения Договора возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ей по договору аренды N НУ-5786 от 23.11.2009.
Указанная обязанность Арендатором не исполнена, что не оспаривается предпринимателем.
Изложенные предпринимателем обстоятельства, что ей предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку само по себе совершение ИП Оларь Ф.С. действий, направленных на заключение с Департаментом договора аренды спорного земельного участка, не означает, что данное обстоятельство ограничивает право Департамента на заявление настоящего иска и предоставляет предпринимателю возможность продолжать пользоваться спорным земельным участком в отсутствие у него соответствующих правоустанавливающих документов на этот участок.
Само по себе обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на которое ссылается предприниматель, не свидетельствуют о предоставлении последнему спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве.
На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден, установленный предпринимателем объект - торговый павильон не демонтирован. Обратное из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований использования предпринимателем указанного земельного участка не установлено, требования Департамента об обязании ИП Оларь Ф.С. освободить земельный участок от установленного объекта движимого имущества - торгового павильона являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку иск был рассмотрен судом первой инстанции без надлежащего подтверждения того, что ответчиком были получены копии искового заявления и прилагаемые к нему документы.
Как усматривается из материалов дела, при предъявлении настоящего иска Департаментом была представлена почтовая квитанция N 17350 от 16.07.2014 с номером почтового идентификатора 62930076173509, подтверждающая отправку искового заявления в адрес ответчика (л.д. 7).
Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данное письмо было получено ответчиком 28.07.2014.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2014 по делу N А81-4539/2014 исковое заявление Департамента принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2014 на 10 час. 45 мин.
Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле 01.09.2014, при этом конверт, адресованный ответчику, вернулся в суд первой инстанции 22.09.2014 с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.2014 по настоящему делу также было направлено лицам, участвующим в деле 01.10.2014, при этом уведомление о получении ответчиком данного определения вернулось в суд первой инстанции 28.10.2014.
Согласно данным официального сайта арбитражного суда исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик, был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и у него возникла обязанность по отслеживанию информации о движении данного дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению информации о движении дела, ответчиком не представлены.
Кроме того, ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.
Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что ему не было направлено исковое заявление, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения.
Тем более, что факт направления истцом ответчику искового заявления по настоящему делу подтверждается почтовой квитанцией от N 17350 от 16.07.2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оларь Федоры Степановны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 08АП-747/2015 ПО ДЕЛУ N А81-4539/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 08АП-747/2015
Дело N А81-4539/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-747/2015) индивидуального предпринимателя Оларь Федоры Степановны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 (судья Е.В. Антонова)
по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302)
к индивидуальному предпринимателю Оларь Федоре Степановне (ИНН 890400030760, ОГРНИП 304890432200056)
о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оларь Федоре Степановне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Оларь Ф.С.) о возложении обязанности за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:020205:8, площадью 73 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, от объекта движимого имущества - торгового павильона "Сапфир" и передать его по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 требования Департамента удовлетворены, с ИП Оларь Ф.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка N НУ05786 от 23.11.2009 был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с чем, у Арендатора возникли обязательства по освобождению и возврату арендуемого имущества. При этом, суд посчитал, что двух недель может быть недостаточно для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка и установил ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения земельного участка и его передачи истцу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Оларь Ф.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно доказательствам истца и выводам суда первой инстанции, в соответствии с уведомлением о расторжении Договора, он должен был прекратить свое действие 03.03.2014, однако, истец только в мае 2014 года выявил факт продолжающегося использования ответчиком земельного участка.
При этом, ответчик полагает, что Договор является действующим, поскольку уведомление о расторжении Договора им получено не было, в связи с чем, по мнению ответчика судом ошибочно был сделан вывод о том, что Договор, заключенный на неопределенный срок, прекратил свое действие.
По мнению подателя жалобы, у Департамента отсутствуют правовые основания для отказа от заключения Договора аренды с предпринимателем.
Кроме того, податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку иск был рассмотрен судом первой инстанции без надлежащего подтверждения того, что ответчиком были получены копии искового заявления и прилагаемые к нему документы.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
23.11.2009 между ИП Оларь Ф.С. (Арендатор) и Администрацией города Новый Уренгой (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N НУ- 5786 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:020205:8, площадью 73 кв. м, расположенный по ул. Таежной, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сапфир", в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1 к Договору).
Во исполнение принятых на себя обязательств 02.02.2010 Арендодатель передал, а Арендатор принял объект аренды по акту приема-передачи, являющемуся Приложением 2 к Договору.
Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды участка установлен с 23.11.2009 по 23.11.2011. Земельный участок подлежит возврату Арендодателю 23.11.2011.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2010, что подтверждается копией уведомления Ново-Уренгойского отдела Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу N 08-1773 от 30.04.2010.
По утверждению истца после истечения предусмотренного Договором срока, ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.
В декабре 2013 года Арендодатель направил Арендатору уведомление N 301-12/12941-03 от 13.12.2013, в котором сообщил ему о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2009 N НУ-5786 по истечении трех месяцев со дня получения последним данного уведомления, а также о необходимости освобождения арендованного земельного участка в пятнадцатидневный срок с момента расторжения Договора.
Как следует из материалов дела, уведомление ответчиком получено не было, о чем свидетельствует копия почтового конверта с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Однако поскольку ответчик имел реальную возможность получения направленной ему корреспонденции, истец посчитал Договор расторгнутым с 01.05.2014, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда согласно оттиску организации почтовой связи он уклонился от получения уведомления.
В мае 2014 года истец в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель в границах муниципального образования город Новый Уренгой произвел осмотр земельного участка, по результатам которого был составлен акт N 95 от 19.05.2014. Осмотром было установлено, что торговый павильон ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден, в торговом павильоне ведется торговая деятельность.
Поскольку, ответчик не освободил земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
25.11.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, исходя из условий договора аренды земельного участка N НУ- 5786 от 23.11.2009 следует, что между сторонами сложились отношения по договору аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Как было выше сказано, 23.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N НУ-5786, в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок общей площадью 73 кв. м с кадастровым номером 89:11:020205:8, расположенный по ул. Таежной, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сапфир", в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 2.1 Договора предусмотрен срок его действия с 23.11.2009 по 23.11.2011.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Как было выше сказано, следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться спорным объектом в отсутствие возражений Арендодателя. Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что Договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При этом, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 301-12/12941-03 от 13.12.2013, содержащее информацию о расторжении Договора и требование об освобождении земельного участка в установленный в нем срок.
Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику направленного истцом 13.12.2013 письменного уведомления о расторжении Договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.
Уведомление о расторжении Договора аренды и об освобождении земельного участка ответчику было сдано на почту 20.12.2013, доказательством чему служит конверт (л.д. 24-25), что свидетельствует о добросовестном выполнении истцом возложенных на него законом и Договором обязанностей. Допустимых доказательств неполучения данной корреспонденции ответчиком не представлено. Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя.
Таким образом, согласованный сторонами порядок расторжения Договора истцом был соблюден, следовательно, Договор считается расторгнутым с 01.05.2014.
Кроме того, из материалов дела следует, что предпринимателю было известно об уведомлении его о расторжении Договора, поскольку, в письме предпринимателя от 14.04.2014 в адрес Департамента, было указано, что обращаясь с ходатайством о перезаключении Договора предпринимателем был получен ответ, согласно которому Департаментом было принято о расторжении Договора на спорный земельный участок (л.д. 27).
В силу изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о прекращении действия Договора, указанное уведомление не получил, и Договор аренды продолжает действовать, несостоятельна.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, требование истца о понуждении ответчика к освобождению и возврату арендуемого имущества заявлено правомерно, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 89:11:020205:8, площадью 73 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, подлежит возврату ответчиком истцу по акту приема-передачи после его освобождения от размещенного на нем объекта движимого имущества.
Довод подателя жалобы о том, что у Департамента отсутствуют правовые основания для отказа от заключения Договора аренды с предпринимателем, судом апелляционной инстанции также отклоняется, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается гражданским законодательством за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу положений статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в том случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.
Согласно статье 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ЗК РФ. Статьей 34 ЗК РФ на уполномоченные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.
Предусмотренный порядок не устанавливает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение, то есть предоставить земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).
Частью 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, которому корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа власти, гарантировано статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.
Частью 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЗК РФ.
Вместе с тем, ни нормами ГК РФ, ни вышеприведенными нормами ЗК РФ не предусмотрена сама по себе обязанность Департамента заключить с предпринимателем Договор аренды земельного участка.
Из спорного Договора следует, что на земельном участке находится объект движимого имущества - торговый павильон "Сапфир", иное из материалов дела не следует.
Отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Как было выше сказано, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей ГК РФ, у ИП Оларь Ф.С. после расторжения Договора возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ей по договору аренды N НУ-5786 от 23.11.2009.
Указанная обязанность Арендатором не исполнена, что не оспаривается предпринимателем.
Изложенные предпринимателем обстоятельства, что ей предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку само по себе совершение ИП Оларь Ф.С. действий, направленных на заключение с Департаментом договора аренды спорного земельного участка, не означает, что данное обстоятельство ограничивает право Департамента на заявление настоящего иска и предоставляет предпринимателю возможность продолжать пользоваться спорным земельным участком в отсутствие у него соответствующих правоустанавливающих документов на этот участок.
Само по себе обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на которое ссылается предприниматель, не свидетельствуют о предоставлении последнему спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве.
На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден, установленный предпринимателем объект - торговый павильон не демонтирован. Обратное из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований использования предпринимателем указанного земельного участка не установлено, требования Департамента об обязании ИП Оларь Ф.С. освободить земельный участок от установленного объекта движимого имущества - торгового павильона являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку иск был рассмотрен судом первой инстанции без надлежащего подтверждения того, что ответчиком были получены копии искового заявления и прилагаемые к нему документы.
Как усматривается из материалов дела, при предъявлении настоящего иска Департаментом была представлена почтовая квитанция N 17350 от 16.07.2014 с номером почтового идентификатора 62930076173509, подтверждающая отправку искового заявления в адрес ответчика (л.д. 7).
Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данное письмо было получено ответчиком 28.07.2014.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2014 по делу N А81-4539/2014 исковое заявление Департамента принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2014 на 10 час. 45 мин.
Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле 01.09.2014, при этом конверт, адресованный ответчику, вернулся в суд первой инстанции 22.09.2014 с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.2014 по настоящему делу также было направлено лицам, участвующим в деле 01.10.2014, при этом уведомление о получении ответчиком данного определения вернулось в суд первой инстанции 28.10.2014.
Согласно данным официального сайта арбитражного суда исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик, был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и у него возникла обязанность по отслеживанию информации о движении данного дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению информации о движении дела, ответчиком не представлены.
Кроме того, ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.
Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что ему не было направлено исковое заявление, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения.
Тем более, что факт направления истцом ответчику искового заявления по настоящему делу подтверждается почтовой квитанцией от N 17350 от 16.07.2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оларь Федоры Степановны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 по делу N А81-4539/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)