Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N 34-4607/2009 (судья Фролова С.В.) при участии от истца ОАО "Аэропорт Курган" - Коваленко Д.А. (доверенность от 27.11.2009), Коробов Н.А. (доверенность от 27.11.2009), от ответчика ТУФАУГИ в Курганской области: Булатова Л.С. (доверенность N 05-01/2 от 28.09.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее Управление, ответчик) с иском (с учетом уточнений) о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 45:25:040204:0025 площадью 3570185 кв. м, расположенным по адресу г. Курган, территория аэропорта, на условиях договора аренды N 1050 от 17.03.2000.
Определением суда от 19.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кургана (далее по тексту - Администрация).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Делая вывод о том, что спорный земельный участок не являлся предметом договора аренды N 1050 от 17.03.2000 г. суд не учел, что данный участок сформирован на базе прежнего земельного участка, в отношении которого заключался договор аренды. Несостоятельны доводы суда о наличии преюдициального значения, содержащихся в решениях по делам А34-367/2007 и А34-3739/2007, выводов о расторжении договора аренды N 1050 от 17.03.2000, т.к. в настоящем деле имеет место иной состав лиц, кроме того, обстоятельства сохранения силы договора при смене собственника не были предметом судебного разбирательства по предыдущим делам. Так же судом неправильно применены нормы права о сроках исковой давности, поскольку суд не учел, что истец, обладая правами арендатора вправе предъявить иск в течение срока действия договора аренды.
Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды N 1050, заключенное между истцом и Администрацией, является недействительным, т.к. Администрация на момент его заключения не являлась собственником переданного в аренду земельного участка, в силу чего не имела полномочий на заключение такого соглашения.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, полагая решение законным, указав, на ошибочность доводов подателя жалобы о наличии в собственности Российской Федерации земельного участка, являвшегося предметом договора аренды, поскольку такой участок в собственность не передавался.
Третье лицо Администрация г. Кургана явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.
Как следует из материалов дела 17.03.2000 между Администрацией г. Кургана (арендодатель) и ОАО "Аэропорт Курган" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1050 по условиям которого арендодатель согласно распоряжения мэра г. Кургана N 1243-р от 09.03.2000 сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 45:25:040201:0012 площадью 3 574548 кв. м, расположенный по адресу ул. Гагарина, в третьей промышленной зоне градостроительной ценности в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Договор заключен сроком по 09.03.2015 (л.д. 10-12). Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.08.2000 (л.д. 18).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке 45:25:040204:9 площадью 3 574548 кв. м, расположенного по адресу г. Курган, ул. Гагарина, разрешенным использованием для обслуживания территории аэропорта, предыдущим номером данного земельного участка являлся номер 45:25:040204:0012. (л.д. 44).
Номер был изменен согласно приказу Росземкадастра от 14.05.2001 г. N П/8У, Приказу комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курганской области от 10.01.2001 N 9 (л.д. 57).
Земельный участок снят с кадастрового учета 14.07.2004 (л.д. 44).
Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области N 97-р от 09.04.2003 предварительно согласовано место размещения автомобильной газозаправочной станции на земельном участке площадью 0,44 га по ул. Гагарина в г. Кургане из земель ОАО "Аэропорт Курган" открытому акционерному обществу "Курганоблгаз".
Согласно справке ФГУ "Кадастровая палата по Курганской области" кадастровый номер земельного участка 45:25:040204:9 является предыдущим для земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:040204:24 разрешенным использованием - для автомобильной газозаправочной станции и 45:25:040204:25 разрешенным использованием - для обслуживания территории аэропорта. Постановка на учет осуществлена 29.09.2003 на основании Распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области N 97-р от 09.04.2003 согласно которому предварительно согласован и впоследствии предоставлен в аренду ОАО "Курганоблгаз" земельный участок номером 45:25:040204:24 площадью 4363 кв. м. Участок с кадастровым номером 45:25:040204:25 имеет площадь 3570185 кв. м, полученную путем исключения площади земельного участка 45:25:040204:24 из площади земельного участка 45:25:040204:9 (л.д. 54).
11.11.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3570185, кадастровый номер 45:25:040204:25, расположенный по адресу г. Курган, территория Аэропорта (л.д. 17).
Письмом от 09.07.2004 Администрация г. Кургана сообщила директору ОАО "Аэропорт Курган" о том, что договор N 1050 от 17.03.2000 аренды земельного участка по ул. Гагарина считается расторгнутым с 11.11.2003 г. в связи с регистрацией права федеральной собственности на земельный участок (л.д. 13).
Полагая, что имеет право пользоваться земельным участком 45:25:040204:25 на условиях договора аренды N 1050 от 17.03.2000 г. истец обратился с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре, (в редакции действовавшей на момент проведения кадастрового учета спорного земельного участка) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.
В силу ст. 37 ЗК РФ объектом гражданско-правовых сделок могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Установив, что индивидуально-определенный земельный участок с кадастровым номером 45:25:040204:25 не был предметом договора аренды N 1050 от 17.03.2000, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является титульным владельцем данного земельного участка.
Иск о признании права имеет место когда право на имущество у лица возникло, однако данное право оспаривается, либо не признается иным лицом, не находящимся с истцом в обязательственных отношениях по поводу спорного имущества.
Поскольку доказательств наличия вещных прав на спорный земельный участок истцом не представлено предъявленные истцом требования не могут расцениваться как негаторные, т.е. предъявленные в защиту нарушенных прав собственника (иного титульного владельца) не связанных с лишением владения, в силу чего иск о признании права в данном случае не является надлежащим способом защиты.
Суд правильно квалифицировал заявленные требования как вытекающие из полномочий арендатора по договору аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Тем самым основанием пользования имуществом является действующий договор аренды.
С момента снятия земельного участка 45:25:040204:9 площадью 3 574548 кв. м с кадастрового учета 24.07.2004 прекращено существование данного земельного участка, в силу чего договор аренды прекратился в связи с невозможностью исполнения обязательств по предоставлению и использованию не существующего земельного участка, по основаниям ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области по делам А34-3739/2007 и А34-367/2007 установлен факт пользования истцом земельным участком 45:25:040204:25 в отсутствие договорных отношений, без каких-либо правовых оснований.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права пользования земельным участком 45:25:040204:25 в связи с тем, что данный участок сформирован на базе прежнего земельного участка, в отношении которого заключался договор аренды несостоятельны. Как указано выше предметом договора аренды являлся иной земельный участок с иными индивидуальными характеристиками, в силу чего оснований распространять на спорный земельный участок правовой режим земельного участка, являвшегося предметом договора аренды не имеется.
Довод истца о неправильном применении судом норм процессуального права и ошибочном выводе о наличии преюдициального значения для данного дела обстоятельств отсутствия договорных отношений сторон по использованию спорного земельного участка, установленных вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам, по тем основаниям, что в данном деле участвует иное лицо - Администрация г. Кургана, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Данные выводы, не являясь преюдициальными для Администрации как лица, не принимавшего участия в рассмотрении предыдущих споров, имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в их разрешении в качестве сторон спора. Кроме того, выводы судов об отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком 45:25:040204:25 не затрагивают прав и обязанностей Администрации г. Кургана в силу отсутствия у последней правомочий собственника в отношении данного земельного участка.
Довод о неправильном применении судом положений законодательства о сроках исковой давности, поскольку суд не учел, что истец, обладая правами арендатора вправе предъявить иск в течение срока действия договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий самостоятельного правового значения. Предметом исследования по рассматриваемому спору являются права истца в отношении земельного участка 45:25:040204:25, а не участка 45:25:040204:0012, в отношении которого заключался договор аренды. Суд апелляционной инстанции учитывает, что требования, вытекающие из нарушения обязательств по названному договору, предметом спора не являются, а условия договорных правоотношений по договору N 1050 от 17.03.2000 г. на спорный земельный участок не распространяются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N А34-4607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2010 N 18АП-11568/2009 ПО ДЕЛУ N А34-4607/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 18АП-11568/2009
Дело N А34-4607/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N 34-4607/2009 (судья Фролова С.В.) при участии от истца ОАО "Аэропорт Курган" - Коваленко Д.А. (доверенность от 27.11.2009), Коробов Н.А. (доверенность от 27.11.2009), от ответчика ТУФАУГИ в Курганской области: Булатова Л.С. (доверенность N 05-01/2 от 28.09.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее Управление, ответчик) с иском (с учетом уточнений) о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 45:25:040204:0025 площадью 3570185 кв. м, расположенным по адресу г. Курган, территория аэропорта, на условиях договора аренды N 1050 от 17.03.2000.
Определением суда от 19.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кургана (далее по тексту - Администрация).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Делая вывод о том, что спорный земельный участок не являлся предметом договора аренды N 1050 от 17.03.2000 г. суд не учел, что данный участок сформирован на базе прежнего земельного участка, в отношении которого заключался договор аренды. Несостоятельны доводы суда о наличии преюдициального значения, содержащихся в решениях по делам А34-367/2007 и А34-3739/2007, выводов о расторжении договора аренды N 1050 от 17.03.2000, т.к. в настоящем деле имеет место иной состав лиц, кроме того, обстоятельства сохранения силы договора при смене собственника не были предметом судебного разбирательства по предыдущим делам. Так же судом неправильно применены нормы права о сроках исковой давности, поскольку суд не учел, что истец, обладая правами арендатора вправе предъявить иск в течение срока действия договора аренды.
Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды N 1050, заключенное между истцом и Администрацией, является недействительным, т.к. Администрация на момент его заключения не являлась собственником переданного в аренду земельного участка, в силу чего не имела полномочий на заключение такого соглашения.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, полагая решение законным, указав, на ошибочность доводов подателя жалобы о наличии в собственности Российской Федерации земельного участка, являвшегося предметом договора аренды, поскольку такой участок в собственность не передавался.
Третье лицо Администрация г. Кургана явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.
Как следует из материалов дела 17.03.2000 между Администрацией г. Кургана (арендодатель) и ОАО "Аэропорт Курган" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1050 по условиям которого арендодатель согласно распоряжения мэра г. Кургана N 1243-р от 09.03.2000 сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 45:25:040201:0012 площадью 3 574548 кв. м, расположенный по адресу ул. Гагарина, в третьей промышленной зоне градостроительной ценности в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Договор заключен сроком по 09.03.2015 (л.д. 10-12). Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.08.2000 (л.д. 18).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке 45:25:040204:9 площадью 3 574548 кв. м, расположенного по адресу г. Курган, ул. Гагарина, разрешенным использованием для обслуживания территории аэропорта, предыдущим номером данного земельного участка являлся номер 45:25:040204:0012. (л.д. 44).
Номер был изменен согласно приказу Росземкадастра от 14.05.2001 г. N П/8У, Приказу комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курганской области от 10.01.2001 N 9 (л.д. 57).
Земельный участок снят с кадастрового учета 14.07.2004 (л.д. 44).
Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области N 97-р от 09.04.2003 предварительно согласовано место размещения автомобильной газозаправочной станции на земельном участке площадью 0,44 га по ул. Гагарина в г. Кургане из земель ОАО "Аэропорт Курган" открытому акционерному обществу "Курганоблгаз".
Согласно справке ФГУ "Кадастровая палата по Курганской области" кадастровый номер земельного участка 45:25:040204:9 является предыдущим для земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:040204:24 разрешенным использованием - для автомобильной газозаправочной станции и 45:25:040204:25 разрешенным использованием - для обслуживания территории аэропорта. Постановка на учет осуществлена 29.09.2003 на основании Распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области N 97-р от 09.04.2003 согласно которому предварительно согласован и впоследствии предоставлен в аренду ОАО "Курганоблгаз" земельный участок номером 45:25:040204:24 площадью 4363 кв. м. Участок с кадастровым номером 45:25:040204:25 имеет площадь 3570185 кв. м, полученную путем исключения площади земельного участка 45:25:040204:24 из площади земельного участка 45:25:040204:9 (л.д. 54).
11.11.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3570185, кадастровый номер 45:25:040204:25, расположенный по адресу г. Курган, территория Аэропорта (л.д. 17).
Письмом от 09.07.2004 Администрация г. Кургана сообщила директору ОАО "Аэропорт Курган" о том, что договор N 1050 от 17.03.2000 аренды земельного участка по ул. Гагарина считается расторгнутым с 11.11.2003 г. в связи с регистрацией права федеральной собственности на земельный участок (л.д. 13).
Полагая, что имеет право пользоваться земельным участком 45:25:040204:25 на условиях договора аренды N 1050 от 17.03.2000 г. истец обратился с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре, (в редакции действовавшей на момент проведения кадастрового учета спорного земельного участка) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.
В силу ст. 37 ЗК РФ объектом гражданско-правовых сделок могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Установив, что индивидуально-определенный земельный участок с кадастровым номером 45:25:040204:25 не был предметом договора аренды N 1050 от 17.03.2000, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является титульным владельцем данного земельного участка.
Иск о признании права имеет место когда право на имущество у лица возникло, однако данное право оспаривается, либо не признается иным лицом, не находящимся с истцом в обязательственных отношениях по поводу спорного имущества.
Поскольку доказательств наличия вещных прав на спорный земельный участок истцом не представлено предъявленные истцом требования не могут расцениваться как негаторные, т.е. предъявленные в защиту нарушенных прав собственника (иного титульного владельца) не связанных с лишением владения, в силу чего иск о признании права в данном случае не является надлежащим способом защиты.
Суд правильно квалифицировал заявленные требования как вытекающие из полномочий арендатора по договору аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Тем самым основанием пользования имуществом является действующий договор аренды.
С момента снятия земельного участка 45:25:040204:9 площадью 3 574548 кв. м с кадастрового учета 24.07.2004 прекращено существование данного земельного участка, в силу чего договор аренды прекратился в связи с невозможностью исполнения обязательств по предоставлению и использованию не существующего земельного участка, по основаниям ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области по делам А34-3739/2007 и А34-367/2007 установлен факт пользования истцом земельным участком 45:25:040204:25 в отсутствие договорных отношений, без каких-либо правовых оснований.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права пользования земельным участком 45:25:040204:25 в связи с тем, что данный участок сформирован на базе прежнего земельного участка, в отношении которого заключался договор аренды несостоятельны. Как указано выше предметом договора аренды являлся иной земельный участок с иными индивидуальными характеристиками, в силу чего оснований распространять на спорный земельный участок правовой режим земельного участка, являвшегося предметом договора аренды не имеется.
Довод истца о неправильном применении судом норм процессуального права и ошибочном выводе о наличии преюдициального значения для данного дела обстоятельств отсутствия договорных отношений сторон по использованию спорного земельного участка, установленных вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам, по тем основаниям, что в данном деле участвует иное лицо - Администрация г. Кургана, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Данные выводы, не являясь преюдициальными для Администрации как лица, не принимавшего участия в рассмотрении предыдущих споров, имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в их разрешении в качестве сторон спора. Кроме того, выводы судов об отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком 45:25:040204:25 не затрагивают прав и обязанностей Администрации г. Кургана в силу отсутствия у последней правомочий собственника в отношении данного земельного участка.
Довод о неправильном применении судом положений законодательства о сроках исковой давности, поскольку суд не учел, что истец, обладая правами арендатора вправе предъявить иск в течение срока действия договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий самостоятельного правового значения. Предметом исследования по рассматриваемому спору являются права истца в отношении земельного участка 45:25:040204:25, а не участка 45:25:040204:0012, в отношении которого заключался договор аренды. Суд апелляционной инстанции учитывает, что требования, вытекающие из нарушения обязательств по названному договору, предметом спора не являются, а условия договорных правоотношений по договору N 1050 от 17.03.2000 г. на спорный земельный участок не распространяются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N А34-4607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Курган" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)