Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городиловой Екатерины Евгеньевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-21963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил исковые требования, просил признать содержащийся в кадастре объектов недвижимости в период с момента внесения и до 09.01.2014 результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 недостоверным, обязать кадастровую палату исключить из кадастра недвижимости сведения о недостоверной кадастровой стоимости, содержащиеся в нем, с момента внесения и до 09.01.2014.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2014 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, неправильное применение положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Заявитель полагает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий характеру нарушений и позволяющий восстановить права и законные интересы предпринимателя как налогоплательщика. Заявитель указывает на допущенные при проведении кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка существенные ошибки, которые привели к значительному увеличению кадастровой стоимости этого участка и свидетельствуют о недостоверности кадастровой стоимости. По мнению заявителя, кадастровая стоимость, определенная с нарушениями требований действующего законодательства, является незаконной с самого начала ее установления и не подлежит применению.
Как установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 площадью 35 000,53 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства объектов дорожной инфраструктуры, расположенного по адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, урочище "За березняком".
Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" утверждена кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 в размере 93 009 265,43 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 по делу N А50-19757/2013 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 8 365 000 руб.
Предприниматель, полагая, что результат государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка является недостоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, и подлежит изменению с момента его внесения в государственный кадастр недвижимости, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении данных требований, исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
В соответствии с п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено судами, Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п на основании результатов работ по государственной кадастровой оценке земель, представленных письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 02.11.2010 N 10049-14, утверждена кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края, в том числе земельного участка, принадлежащего заявителю.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции верно указал, что права заявителя, нарушенные несоответствием между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении сами по себе предметом оспаривания в этом случае не являются.
Предпринимателем реализовано право на защиту своего нарушенного права. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19757/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 установлена в размере его рыночной стоимости.
Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отмечено, что после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п оспаривание их достоверности может быть реализовано только в отношении акта, которым утверждена эта оценка. Самостоятельное оспаривание результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 само по себе не устранит нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при проведении этой оценки.
С учетом изложенного в удовлетворении требований предпринимателя судами правомерно отказано.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судами не исследован вопрос о допущенных при проведении кадастровой оценки нарушениях, которые влекут недостоверность результата государственной кадастровой оценки земельного участка, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку не приведут к принятию иного решения.
Доводы, которые приводит заявитель в обоснование требований об оспаривании достоверности кадастровой оценки свидетельствуют о том, что такие требования направлены по существу на изменение нормативного акта, оспаривание законности и достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденных на момент возникновения спора таким нормативным актом, что осуществляется в ином, установленном процессуальным законодательством порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-21963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городиловой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2014 N Ф09-5966/14 ПО ДЕЛУ N А50-21963/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N Ф09-5966/14
Дело N А50-21963/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городиловой Екатерины Евгеньевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-21963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил исковые требования, просил признать содержащийся в кадастре объектов недвижимости в период с момента внесения и до 09.01.2014 результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 недостоверным, обязать кадастровую палату исключить из кадастра недвижимости сведения о недостоверной кадастровой стоимости, содержащиеся в нем, с момента внесения и до 09.01.2014.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2014 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, неправильное применение положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Заявитель полагает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий характеру нарушений и позволяющий восстановить права и законные интересы предпринимателя как налогоплательщика. Заявитель указывает на допущенные при проведении кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка существенные ошибки, которые привели к значительному увеличению кадастровой стоимости этого участка и свидетельствуют о недостоверности кадастровой стоимости. По мнению заявителя, кадастровая стоимость, определенная с нарушениями требований действующего законодательства, является незаконной с самого начала ее установления и не подлежит применению.
Как установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 площадью 35 000,53 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства объектов дорожной инфраструктуры, расположенного по адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, урочище "За березняком".
Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" утверждена кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 в размере 93 009 265,43 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 по делу N А50-19757/2013 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 8 365 000 руб.
Предприниматель, полагая, что результат государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка является недостоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, и подлежит изменению с момента его внесения в государственный кадастр недвижимости, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении данных требований, исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
В соответствии с п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено судами, Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п на основании результатов работ по государственной кадастровой оценке земель, представленных письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 02.11.2010 N 10049-14, утверждена кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края, в том числе земельного участка, принадлежащего заявителю.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции верно указал, что права заявителя, нарушенные несоответствием между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении сами по себе предметом оспаривания в этом случае не являются.
Предпринимателем реализовано право на защиту своего нарушенного права. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19757/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 установлена в размере его рыночной стоимости.
Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отмечено, что после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п оспаривание их достоверности может быть реализовано только в отношении акта, которым утверждена эта оценка. Самостоятельное оспаривание результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 59:07:2400101:63 само по себе не устранит нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при проведении этой оценки.
С учетом изложенного в удовлетворении требований предпринимателя судами правомерно отказано.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судами не исследован вопрос о допущенных при проведении кадастровой оценки нарушениях, которые влекут недостоверность результата государственной кадастровой оценки земельного участка, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку не приведут к принятию иного решения.
Доводы, которые приводит заявитель в обоснование требований об оспаривании достоверности кадастровой оценки свидетельствуют о том, что такие требования направлены по существу на изменение нормативного акта, оспаривание законности и достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденных на момент возникновения спора таким нормативным актом, что осуществляется в ином, установленном процессуальным законодательством порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-21963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городиловой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)