Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Румянцева А.А., Богдановской Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-13043/2008 (судья Пакутин А.В.), при участии от истца ОАО "Уфимское карьероуправление" - Игнатьев Е.М. (доверенность от 03.12.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Уфимское карьероуправление" (далее - истец, ОАО "Уфимское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы, ООО "Инвестстрой") с иском об истребовании железнодорожного пути и склада МТС, расположенных по адресу: Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, полученных по договорам купли-продажи от 09.12.2006 и от 11.12.2006, в связи с отсутствием оплаты по указанным договорам.
22 сентября 2008 г. в суд от истца поступило уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 34-37), согласно которым истец просил обязать ответчика вернуть в натуре земельные участки, железнодорожный путь N 3 и помещения склада МТС, расположенные по адресу: Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, полученные по договорам купли-продажи от 09.12.2006 и от 11.12.2006, признать прекращенным право собственности ответчика на указанные объекты, признать (восстановить) право собственности истца на указанные объекты. Данное уточнение было принято судом.
10 ноября 2008 г. истец вновь представил уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 83-86), заявил требования о расторжении договоров, заключенных между истцом и ответчиком:
- от 09.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 4442 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0185, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 09.12.2006 купли-продажи помещений N N 2 и 3 общей площадью 360 кв. м склада МТС, литера Д, инвентарный номер 11416, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 16860 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0150, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 5521 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0155, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 6760 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0172, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 3470 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0176 и железнодорожного пути N 3 протяженностью 822,66 м, имеющего инвентарный номер 33, расположенных по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 6959 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0177, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 3884 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0178, расположенного по адресу Уфимский район, с.Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 8965 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0179, расположенного по адресу Уфимский район, с.Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 10000 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0182, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 15088 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0183, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, а также об обязании ответчика вернуть ОАО "Уфимское карьероуправление" в натуре земельные участки, железнодорожный путь N 3 и помещения склада МТС, расположенные по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, полученные по договорам от 09.12.2006 и от 11.12.2006, в том числе:
земельный участок площадью 4442 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0185,
помещения N N 2 и 3 общей площадью 360 кв. м склада МТС, литера Д, инвентарный номер 11416,
земельный участок площадью 16860 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0150,
земельный участок площадью 5521 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0155,
земельный участок площадью 6760 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0172,
земельный участок площадью 3470 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0176,
железнодорожный путь N 3 протяженностью 822,66 м, имеющий инвентарный номер 33,
земельный участок площадью 6959 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0177,
земельный участок площадью 3884 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0178,
земельный участок площадью 8965 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0179,
земельный участок площадью 10000 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0182,
земельный участок площадью 15088 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0183.
Данное уточнение также принято судом первой инстанции. Указанные требования рассмотрены судом по существу в качестве окончательных.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2009 (резолютивная часть объявлена 25.02.2009) иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Инвестстрой" (далее так же податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования отклонить.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. Суд неправильно квалифицировал спорные договоры как договоры с условием продажи товаров в кредит, тогда как фактически такого условия в договорах не содержится, так как момент оплаты по договору не связан с моментом передачи имущества. Неправильно применены нормы процессуального права, так как удовлетворено ходатайство об уточнении иска, суд фактически принял к рассмотрению новые требования, так как истец изменил одновременно предмет и основание иска. Суд не принял во внимание содержание пунктов 2 каждого из актов приема передачи, которым истец подтвердил производство оплаты имущества ответчиком, указав, что претензий он не имеет.
Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, т.к. в случае неоплаты товара покупателем действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора, а лишь взыскание суммы оплаты и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Условие о наличии у продавца права одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора является ничтожным, так как свои обязательства продавец фактически уже выполнил, передав имущество по акту, в силу чего не вправе отказаться от исполнения уже исполненного обязательства.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ОАО "Уфимское карьероуправление" (продавец) и ООО "Инвестстрой" (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах сельского поселения "Чесноковский сельсовет", а именно: земельного участка площадью 4442 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0185, помещений N 2, 3 склада МТС, (литера Д) общей площадью 360 кв. м, инвентарный номер 11416, земельного участка площадью 16860 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0150, земельного участка площадью 5521 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0155, земельного участка площадью 6760 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0172, земельного участка площадью 3470 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0176, железнодорожного пути N 3 протяженностью 822,66 м с инвентарным номером 33, земельного участка площадью 6959 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0177, земельного участка площадью 3884 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0178, земельного участка площадью 8965 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0179, земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0182, земельного участка площадью 15088 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0183 (т. 1 л.д. 7-26, т. 3 л.д. 97-99).
Указанными договорами (п. 2.2 договоров) предусмотрено, что оплата производится в течение трех рабочих дней с момент сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган.
Также в соответствии с п. 4.3 договоров продавец имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договоров в случае просрочки оплаты более чем на два рабочих дня.
Акты приема-передачи имущества по договорам составлены в день заключения соответствующих договоров.
Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по указанным договорам произведена (л.д. 117-127 т. 3).
Обществом "Уфимское карьероуправление" в адрес покупателя направлено уведомление от 08.08.2008 о расторжении договоров купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 в связи с отсутствием оплаты, в котором продавец известил покупателя об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата полученных по данным договорам земельных участков, железнодорожного пути N 3 и помещений склада МТС (литера Д) (л.д. 30 т. 1).
Указанное требование ООО "Инвестстрой" не выполнено.
Истец, считая, что ответчик не произвел оплату по договорам купли-продажи, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата по договорам ответчиком не произведена, так как представленные договоры взаимозачета не позволяют определить предмет договоров взаимозачета. Договорами предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора продавцом в случае просрочки оплаты. Истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата имущества. Регистрация права собственности не является препятствием для расторжения договора с возвращением всего полученного по сделке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае неосновательного отказа покупателя от оплаты товара продавец вправе потребовать его оплаты.
Следовательно, соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.
Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами заключен договор купли-продажи с условием продажи товара в кредит.
Указанное обстоятельство подтверждается содержанием п. 3.1. согласно которому фактически передача земельного участка осуществляется в день заключения договора и подтверждается Актом приема-передачи и п. 2.2 договора, согласно которому оплата товара производится в течение трех рабочих дней с момент сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган (п. 2.2 договора), то есть сторонами предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.
Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
Право на возврат неоплаченного товара является правом на расторжение договора купли-продажи.
Так как пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца на возврат неоплаченного товара, то в этом случае положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозвращения того, что было исполнено до расторжения договора, не применимы.
Согласно положению абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец в случае неоплаты товара покупателем вправе потребовать возврата неоплаченных товаров, при этом данное право может быть реализовано только путем расторжения договора купли-продажи по требованию продавца.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Толкование норм ч. 3 ст. 488 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у продавца по договору с условием продажи товаров в кредит права требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с неисполнением обязательства по оплате проданного в кредит товара, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в установленный договором срок, в данном случае является существенным нарушением договора.
Возражая против заявленных требований, ответчиком в качестве доказательств оплаты по спорным договорам, представлены договоры от 08.12.2006, 09.12.2006 и 11.12.2006 на взаимозачет требований по обязательствам, подписанные между АОА "Уфимское карьероуправление" и ООО "Инвестстрой" (л.д. 96 т. 3, л.д. 131 т. 2, л.д. 62, 71, 93, 103, 116, 122, 123 т. 4)
Оценивая, указанные договоры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные договоры являются не заключенными, в связи с чем не порождают правовых последствий для сторон.
Данные выводы суда следует признать правильными, в силу следующего.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.
Подписанные между истцом и ответчиком договоры направлены на прекращение определенных гражданско-правовых обязательств ее сторон.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако из содержания указанных выше договоров не представляется возможным определить основания возникновения обязательств (отсутствуют ссылки на договоры, акты сверок, счета-фактуры и иные первичные документы бухгалтерского учета), период возникновения обязательств, срок их исполнения, то есть стороны не достигли соглашения о предмете договора, являющемся одним из существенных условий договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств, так как требования, являющиеся предметом зачета, конкретно не определены (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из выписок по расчетному счету ООО "Инвестстрой" за спорный период следует, что оплата по договорам купли-продажи имущества в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не производилась (л.д. 2-29 т. 4).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата ответчиком по спорным договорам не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 в связи с отсутствием оплаты, в котором продавец известил покупателя об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата имущества полученного по данным договорам. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Так как истец не получил суммы стоимости проданного имущества, что является существенным нарушением условий договоров купли-продажи товаров в кредит, с учетом положений п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ о праве продавца требовать возврата неоплаченного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров купли продажи и удовлетворении требований о возврате имущества.
Возлагая на ответчика обязанность возвратить полученное по договорам купли продаже имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что регистрация права собственности не является препятствием для расторжения договора с возвращением всего полученного по сделке (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).
При таких обстоятельствах, судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Довод жалобы, о том, что суд неправильно квалифицировал спорные договоры как договоры с условием продажи товаров в кредит, тогда как фактически такого условия в договорах не содержится, так как момент оплаты по договору не связан с моментом передачи имущества, несостоятелен. Договором предусмотрена оплата через три дня после передачи товара покупателю, что в силу нормы п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора с условием продажи товаров в кредит.
Довод подателя жалобы о наличии условия об оплате товара в рассрочку, несостоятелен, так как в договорах отсутствует указание на порядок, сроки и размеры платежей, которые при условии оплаты товара в рассрочку не могут быть равны цене товара.
Довод жалобы, согласно которому неправильно применены нормы процессуального права, так как удовлетворено ходатайство об уточнении иска, суд фактически принял к рассмотрению новые требования, так как истец изменил одновременно предмет и основание иска, подлежит отклонению.
Судом приняты и рассмотрены заявленные истцом требования по существу и предметом оценки являлись именно данные требования, в силу чего оценивать решение на предмет того, подлежал ли иск принятию к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Также подлежат отклонению и доводы о том, что судом не принято во внимание содержание п. 2 каждого из актов приема передачи, которым истец подтвердил факт оплаты имущества и отсутствия претензий. Наличие в актах приемки-передачи данных указаний не освобождает ответчика от обязанности доказать факт такой оплаты. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное доказательство в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса не является допустимым. Факт оплаты не может быть подтвержден актами приема-передачи.
Доводы жалобы о том, что в случае неоплаты товара покупателем действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора, а лишь взыскание суммы оплаты и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также о ничтожности условия о наличии у продавца права одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, несостоятельны.
Ничтожной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является сделка (условие сделки) не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Условие договора о наличии права продавца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора не противоречит содержанию, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношений сторон в целом, и в силу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) стороны вправе внести в договор такое условие.
Вместе с тем отказаться от исполнения возможно только при условии, когда такое исполнение еще не произведено - ст. 454 Гражданского кодекса РФ. Из содержания спорных правоотношений следует, что отказ от исполнения договора последовал от продавца после исполнения установленной нормой ст. 454 Гражданского кодекса РФ обязанности по передаче товара покупателю, т.е. после исполнения продавцом условий договора. Исполнение договора обуславливает невозможность отказа от такого исполнения. Уведомление продавца об отказе от исполнения договора, имевшее место после его фактического исполнения не влечет каких-либо юридических последствий.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров. Данное право может быть реализовано только путем расторжения договора, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как было указано ранее, действующее законодательство предусматривает у продавца по договору с условием продажи товаров в кредит права в одностороннем порядке требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с неисполнением обязательства по оплате проданного в кредит товара.
При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Решение принято на основании правильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относится на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-13043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 11 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 31.12.2009 N 47.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 N 18АП-1536/2010 ПО ДЕЛУ N А07-13043/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 18АП-1536/2010
Дело N А07-13043/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Румянцева А.А., Богдановской Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-13043/2008 (судья Пакутин А.В.), при участии от истца ОАО "Уфимское карьероуправление" - Игнатьев Е.М. (доверенность от 03.12.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Уфимское карьероуправление" (далее - истец, ОАО "Уфимское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы, ООО "Инвестстрой") с иском об истребовании железнодорожного пути и склада МТС, расположенных по адресу: Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, полученных по договорам купли-продажи от 09.12.2006 и от 11.12.2006, в связи с отсутствием оплаты по указанным договорам.
22 сентября 2008 г. в суд от истца поступило уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 34-37), согласно которым истец просил обязать ответчика вернуть в натуре земельные участки, железнодорожный путь N 3 и помещения склада МТС, расположенные по адресу: Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, полученные по договорам купли-продажи от 09.12.2006 и от 11.12.2006, признать прекращенным право собственности ответчика на указанные объекты, признать (восстановить) право собственности истца на указанные объекты. Данное уточнение было принято судом.
10 ноября 2008 г. истец вновь представил уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 83-86), заявил требования о расторжении договоров, заключенных между истцом и ответчиком:
- от 09.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 4442 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0185, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 09.12.2006 купли-продажи помещений N N 2 и 3 общей площадью 360 кв. м склада МТС, литера Д, инвентарный номер 11416, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 16860 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0150, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 5521 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0155, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 6760 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0172, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 3470 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0176 и железнодорожного пути N 3 протяженностью 822,66 м, имеющего инвентарный номер 33, расположенных по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 6959 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0177, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 3884 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0178, расположенного по адресу Уфимский район, с.Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 8965 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0179, расположенного по адресу Уфимский район, с.Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 10000 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0182, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет;
- от 11.12.2006 купли-продажи земельного участка площадью 15088 кв. м, имеющего кадастровый номер 02:47:15 02 01:0183, расположенного по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, а также об обязании ответчика вернуть ОАО "Уфимское карьероуправление" в натуре земельные участки, железнодорожный путь N 3 и помещения склада МТС, расположенные по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах СП Чесноковский сельсовет, полученные по договорам от 09.12.2006 и от 11.12.2006, в том числе:
земельный участок площадью 4442 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0185,
помещения N N 2 и 3 общей площадью 360 кв. м склада МТС, литера Д, инвентарный номер 11416,
земельный участок площадью 16860 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0150,
земельный участок площадью 5521 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0155,
земельный участок площадью 6760 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0172,
земельный участок площадью 3470 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0176,
железнодорожный путь N 3 протяженностью 822,66 м, имеющий инвентарный номер 33,
земельный участок площадью 6959 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0177,
земельный участок площадью 3884 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0178,
земельный участок площадью 8965 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0179,
земельный участок площадью 10000 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0182,
земельный участок площадью 15088 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:47:15 02 01:0183.
Данное уточнение также принято судом первой инстанции. Указанные требования рассмотрены судом по существу в качестве окончательных.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2009 (резолютивная часть объявлена 25.02.2009) иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Инвестстрой" (далее так же податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования отклонить.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. Суд неправильно квалифицировал спорные договоры как договоры с условием продажи товаров в кредит, тогда как фактически такого условия в договорах не содержится, так как момент оплаты по договору не связан с моментом передачи имущества. Неправильно применены нормы процессуального права, так как удовлетворено ходатайство об уточнении иска, суд фактически принял к рассмотрению новые требования, так как истец изменил одновременно предмет и основание иска. Суд не принял во внимание содержание пунктов 2 каждого из актов приема передачи, которым истец подтвердил производство оплаты имущества ответчиком, указав, что претензий он не имеет.
Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, т.к. в случае неоплаты товара покупателем действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора, а лишь взыскание суммы оплаты и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Условие о наличии у продавца права одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора является ничтожным, так как свои обязательства продавец фактически уже выполнил, передав имущество по акту, в силу чего не вправе отказаться от исполнения уже исполненного обязательства.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ОАО "Уфимское карьероуправление" (продавец) и ООО "Инвестстрой" (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу Уфимский район, с. Чесноковка, Чесноковский Карьер, в границах сельского поселения "Чесноковский сельсовет", а именно: земельного участка площадью 4442 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0185, помещений N 2, 3 склада МТС, (литера Д) общей площадью 360 кв. м, инвентарный номер 11416, земельного участка площадью 16860 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0150, земельного участка площадью 5521 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0155, земельного участка площадью 6760 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0172, земельного участка площадью 3470 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0176, железнодорожного пути N 3 протяженностью 822,66 м с инвентарным номером 33, земельного участка площадью 6959 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0177, земельного участка площадью 3884 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0178, земельного участка площадью 8965 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0179, земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0182, земельного участка площадью 15088 кв. м с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0183 (т. 1 л.д. 7-26, т. 3 л.д. 97-99).
Указанными договорами (п. 2.2 договоров) предусмотрено, что оплата производится в течение трех рабочих дней с момент сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган.
Также в соответствии с п. 4.3 договоров продавец имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договоров в случае просрочки оплаты более чем на два рабочих дня.
Акты приема-передачи имущества по договорам составлены в день заключения соответствующих договоров.
Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по указанным договорам произведена (л.д. 117-127 т. 3).
Обществом "Уфимское карьероуправление" в адрес покупателя направлено уведомление от 08.08.2008 о расторжении договоров купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 в связи с отсутствием оплаты, в котором продавец известил покупателя об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата полученных по данным договорам земельных участков, железнодорожного пути N 3 и помещений склада МТС (литера Д) (л.д. 30 т. 1).
Указанное требование ООО "Инвестстрой" не выполнено.
Истец, считая, что ответчик не произвел оплату по договорам купли-продажи, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата по договорам ответчиком не произведена, так как представленные договоры взаимозачета не позволяют определить предмет договоров взаимозачета. Договорами предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора продавцом в случае просрочки оплаты. Истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата имущества. Регистрация права собственности не является препятствием для расторжения договора с возвращением всего полученного по сделке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае неосновательного отказа покупателя от оплаты товара продавец вправе потребовать его оплаты.
Следовательно, соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.
Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами заключен договор купли-продажи с условием продажи товара в кредит.
Указанное обстоятельство подтверждается содержанием п. 3.1. согласно которому фактически передача земельного участка осуществляется в день заключения договора и подтверждается Актом приема-передачи и п. 2.2 договора, согласно которому оплата товара производится в течение трех рабочих дней с момент сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган (п. 2.2 договора), то есть сторонами предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.
Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
Право на возврат неоплаченного товара является правом на расторжение договора купли-продажи.
Так как пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца на возврат неоплаченного товара, то в этом случае положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозвращения того, что было исполнено до расторжения договора, не применимы.
Согласно положению абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец в случае неоплаты товара покупателем вправе потребовать возврата неоплаченных товаров, при этом данное право может быть реализовано только путем расторжения договора купли-продажи по требованию продавца.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Толкование норм ч. 3 ст. 488 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у продавца по договору с условием продажи товаров в кредит права требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с неисполнением обязательства по оплате проданного в кредит товара, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в установленный договором срок, в данном случае является существенным нарушением договора.
Возражая против заявленных требований, ответчиком в качестве доказательств оплаты по спорным договорам, представлены договоры от 08.12.2006, 09.12.2006 и 11.12.2006 на взаимозачет требований по обязательствам, подписанные между АОА "Уфимское карьероуправление" и ООО "Инвестстрой" (л.д. 96 т. 3, л.д. 131 т. 2, л.д. 62, 71, 93, 103, 116, 122, 123 т. 4)
Оценивая, указанные договоры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные договоры являются не заключенными, в связи с чем не порождают правовых последствий для сторон.
Данные выводы суда следует признать правильными, в силу следующего.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.
Подписанные между истцом и ответчиком договоры направлены на прекращение определенных гражданско-правовых обязательств ее сторон.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако из содержания указанных выше договоров не представляется возможным определить основания возникновения обязательств (отсутствуют ссылки на договоры, акты сверок, счета-фактуры и иные первичные документы бухгалтерского учета), период возникновения обязательств, срок их исполнения, то есть стороны не достигли соглашения о предмете договора, являющемся одним из существенных условий договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств, так как требования, являющиеся предметом зачета, конкретно не определены (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из выписок по расчетному счету ООО "Инвестстрой" за спорный период следует, что оплата по договорам купли-продажи имущества в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не производилась (л.д. 2-29 т. 4).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата ответчиком по спорным договорам не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 в связи с отсутствием оплаты, в котором продавец известил покупателя об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата имущества полученного по данным договорам. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Так как истец не получил суммы стоимости проданного имущества, что является существенным нарушением условий договоров купли-продажи товаров в кредит, с учетом положений п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ о праве продавца требовать возврата неоплаченного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров купли продажи и удовлетворении требований о возврате имущества.
Возлагая на ответчика обязанность возвратить полученное по договорам купли продаже имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что регистрация права собственности не является препятствием для расторжения договора с возвращением всего полученного по сделке (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).
При таких обстоятельствах, судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Довод жалобы, о том, что суд неправильно квалифицировал спорные договоры как договоры с условием продажи товаров в кредит, тогда как фактически такого условия в договорах не содержится, так как момент оплаты по договору не связан с моментом передачи имущества, несостоятелен. Договором предусмотрена оплата через три дня после передачи товара покупателю, что в силу нормы п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора с условием продажи товаров в кредит.
Довод подателя жалобы о наличии условия об оплате товара в рассрочку, несостоятелен, так как в договорах отсутствует указание на порядок, сроки и размеры платежей, которые при условии оплаты товара в рассрочку не могут быть равны цене товара.
Довод жалобы, согласно которому неправильно применены нормы процессуального права, так как удовлетворено ходатайство об уточнении иска, суд фактически принял к рассмотрению новые требования, так как истец изменил одновременно предмет и основание иска, подлежит отклонению.
Судом приняты и рассмотрены заявленные истцом требования по существу и предметом оценки являлись именно данные требования, в силу чего оценивать решение на предмет того, подлежал ли иск принятию к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Также подлежат отклонению и доводы о том, что судом не принято во внимание содержание п. 2 каждого из актов приема передачи, которым истец подтвердил факт оплаты имущества и отсутствия претензий. Наличие в актах приемки-передачи данных указаний не освобождает ответчика от обязанности доказать факт такой оплаты. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное доказательство в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса не является допустимым. Факт оплаты не может быть подтвержден актами приема-передачи.
Доводы жалобы о том, что в случае неоплаты товара покупателем действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора, а лишь взыскание суммы оплаты и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также о ничтожности условия о наличии у продавца права одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, несостоятельны.
Ничтожной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является сделка (условие сделки) не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Условие договора о наличии права продавца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора не противоречит содержанию, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношений сторон в целом, и в силу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) стороны вправе внести в договор такое условие.
Вместе с тем отказаться от исполнения возможно только при условии, когда такое исполнение еще не произведено - ст. 454 Гражданского кодекса РФ. Из содержания спорных правоотношений следует, что отказ от исполнения договора последовал от продавца после исполнения установленной нормой ст. 454 Гражданского кодекса РФ обязанности по передаче товара покупателю, т.е. после исполнения продавцом условий договора. Исполнение договора обуславливает невозможность отказа от такого исполнения. Уведомление продавца об отказе от исполнения договора, имевшее место после его фактического исполнения не влечет каких-либо юридических последствий.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров. Данное право может быть реализовано только путем расторжения договора, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как было указано ранее, действующее законодательство предусматривает у продавца по договору с условием продажи товаров в кредит права в одностороннем порядке требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с неисполнением обязательства по оплате проданного в кредит товара.
При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Решение принято на основании правильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относится на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-13043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 11 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 31.12.2009 N 47.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)