Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство объектов. Однако арендная плата в установленном законом порядке длительное время ответчиком не вносится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова В.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к А. <данные изъяты> <данные изъяты> о возврате арендованного имущества в виде земельного участка,
установила:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился с иском к А. о возврате арендованного имущества в виде земельного участка.
Требования мотивирует тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в <адрес> был предоставлен ответчику на основании протокола аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство объектов <данные изъяты>. Срок действия договора N аренды земельного участка стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с условиями договора аренды - арендная плата за первое полугодие действия договора аренды вносится в течение 30 дней после подписания Протокола об итогах аукциона. За последующий период действия договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца. Указанное условие договора аренды Ответчиком выполнено не было, платежи в установленном порядке длительное время не вносятся.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, т.е. Администрацией г. Новокузнецка и ее отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам отдела муниципального земельного контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка зафиксирован факт, что указанный земельный участок частично огорожен, на участке находится бетонные конструкции, часть которых скрыта под землей, в правом углу участка складированы ж/б плиты, доски и деревянные настилы. Разрешение на осуществление строительных работ, у ответчика отсутствуют.
В связи с тем, что ответчиком надлежаще исполнялись условия договора аренды земельного участка в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N по <адрес> в целях проектирования и строительства объектов <данные изъяты>. Согласно пункта 7.1. договора - арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае:
7.1.1. - допущенных со стороны арендатора нарушения условия договора и земельного законодательства РФ,
7.1.2. - при неуплате арендатором арендной платы в установленном размере в течение трех месяцев.
Арендодатель уведомлял о расторжении договора аренды земельного участка, требовал в течение 30 (календарных) дней освободить указанный земельный участок и передать его по акту арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика было направлено повторно уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и о необходимости в течение десяти дней с момента получения уведомления освободить указанный земельный участок для его дальнейшего использования. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. В настоящее время земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Просил обязать ответчика вернуть арендованное имущество в виде земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер N, занятого металлическими опорами -конструкциями, фундаментом, складирование железобетонных плит, ограждении забора из профлиста, путем демонтажа металлических опор (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика, и передать его по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.
В случае неисполнения решения суда А. <данные изъяты>, предоставить истцу - Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - право осуществить демонтаж металлических опор, (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с А.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - Л., поддержала иск.
Ответчик А., в судебное заседание не явился.
Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2014 г. постановлено (л.д. 44-53):
Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> к А. <данные изъяты> о возврате арендованного имущества в виде земельного участка, - удовлетворить.
Обязать А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вернуть арендованное имущество в виде земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер N, занятого металлическими опорами - конструкциями, фундаментом, складирование железобетонных плит, ограждении забора из профлиста, путем демонтажа металлических опор (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика - А. и передать его по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка. В случае неисполнения решения суда А. <данные изъяты> предоставить истцу - Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - право осуществить демонтаж металлических опор, (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с А.
Взыскать с А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В апелляционной жалобе А., просит отменить решение суда (л.д. 80).
Указывает, что доводы истца о нарушении условий договора строительством объекта на арендуемом земельном участке являются несостоятельными, поскольку согласно п. 5.2.1 и п. 5.2.3 договора аренды земельного участка он не только имел право, но и был обязан приступить к строительству объекта.
Ссылка истца на отсутствие разрешений и согласований является необоснованной, поскольку он имеет необходимые согласования, и при этом в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить суду соответствующие доказательства.
Представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - У., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 82-85).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - У., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.
Удовлетворяя исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о возврате арендованного имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в <адрес> и об освобождении указанного земельного от металлических опор - конструкций, фундамента, складированных на нем железобетонных плит, от ограждения забора из профлиста, путем демонтажа их за счет ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание условия договора аренды, заключенного между сторонами, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания на использование спорного земельного участка.
Кроме того, суду ответчиком А. не было представлено доказательств, подтверждающих продление срока договора аренды сторонами посредством подписания двусторонних дополнительных соглашений к договору либо заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в порядке ст. 621 ГК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку указанные выводы соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 7) под проектирование и строительство объектов <данные изъяты> А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в <адрес> (л.д. 5).
Согласно п. 2.1. договора предусмотрен срок действия договора аренды до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно акта обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения обследования установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке находятся бетонные конструкции, часть которых скрыта под землей, в правом углу участка складированы ж/б плиты, доски и деревянные настилы. В момент обследования строительные работы на данном земельном участке не проводились (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок и передать его арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (л.д. 16).
По результатам рассмотрения обращения в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области по вопросу строительства в отсутствие разрешения на земельном участке, установлено, что застройщиком А. было начато строительство объекта <данные изъяты> без разрешения на строительство. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, <данные изъяты> (л.д. 12).
Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок используется А. под строительство объекта <данные изъяты>, на момент обследования на земельном участке возведен фундамент, а также возведены металлические опоры-конструкции. Также на участке складированы железобетонные плиты. Территория участка по периметру частично огорожена забором из профлиста. Документы, удостоверяющие право пользования данным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у А. отсутствуют (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. истцом повторно было направлено уведомление о расторжении договора аренды на земельный участок и необходимости освободить земельный участок и передать его по акту арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 17).
Указанные действия истца соответствуют условиям договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком А., в соответствии с п. 8.3 которого в случае, если по истечении срока действия Договора Арендатор не получил разрешение на строительство, срок действия Договора не продлевается и не возобновляется на неопределенный срок. Арендатор обязан передать по акту земельный участок Арендодателю в течение 30 (тридцати) календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования.
Учитывая, что срок аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о продлении срока действия договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, доказательства получения А. в установленном законом порядке разрешения на строительство на данном земельном участке суду представлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. утратил право пользования спорным земельным участком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. самовольно занимает спорный земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления в силу закона.
По мнению судебной коллегии, принимая решение о демонтаже металлических опор - конструкций, фундамента, железобетонных плит, ограждении забора из профлиста, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих, факт законного владения и пользования спорным земельным участком на основании решения уполномоченного исполнительного органа, ответчиком А. не представлено, в связи с чем ответчик на основании требований ст. 62 ЗК РФ и ст. 622 ГК РФ обязан не только вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, но и демонтировать возведенные им самовольно на данном земельном участке конструкции.
По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком А. на спорном земельном участке были возведены строения в соответствии с полученным им в установленном законом порядке разрешением на строительство, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено в суд первой инстанции, как доказательств возведения на данном земельном участке какого-либо строения, так и доказательств получения им в установленном законом порядке разрешения на строительство на спорном земельном участке, не приложены указанные доказательства и апелляционной жалобе ответчика, в то время как в материалах дела таковые доказательства также отсутствуют.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. участия не принимал, был извещен о времени судебного заседания повесткой по адресу: <адрес>, который совпадает, как с адресом, на который было направлено ответчику решение суда, так и с адресом места жительства ответчика, указанным апеллянтом А. в апелляционной жалобе, судебные извещения ответчику направлены своевременно, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д. 34), сведений о иных почтовых адресах, по которым ответчику А. следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, и обоснованно расценил действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление со стороны А. своими процессуальными правами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5729
Требование: О возврате арендованного имущества в виде земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство объектов. Однако арендная плата в установленном законом порядке длительное время ответчиком не вносится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-5729
Судья: Татарникова В.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к А. <данные изъяты> <данные изъяты> о возврате арендованного имущества в виде земельного участка,
установила:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился с иском к А. о возврате арендованного имущества в виде земельного участка.
Требования мотивирует тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в <адрес> был предоставлен ответчику на основании протокола аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство объектов <данные изъяты>. Срок действия договора N аренды земельного участка стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с условиями договора аренды - арендная плата за первое полугодие действия договора аренды вносится в течение 30 дней после подписания Протокола об итогах аукциона. За последующий период действия договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца. Указанное условие договора аренды Ответчиком выполнено не было, платежи в установленном порядке длительное время не вносятся.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, т.е. Администрацией г. Новокузнецка и ее отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам отдела муниципального земельного контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка зафиксирован факт, что указанный земельный участок частично огорожен, на участке находится бетонные конструкции, часть которых скрыта под землей, в правом углу участка складированы ж/б плиты, доски и деревянные настилы. Разрешение на осуществление строительных работ, у ответчика отсутствуют.
В связи с тем, что ответчиком надлежаще исполнялись условия договора аренды земельного участка в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N по <адрес> в целях проектирования и строительства объектов <данные изъяты>. Согласно пункта 7.1. договора - арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае:
7.1.1. - допущенных со стороны арендатора нарушения условия договора и земельного законодательства РФ,
7.1.2. - при неуплате арендатором арендной платы в установленном размере в течение трех месяцев.
Арендодатель уведомлял о расторжении договора аренды земельного участка, требовал в течение 30 (календарных) дней освободить указанный земельный участок и передать его по акту арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика было направлено повторно уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и о необходимости в течение десяти дней с момента получения уведомления освободить указанный земельный участок для его дальнейшего использования. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. В настоящее время земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Просил обязать ответчика вернуть арендованное имущество в виде земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер N, занятого металлическими опорами -конструкциями, фундаментом, складирование железобетонных плит, ограждении забора из профлиста, путем демонтажа металлических опор (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика, и передать его по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.
В случае неисполнения решения суда А. <данные изъяты>, предоставить истцу - Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - право осуществить демонтаж металлических опор, (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с А.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - Л., поддержала иск.
Ответчик А., в судебное заседание не явился.
Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2014 г. постановлено (л.д. 44-53):
Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> к А. <данные изъяты> о возврате арендованного имущества в виде земельного участка, - удовлетворить.
Обязать А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вернуть арендованное имущество в виде земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер N, занятого металлическими опорами - конструкциями, фундаментом, складирование железобетонных плит, ограждении забора из профлиста, путем демонтажа металлических опор (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика - А. и передать его по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка. В случае неисполнения решения суда А. <данные изъяты> предоставить истцу - Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - право осуществить демонтаж металлических опор, (конструкций), фундамент, железобетонные плиты, забор из профлиста, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с А.
Взыскать с А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В апелляционной жалобе А., просит отменить решение суда (л.д. 80).
Указывает, что доводы истца о нарушении условий договора строительством объекта на арендуемом земельном участке являются несостоятельными, поскольку согласно п. 5.2.1 и п. 5.2.3 договора аренды земельного участка он не только имел право, но и был обязан приступить к строительству объекта.
Ссылка истца на отсутствие разрешений и согласований является необоснованной, поскольку он имеет необходимые согласования, и при этом в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить суду соответствующие доказательства.
Представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - У., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 82-85).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - У., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.
Удовлетворяя исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о возврате арендованного имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в <адрес> и об освобождении указанного земельного от металлических опор - конструкций, фундамента, складированных на нем железобетонных плит, от ограждения забора из профлиста, путем демонтажа их за счет ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание условия договора аренды, заключенного между сторонами, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания на использование спорного земельного участка.
Кроме того, суду ответчиком А. не было представлено доказательств, подтверждающих продление срока договора аренды сторонами посредством подписания двусторонних дополнительных соглашений к договору либо заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в порядке ст. 621 ГК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку указанные выводы соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 7) под проектирование и строительство объектов <данные изъяты> А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в <адрес> (л.д. 5).
Согласно п. 2.1. договора предусмотрен срок действия договора аренды до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно акта обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения обследования установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке находятся бетонные конструкции, часть которых скрыта под землей, в правом углу участка складированы ж/б плиты, доски и деревянные настилы. В момент обследования строительные работы на данном земельном участке не проводились (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок и передать его арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (л.д. 16).
По результатам рассмотрения обращения в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области по вопросу строительства в отсутствие разрешения на земельном участке, установлено, что застройщиком А. было начато строительство объекта <данные изъяты> без разрешения на строительство. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, <данные изъяты> (л.д. 12).
Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок используется А. под строительство объекта <данные изъяты>, на момент обследования на земельном участке возведен фундамент, а также возведены металлические опоры-конструкции. Также на участке складированы железобетонные плиты. Территория участка по периметру частично огорожена забором из профлиста. Документы, удостоверяющие право пользования данным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у А. отсутствуют (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. истцом повторно было направлено уведомление о расторжении договора аренды на земельный участок и необходимости освободить земельный участок и передать его по акту арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 17).
Указанные действия истца соответствуют условиям договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком А., в соответствии с п. 8.3 которого в случае, если по истечении срока действия Договора Арендатор не получил разрешение на строительство, срок действия Договора не продлевается и не возобновляется на неопределенный срок. Арендатор обязан передать по акту земельный участок Арендодателю в течение 30 (тридцати) календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования.
Учитывая, что срок аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о продлении срока действия договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, доказательства получения А. в установленном законом порядке разрешения на строительство на данном земельном участке суду представлены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. утратил право пользования спорным земельным участком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. самовольно занимает спорный земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления в силу закона.
По мнению судебной коллегии, принимая решение о демонтаже металлических опор - конструкций, фундамента, железобетонных плит, ограждении забора из профлиста, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих, факт законного владения и пользования спорным земельным участком на основании решения уполномоченного исполнительного органа, ответчиком А. не представлено, в связи с чем ответчик на основании требований ст. 62 ЗК РФ и ст. 622 ГК РФ обязан не только вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, но и демонтировать возведенные им самовольно на данном земельном участке конструкции.
По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком А. на спорном земельном участке были возведены строения в соответствии с полученным им в установленном законом порядке разрешением на строительство, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено в суд первой инстанции, как доказательств возведения на данном земельном участке какого-либо строения, так и доказательств получения им в установленном законом порядке разрешения на строительство на спорном земельном участке, не приложены указанные доказательства и апелляционной жалобе ответчика, в то время как в материалах дела таковые доказательства также отсутствуют.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. участия не принимал, был извещен о времени судебного заседания повесткой по адресу: <адрес>, который совпадает, как с адресом, на который было направлено ответчику решение суда, так и с адресом места жительства ответчика, указанным апеллянтом А. в апелляционной жалобе, судебные извещения ответчику направлены своевременно, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д. 34), сведений о иных почтовых адресах, по которым ответчику А. следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, и обоснованно расценил действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление со стороны А. своими процессуальными правами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)