Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Широкова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Бучневой О.А., Клепиковой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года гражданское дело по иску Ф. к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по предоставлению сведений
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
06 июня 2009 года Ф. был заключен договор с ИП С., агентством "Риэлт Центр" на оказание со стороны исполнителя помощи по выделению в аренду трех земельных участков, прилегающих к частному дому с участком Ф., расположенным по адресу: *** (площадь участков - 300 кв. м, 84 кв. м и 488 кв. м).
После заключения договора Ф. заметила отсутствие надлежащей информации об обязанностях подрядчика и убедилась, что С. включил в объем выполненной им работы работу, которую выполнила сама Ф. После чего 02.07.2009 Ф. обратилась к С. с требованием о расторжении договора на оказание возмездных услуг на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В досудебном порядке ИП С. отказался выполнить требования заказчика Ф.
Ф. обратилась с иском к ИП С. о взыскании понесенных ею убытков в размере *** в связи с заключением договора на оказание возмездных услуг.
13.01.2010 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова принято решение по гражданскому делу по иску Ф. к С. и Д.Р. о взыскании убытков, которым исковые требования Ф. удовлетворены частично: с С. в пользу Ф. взыскано *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, в удовлетворении иска к Д.Р. отказано.
Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2011 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 13.01.2010 года изменено: с С. в пользу Ф. взыскано *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.06.2012 года Ф. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ф. в лице ее представителя Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к администрации г. Тамбова о возложении на последнюю обязанности по предоставлению сведений, содержащихся в заявлениях, поданных ИП С. или Д.Р. в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о предоставлении земельных участков в аренду, в обоснование иска указав, что, принимая апелляционное решение Октябрьский районный суд г. Тамбова сослался на предоставленные земельным комитетом сведения о подаче заявления Д.Р., помощника С., при этом, в решении не указаны сведения о том, в какой земельный комитет были поданы заявления, а также отсутствует сведения по датированию и содержанию самого заявления.
08.06.2012, рассматривая вопрос о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Октябрьский районный суд г. Тамбова вынес определение, в котором утверждается, что Д.Р. подал заявление в Комитет земельных ресурсов (орган местного самоуправления вновь остался неизвестным) от имени Ф. и получил некие постановления, содержание которых в определении не описывается.
13.06.2012 и 20.06.2012 Ф. были поданы заявления в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и администрацию г. Тамбова с просьбой о предоставлении информации: в каких документах, предоставленных Октябрьскому районному суду г. Тамбова, сообщалось о подаче заявления Д.Р. в интересах Ф.; когда и куда данное заявление подавалось; в каких числах Д.Р. или С. подавали заявления в администрацию г. Тамбова для оказания помощи по предоставлению в аренду Ф. земельных участков; какие заявления Д.Р. или С. послужили основанием для принятия постановлений N ***; в каких числах осуществлялась выдача Д.Р. постановлений администрации г. Тамбова, предназначенных для Ф.; какую роль в принятии указанных постановлений сыграло заявление, поданное Д.Р. в земельный комитет неизвестного органа местного самоуправления?
Поскольку в ответе администрации г. Тамбова от 13.07.2012 г. отсутствовали сведения, запрашиваемые истцом, Ф. просила суд обязать администрацию г. Тамбова предоставить сведения, запрошенные в поданных заявлениях, с указанием верных дат подачи заявлений, а также ответить на вопросы: в каких документах, представленных Октябрьскому районному суду г. Тамбова, сообщалось о подаче заявления Д.Р. в интересах Ф.; когда и куда данное заявление подавалось; в каких числах Д.Р. или С. подавали заявление в администрацию г. Тамбова для оказания помощи по предоставлению Ф. земельных участков в аренду; какие заявления Д.Р. или С. послужили основанием для принятия постановлений N ***; в каких числах осуществлялась выдача Д.Р. постановлений администрации г. Тамбова, предназначенных для Ф.; кроме того, истец просила суд учесть, что прямая ссылка на Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в решении и определении Октябрьского районного суда г. Тамбова отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать администрацию г. Тамбова дать ответы Ф. по существу поставленных вопросов в заявлениях суду г. Тамбова, сообщалось о подаче заявления Д.Р. в интересах ее представителя Г. от 13.06.2012 года и 20.06.2012 года на имя председателя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и главы администрации г. Тамбова, а именно:
1. В каких документах, представленных Октябрьскому районному Ф.? Когда и куда данное заявление подавалось?
2. В каких числах Д.Р. или С. подавали заявления в администрацию г. Тамбова для оказания помощи по предоставлению в аренду Ф. земельных участков?
3. Какие заявления Д.Р. или С. послужили основой для принятия постановлений N ***?
4. В каких числах осуществлялась выдача Д.Р. постановлений администрации г. Тамбова, предназначенных для Ф.?
Администрацией г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года подана апелляционная жалоба, дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции; представителем истца Г. в пояснениях к апелляционной жалобе также ставился вопрос об отмене постановленного решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2013 года гражданское дело снято с рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требования ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в связи с подачей Г. в интересах Ф. в суде апелляционной инстанции пояснений, содержащих несогласие с решением суда от 26.03.2013 года.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 года апелляционная жалоба представителя истца Ф. - Г. возвращена заявителю по основаниям, предусмотренными ст. 324 ГПК РФ - в связи с пропуском процессуального срока для обжалования судебного решения и отсутствия просьбы о его восстановлении. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова, выражая несогласие с постановленным решением суда, ставит вопрос об его отмене как необоснованного и незаконного; и принятии нового решения суда об отказе Ф. в иске.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение принято с неправильным применением норм материального права.
Указывает, что в ответе администрации как и в возражениях на иск подробно даны ответы на вопросы, поставленные в исковых требованиях Ф., где сообщено, что постановления Администрации города Тамбова от 09.11.2009 N *** были подготовлены на основании заявлений, поступивших в администрацию города Тамбова от Ф., получены копии данных постановлений лично Ф.
Кроме того, в ответе комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации города Тамбова от 13.07.2012 исх. N 19-2864 даны разъяснения на поставленные вопросы в исковом заявлении, где четко указано, что заявления о предоставлении земельных участков площадью 300 кв. м и 84 кв. м подавались лично Ф.; постановления, подготовленные на основании данных заявлений, получала также Ф. лично.
Не согласны с решением по тем основаниям, что ответ комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации города Тамбова от 24.09.2012 исх. N 19-3683, четко указывает на то, что по заявлению Д.Р. в интересах Ф. постановлений не принималось; анализируя переписку Администрации города Тамбова с Г. и Ф., можно сделать однозначный вывод о том, что в органы местного самоуправления не поступали обращения ни от Д.Р., ни от С. в интересах Ф. В связи с чем, невозможно ответить на поставленные в решении суда вопросы, когда и куда заявления от Д.Р. и С. подавались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан РФ, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, раскрыты и закреплены в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 вышеназванного Федерального закона).
Обязательность принятия обращения граждан к рассмотрению закреплена законодателем в статье 9 настоящего Закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Рассмотрение обращений происходит в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, установив, что направленные ответчику обращения представителя истицы Г. не в полном объеме были рассмотрены и по ним не даны ответы, обоснованно обязал Администрацию г. Тамбова исполнить закон и дать ответы на конкретные вопросы, содержащиеся в заявлениях от 13.06.2012 г. и 20.06.2012 г.
Выводы суда полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Ссылка в жалобе на невозможность дачи ответов ввиду отсутствия обращений как таковых, не освобождает ответчика от обязанности рассмотреть обращение и дать ответ на обращение, в том числе и с указанием на то, что таковые обращения не поступали, если в действительности это имеет место.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
БУЧНЕВА О.А.
КЛЕПИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2423
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2423
Судья: Широкова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Бучневой О.А., Клепиковой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года гражданское дело по иску Ф. к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по предоставлению сведений
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
06 июня 2009 года Ф. был заключен договор с ИП С., агентством "Риэлт Центр" на оказание со стороны исполнителя помощи по выделению в аренду трех земельных участков, прилегающих к частному дому с участком Ф., расположенным по адресу: *** (площадь участков - 300 кв. м, 84 кв. м и 488 кв. м).
После заключения договора Ф. заметила отсутствие надлежащей информации об обязанностях подрядчика и убедилась, что С. включил в объем выполненной им работы работу, которую выполнила сама Ф. После чего 02.07.2009 Ф. обратилась к С. с требованием о расторжении договора на оказание возмездных услуг на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В досудебном порядке ИП С. отказался выполнить требования заказчика Ф.
Ф. обратилась с иском к ИП С. о взыскании понесенных ею убытков в размере *** в связи с заключением договора на оказание возмездных услуг.
13.01.2010 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова принято решение по гражданскому делу по иску Ф. к С. и Д.Р. о взыскании убытков, которым исковые требования Ф. удовлетворены частично: с С. в пользу Ф. взыскано *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, в удовлетворении иска к Д.Р. отказано.
Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2011 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 13.01.2010 года изменено: с С. в пользу Ф. взыскано *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.06.2012 года Ф. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ф. в лице ее представителя Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к администрации г. Тамбова о возложении на последнюю обязанности по предоставлению сведений, содержащихся в заявлениях, поданных ИП С. или Д.Р. в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о предоставлении земельных участков в аренду, в обоснование иска указав, что, принимая апелляционное решение Октябрьский районный суд г. Тамбова сослался на предоставленные земельным комитетом сведения о подаче заявления Д.Р., помощника С., при этом, в решении не указаны сведения о том, в какой земельный комитет были поданы заявления, а также отсутствует сведения по датированию и содержанию самого заявления.
08.06.2012, рассматривая вопрос о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Октябрьский районный суд г. Тамбова вынес определение, в котором утверждается, что Д.Р. подал заявление в Комитет земельных ресурсов (орган местного самоуправления вновь остался неизвестным) от имени Ф. и получил некие постановления, содержание которых в определении не описывается.
13.06.2012 и 20.06.2012 Ф. были поданы заявления в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и администрацию г. Тамбова с просьбой о предоставлении информации: в каких документах, предоставленных Октябрьскому районному суду г. Тамбова, сообщалось о подаче заявления Д.Р. в интересах Ф.; когда и куда данное заявление подавалось; в каких числах Д.Р. или С. подавали заявления в администрацию г. Тамбова для оказания помощи по предоставлению в аренду Ф. земельных участков; какие заявления Д.Р. или С. послужили основанием для принятия постановлений N ***; в каких числах осуществлялась выдача Д.Р. постановлений администрации г. Тамбова, предназначенных для Ф.; какую роль в принятии указанных постановлений сыграло заявление, поданное Д.Р. в земельный комитет неизвестного органа местного самоуправления?
Поскольку в ответе администрации г. Тамбова от 13.07.2012 г. отсутствовали сведения, запрашиваемые истцом, Ф. просила суд обязать администрацию г. Тамбова предоставить сведения, запрошенные в поданных заявлениях, с указанием верных дат подачи заявлений, а также ответить на вопросы: в каких документах, представленных Октябрьскому районному суду г. Тамбова, сообщалось о подаче заявления Д.Р. в интересах Ф.; когда и куда данное заявление подавалось; в каких числах Д.Р. или С. подавали заявление в администрацию г. Тамбова для оказания помощи по предоставлению Ф. земельных участков в аренду; какие заявления Д.Р. или С. послужили основанием для принятия постановлений N ***; в каких числах осуществлялась выдача Д.Р. постановлений администрации г. Тамбова, предназначенных для Ф.; кроме того, истец просила суд учесть, что прямая ссылка на Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в решении и определении Октябрьского районного суда г. Тамбова отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать администрацию г. Тамбова дать ответы Ф. по существу поставленных вопросов в заявлениях суду г. Тамбова, сообщалось о подаче заявления Д.Р. в интересах ее представителя Г. от 13.06.2012 года и 20.06.2012 года на имя председателя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и главы администрации г. Тамбова, а именно:
1. В каких документах, представленных Октябрьскому районному Ф.? Когда и куда данное заявление подавалось?
2. В каких числах Д.Р. или С. подавали заявления в администрацию г. Тамбова для оказания помощи по предоставлению в аренду Ф. земельных участков?
3. Какие заявления Д.Р. или С. послужили основой для принятия постановлений N ***?
4. В каких числах осуществлялась выдача Д.Р. постановлений администрации г. Тамбова, предназначенных для Ф.?
Администрацией г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года подана апелляционная жалоба, дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции; представителем истца Г. в пояснениях к апелляционной жалобе также ставился вопрос об отмене постановленного решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2013 года гражданское дело снято с рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требования ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в связи с подачей Г. в интересах Ф. в суде апелляционной инстанции пояснений, содержащих несогласие с решением суда от 26.03.2013 года.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 года апелляционная жалоба представителя истца Ф. - Г. возвращена заявителю по основаниям, предусмотренными ст. 324 ГПК РФ - в связи с пропуском процессуального срока для обжалования судебного решения и отсутствия просьбы о его восстановлении. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова, выражая несогласие с постановленным решением суда, ставит вопрос об его отмене как необоснованного и незаконного; и принятии нового решения суда об отказе Ф. в иске.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение принято с неправильным применением норм материального права.
Указывает, что в ответе администрации как и в возражениях на иск подробно даны ответы на вопросы, поставленные в исковых требованиях Ф., где сообщено, что постановления Администрации города Тамбова от 09.11.2009 N *** были подготовлены на основании заявлений, поступивших в администрацию города Тамбова от Ф., получены копии данных постановлений лично Ф.
Кроме того, в ответе комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации города Тамбова от 13.07.2012 исх. N 19-2864 даны разъяснения на поставленные вопросы в исковом заявлении, где четко указано, что заявления о предоставлении земельных участков площадью 300 кв. м и 84 кв. м подавались лично Ф.; постановления, подготовленные на основании данных заявлений, получала также Ф. лично.
Не согласны с решением по тем основаниям, что ответ комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации города Тамбова от 24.09.2012 исх. N 19-3683, четко указывает на то, что по заявлению Д.Р. в интересах Ф. постановлений не принималось; анализируя переписку Администрации города Тамбова с Г. и Ф., можно сделать однозначный вывод о том, что в органы местного самоуправления не поступали обращения ни от Д.Р., ни от С. в интересах Ф. В связи с чем, невозможно ответить на поставленные в решении суда вопросы, когда и куда заявления от Д.Р. и С. подавались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан РФ, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, раскрыты и закреплены в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 вышеназванного Федерального закона).
Обязательность принятия обращения граждан к рассмотрению закреплена законодателем в статье 9 настоящего Закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Рассмотрение обращений происходит в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, установив, что направленные ответчику обращения представителя истицы Г. не в полном объеме были рассмотрены и по ним не даны ответы, обоснованно обязал Администрацию г. Тамбова исполнить закон и дать ответы на конкретные вопросы, содержащиеся в заявлениях от 13.06.2012 г. и 20.06.2012 г.
Выводы суда полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Ссылка в жалобе на невозможность дачи ответов ввиду отсутствия обращений как таковых, не освобождает ответчика от обязанности рассмотреть обращение и дать ответ на обращение, в том числе и с указанием на то, что таковые обращения не поступали, если в действительности это имеет место.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
БУЧНЕВА О.А.
КЛЕПИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)