Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25.7
16 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Н.Е.И. к С.Е.И. и Ф.В.И. об устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании права на установление границ земельного участка и понуждении ответчиков не чинить препятствий в их установлении,
по апелляционной жалобе представителя Н.Е.И. по доверенности Т.А.И.,
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 16 июня 2014 года,
установила:
05.03.2014 года Н.Е.И. обратилась в Новоусманский районный суд к С.Е.И. и Ф.В.И. с иском об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком N ... площадью 663 кв. м по ул. Школьная с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области, а также признании права на установление следующих границ этого земельного участка: по фасадной меже - 14 м; по левой меже - 9,1 м + 18 м + 15 м; по тыльной меже - 17,5 м; по правой меже - 33,5 м + 1,4 м + 9,1 м. В обоснование требований указала на то, что она на основании договора купли-продажи, заключенного 13.09.2010 года с Д.Т.И., является собственником жилого дома площадью 29,5 кв. м (лит.Б) и земельного участка площадью 663 кв. м, расположенных по ул. Школьная, ... с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области и 05.10.2010 года ей выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации ее права. Данный жилой дом расположен на указанном земельном участке, что следует из текста самого договора купли-продажи, а также акта их приема-передачи. Между тем, ответчики препятствует ей пользоваться земельным участком, утверждая, что указанный земельный участок находится за пределами принадлежащего им (ответчикам) на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 3 931 кв. м, в связи с чем отказываются согласовывать границы приобретенного по указанному договору истицей земельного участка площадью 663 кв. м по ул. Школьная, .... с. Рыкань. Указанные действия ответчиков лишают истца права пользоваться жилым домом и земельным участком, в частности установить ограждения по границам земельного участка (л.д. 2 - 4).
Впоследствии представитель истцы по доверенности Т.А.И. требование уточнил и просил суд обязать ответчиков устранить препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком N ... площадью 663 кв. м по ул. Школьная с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области, признав за нею право на установление следующих границ этого земельного участка: по фасадной меже - 14 м; по левой меже - 9,1 м + 18 м + 15 м; по тыльной меже - 17,5 м; по правой меже - 31,5 м + 1,4 м + 9,1 м (л.д. 62 - 63).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июня 2014 исковые требования Н.Е.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 93, 94 - 95).
В апелляционной жалобе представитель Н.Е.И. по доверенности Т.А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 105 - 108).
Истец Н.Е.И. и ее представитель Т.А.И. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Ответчики С.Е.И. и Ф.В.И. в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Ф.В.И. - Х.Б.А. в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2010 года между Н.Е.И. и С.Е.И., действовавшей от имени Д.Т.И. на основании доверенности, был заключен письменный договор купли-продажи, согласно которого Н.Е.И. приобрела в собственность жилой дом под лит. Б площадью 29,5 кв. м по ул. Школьная, ... с. Рыкань и земельный участок площадью 663 кв. м с кадастровым номером <...> по ул. Школьная, .... с. Рыкань (л.д. 7 - 8).
В данном договоре указано, что продаваемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 663 кв. м в границах кадастрового паспорта земельного участка N 16-2/10-4767, выданного 16.07.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, прилагаемому к договору.
В тот же день продавец и покупатель подписали соответствующий передаточный акт (л.д. 9).
05.10.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора и передаточного акта были сделаны записи регистрации права Н.Е.И. на жилой дом площадью 29,5 кв. м лит. Б по ул. Школьная, ... с. Рыкань и земельный участок площадью 663 кв. м с кадастровым номером <...> по ул. Школьная, ... с. Рыкань (л.д. 10 - 11).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 33-4532
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 33-4532
Строка N 25.7
16 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Н.Е.И. к С.Е.И. и Ф.В.И. об устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании права на установление границ земельного участка и понуждении ответчиков не чинить препятствий в их установлении,
по апелляционной жалобе представителя Н.Е.И. по доверенности Т.А.И.,
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 16 июня 2014 года,
установила:
05.03.2014 года Н.Е.И. обратилась в Новоусманский районный суд к С.Е.И. и Ф.В.И. с иском об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком N ... площадью 663 кв. м по ул. Школьная с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области, а также признании права на установление следующих границ этого земельного участка: по фасадной меже - 14 м; по левой меже - 9,1 м + 18 м + 15 м; по тыльной меже - 17,5 м; по правой меже - 33,5 м + 1,4 м + 9,1 м. В обоснование требований указала на то, что она на основании договора купли-продажи, заключенного 13.09.2010 года с Д.Т.И., является собственником жилого дома площадью 29,5 кв. м (лит.Б) и земельного участка площадью 663 кв. м, расположенных по ул. Школьная, ... с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области и 05.10.2010 года ей выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации ее права. Данный жилой дом расположен на указанном земельном участке, что следует из текста самого договора купли-продажи, а также акта их приема-передачи. Между тем, ответчики препятствует ей пользоваться земельным участком, утверждая, что указанный земельный участок находится за пределами принадлежащего им (ответчикам) на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 3 931 кв. м, в связи с чем отказываются согласовывать границы приобретенного по указанному договору истицей земельного участка площадью 663 кв. м по ул. Школьная, .... с. Рыкань. Указанные действия ответчиков лишают истца права пользоваться жилым домом и земельным участком, в частности установить ограждения по границам земельного участка (л.д. 2 - 4).
Впоследствии представитель истцы по доверенности Т.А.И. требование уточнил и просил суд обязать ответчиков устранить препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком N ... площадью 663 кв. м по ул. Школьная с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области, признав за нею право на установление следующих границ этого земельного участка: по фасадной меже - 14 м; по левой меже - 9,1 м + 18 м + 15 м; по тыльной меже - 17,5 м; по правой меже - 31,5 м + 1,4 м + 9,1 м (л.д. 62 - 63).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июня 2014 исковые требования Н.Е.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 93, 94 - 95).
В апелляционной жалобе представитель Н.Е.И. по доверенности Т.А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 105 - 108).
Истец Н.Е.И. и ее представитель Т.А.И. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Ответчики С.Е.И. и Ф.В.И. в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Ф.В.И. - Х.Б.А. в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2010 года между Н.Е.И. и С.Е.И., действовавшей от имени Д.Т.И. на основании доверенности, был заключен письменный договор купли-продажи, согласно которого Н.Е.И. приобрела в собственность жилой дом под лит. Б площадью 29,5 кв. м по ул. Школьная, ... с. Рыкань и земельный участок площадью 663 кв. м с кадастровым номером <...> по ул. Школьная, .... с. Рыкань (л.д. 7 - 8).
В данном договоре указано, что продаваемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 663 кв. м в границах кадастрового паспорта земельного участка N 16-2/10-4767, выданного 16.07.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, прилагаемому к договору.
В тот же день продавец и покупатель подписали соответствующий передаточный акт (л.д. 9).
05.10.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора и передаточного акта были сделаны записи регистрации права Н.Е.И. на жилой дом площадью 29,5 кв. м лит. Б по ул. Школьная, ... с. Рыкань и земельный участок площадью 663 кв. м с кадастровым номером <...> по ул. Школьная, ... с. Рыкань (л.д. 10 - 11).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)