Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны (ОГРН 310132819300040, ИНН 132600021142), г. Саранск, индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича (ОГРН 308131424900011, ИНН 131901872508), г. Темников, Республика Мордовия, сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2013 по делу N А39-511/2013, принятое судьей Качуриным В.В. по иску индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны (ОГРН 310132819300040, ИНН 132600021142), г. Саранск, к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300834741, ИНН 1319109244), Республика Мордовия, г. Темников, индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу (ОГРН 308131424900011, ИНН 131901872508), г. Темников, Республика Мордовия, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Темниковский", об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Темниковская автоколонна N 2062", открытого акционерного общества "Ростелеком".
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Терентьева С.Е. по паспорту, Амелина О.И. по доверенности от 23.11.2013 (сроком на один год);
- от администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 43677);
- от ИП Муратова Динара Рашитовича - Березин М.И. по доверенности от 01.10.2013 N 18/13 (сроком на один год);
- от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" - Дадаев С.А. по доверенности от 25.03.2013 N 7 (сроком на один год);
- от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N 43691, 43771).
Суд
что индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Евгеньевна обратилась в суд с иском к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков, принадлежащих ответчикам, для беспрепятственного проезда и прохода к находящемуся в собственности истцы земельному участку.
Определением суда от 11.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор смежного земельного участка сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Темниковский". Требования истцы дополнены понуждением кооператива к сносу металлического забора, незаконно установленного на ее земельном участке.
Определением суда от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены владельцы смежных земельных участков с истцом - государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Темниковская автоколонна N 2062" и открытое акционерное общество "Ростелеком".
Решением от 04.09.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны удовлетворил частично. Установил для индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны частный бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка площадью 627 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:382, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2Б, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу, в границах согласно схеме ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356 от точки 1 (X 442386,12, Y 1164095,16) до точки 2 (X 442382,37, Y 1164096,96), от точки 2 до точки 3 (X 442378,69, Y 1164087,87), от точки 3 до точки 4 (X 442372,69, Y 1164073,39), от точки 4 до точки 10 (X 442368,36, Y 1164062,96), от точки 10 до точки 11 (X 442359,55, Y 1164041,73), от точки 11 до точки 12 (X 442329,88, Y 1164054,03), от точки 12 до точки 13 (X 442326,19, Y 1164044,73), от точки 13 до точки 14 (X 442360,94, Y 1164030,39), от точки 14 до точки 15 (X 442365,09, Y 1164040,47), точки 15 до точки 16 (X 442366,17, Y 1164046,89) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1660 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:484, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2а/1.
Установил для индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны частный бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка площадью 237 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:373, расположенного по адресу Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2В, находящийся в муниципальной собственности Темниковского муниципального района Республики Мордовия, в границах согласно схеме ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356 от точки 4 (X 442372,69, Y 1164073,39) до точки 5 (X 442363,73, Y 1164071,13), от точки 5 до точки 6 (X 442339,79, Y 1164079,78), от точки 6 до точки 7 (X 442337,08, Y 1164072,08), от точки 7 до точки 8 (X 442335,93, Y 1164069,18), от точки 8 до точки 9 (X 442344,96, Y 1164071,51), от точки 9 до точки 10 (X 442368,36, Y 1164062,96) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1660 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:484, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2а/1.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Евгеньевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить в части отказа в понуждением кооператива к сносу металлического забора, незаконно установленного на ее земельном участке.
Заявитель апелляционной жалобы указала, что забор установлен не по границе смежного земельного участка, на территории ее земельного участка, что нарушает ее права как собственника земельного.
Одновременно в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Муратов Динар Рашитович, который просил решение отменить, поскольку оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в целях установления сервитута необходимо определять процентное соотношение занимаемой площади проезда к общей площади участков.
Указал, что судом первой инстанции не установлены конкретные условия, на которых истец вправе пользоваться соседними земельными участками, не определена плата за сервитут. Считает, что истцом не доказана необходимость проезда крупногабаритного транспорта.
Отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку не было обращения с заявлением об установлении сервитута к смежному землепользователю.
В Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Темниковский", который просил отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.
Указал, что в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, уже имеется обременение в форме публичного сервитута, поэтому установление частного сервитута нарушает баланс интересов сторон. Отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку не было обращения с заявлением об установлении сервитута к смежному землепользователю.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел ходатайство истца об отказе от проведения землеустроительной экспертизы без участия сторон.
Считает, что определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы неправомерно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Терентьевой Светлане Евгеньевне принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1660 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия Темниковский район г. Темников л. Бараева д. 2А/1, имеющий кадастровый номер 13:19:0101022:484, разрешенное использование - размещение объектов торговли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2012.
На указанном земельном участке расположено здание торгового павильона, общей площадью 662,5 кв. м, принадлежащее Терентьевой С.Е. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2012.
Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 13:19:0101022:484 имеет смежную границу с земельным участком, имеющим кадастровый номер 13:19:0101022:373, общей площадью 1637 кв. м, находящийся в муниципальной собственности Темниковского района РМ и предоставленный в аренду СПССК "Темниковский" по договору от 12.07.2010 на срок 49 лет под размещение объектов торговли. Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию 15.04.2011. На момент заключения договора аренды на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствовали (пункт 1.1 договора).
21.11.2011 администрацией Темниковского муниципального района РМ арендатору земельного участка СПССК "Темниковский" выдано разрешение на строительство здания крытого павильона сроком на 10 лет. На момент рассмотрения иска какие-либо объекты недвижимости на предоставленном в аренду земельном участке отсутствуют, что не оспаривается сторонами.
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:19:0101022:373, общей площадью 1637 кв. м имеет смежную границу с земельным участком 13:19:0101022:382, общей площадью 6632 кв. м, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Муратову Д.Р. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2012).
Земельные участки, имеющие кадастровый номер 13:19:0101022:382 и 13:19:0101022:373, были образованы на основании постановления администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 05.02.2010 N 55 из земельного участка общей площадью 8535 кв. м, имевшего кадастровый номер 13:19:0101022:75. В пункте 1 постановления предусмотрены ограничения (обременения) для каждого из образованных земельных участков: право прохода и проезда через земельный участок.
Как следует из пояснений сторон, земельные участки с кадастровыми номерами 13:19:0101022:373, 13:19:0101022:382, 13:19:0101022:484 ранее представляли собой территорию общественного рынка г. Темников. Указанная территория имела и имеет в настоящее время единственный въезд/выезд через металлические ворота на ул. Бараева г. Темников. С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками, проезд к зданию торгового павильона истицы осуществляется последовательно через земельный участок ИП Муратова Д.Р. и земельный участок, находящийся в пользовании СПССК "Темниковский". Иным образом со стороны ул. Бараева проход и проезд на земельный участок истицы невозможен.
Поводом к обращению в суд с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков ответчиков явилось возведение СПССК "Темниковский" на границе земельных участков металлического забора и отсутствие согласия со стороны администрации Темниковского муниципального района РМ и ИП Муратова Д.Р. на установление сервитута во внесудебном порядке (письмо администрации района от 14.08.2012 N 415, определение Темниковского районного суда РМ от 30.01.2013 о прекращении производства по делу 2-5/2013).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В материалы дела Терентьевой С.Е. представлен схема, отображающая доступ к земельному участку с кадастровым номером 13:19:0101022:484, изготовленная кадастровым инженером ООО "Аргус" 09.11.2012. Согласно указанной схеме для доступа к земельному участку истицы со стороны ул. Бараева г. Темникова, через металлические ворота требуется ограниченное использование части земельного участка площадью 627 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:382 (ИП Муратов Д.Р.) и части земельного участка площадью 237 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:373 (находится в муниципальной собственности Темниковского района РМ).
В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения возможности прохода и проезда к земельному участку истицы иным образом, не через земельные участки ответчиков, а также установления иных вариантов прохода и проезда к торговому павильону.
Согласно заключению экспертов ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" совместно с ООО "Аргус" N 1309,1310/06-03 от 05.07.2013 имеется возможность обустройства проезда и прохода к земельному участку истицы ИП Терентьевой С.Е. через территорию ГУП РМ "Темниковская автоколонна 2062" в первом случае с проездом по части земельного участка ИП Муратова Д.Р., а во втором случае с заездом непосредственно на участок ИП Терентьевой С.Е. Однако в обоих случаях исключается возможность маневрирования, перестроения, поворота (разворота) и т.п. автотранспорта на земельном участке Терентьевой С.Е.
Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции верно указал, что при осуществлении альтернативных вариантов проезда к торговому павильону истца через территорию автобазы (ГУП РМ "Автоколонна 2062") автотранспорт при разгрузке/выгрузке будет иметь возможность выезда с земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101022:484 только движением задним ходом. При этом экспертами подтвержден вариант проезда и прохода к земельному участку истца в соответствии со схемой ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Установление сервитута через территорию ГУП "Автоколонна 2062" создаст дополнительные затраты на обустройство подъездных путей, демонтаж ограждающих конструкций. Протяженность проезда, а значит, и площадь сервитута, по земельному участку автобазы со стороны ул. Дорофеева и ул. Ленина г. Темников значительно превышает вариант проезда по схеме ООО "Аргус". Кроме этого, цель установления сервитута - проезд и проход к недвижимому имуществу истца, в этом случае не будет достигнута, поскольку предложенные варианты создают существенные препятствия для движения и разгрузки автотранспорта, то есть осуществления истцом обычной хозяйственной деятельности.
Следовательно, требования истцом заявлены к ответчикам как собственникам смежных земельных участков с единственно возможным вариантом проезда к объекту недвижимости истца стороны ул. Бараева, г. Темников. При этом статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора по отношению к иным владельцам смежных земельных участков, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, поэтому доводы заявителей апелляционных жалоб о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, требования ИП Терентьевой С.Е. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 13:19:0101022:373 (площадью 237 кв. м) и 13:19:0101022:382 (площадью 627 кв. м) в целях проезда и прохода к земельному участку 13:19:0101022:484 согласно схеме ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку данный вариант проезда к земельному участку истца соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками, не требует каких-либо значительных финансовых вложений, демонтажа объектов и является наименее обременительным для земельных участков ответчиков.
Из представленных истцом фотографий в судебное заседаний видно, что на момент принятия решения каких-либо препятствий (в том числе фрагментов металлического забора) в местах примыкания проездов по схеме ООО "Аргус" к земельному участку ИП Терентьевой С.Е. не имеется. Возможность проезда и разгрузки транспорта к торговому павильону сохранена. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что проезд имеется, но ограничен тремя метрами.
Следовательно, при отсутствии доказательств наличия препятствия в проходе, проезде в виде забора вдоль границы земельных участков, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, при наличии нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, в виде установления забора не в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости на смежной границе земельных участков, вследствие чего ее права как собственника земельного участка нарушаются, истец вправе обратиться с иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Терентьевой С.Е. не имеется.
Ссылка индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича на то обстоятельство, что в целях установления сервитута необходимо определять процентное соотношение занимаемой площади проезда к общей площади участков, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.
Установление сервитута в рамках настоящего дела произведено по единственно возможному варианту проезда к объекту недвижимости истца на основании судебной экспертизы.
Довод ИП Муратова Д.Р. о том, что судом первой инстанции не установлены конкретные условия, на которых истец вправе пользоваться соседними земельными участками, не определена плата за сервитут, поэтому решение неправомерно, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, где закреплено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Между тем истцом требование об установлении платы за сервитут не заявлялось, встречный иск ответчиками не предъявлялся, при постановке вопросов на экспертизу ответчики не нашли возможным поставить перед экспертом вопрос об установлении платы.
Вместе с тем ответчики не лишены возможности обратиться в суд за установлением соответствующей платы за сервитут.
Довод ИП Муратова Д.Р. о том, что определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы неправомерно, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В определении от 06.06.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия указал, что проведение экспертизы поручено Мордовской ЛСЭ Минюста России - государственному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выбор конкретных специалистов, которым поручено проведение экспертизы, производится экспертным учреждением самостоятельно.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Муратова Д.Р. не имеется.
Доводы сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.
Дополнительно сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Темниковский" указал, что в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, уже имеется обременение в форме публичного сервитута, поэтому установление частного сервитута нарушает баланс интересов сторон.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Земельные участки, имеющие кадастровые номера 13:19:0101022:382 и 13:19:0101022:373, были образованы на основании постановления администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 05.02.2010 N 55.
В данном постановлении указано, что для каждого из образованных земельных участков установлено обременение, а именно: право прохода и проезда через земельный участок.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, или местного населения, без изъятия земельных участков.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доказательств государственной регистрации обременения в виде права прохода и проезда через земельные участки не представлено.
Кроме того, установление частного сервитута не отменяет и не прекращает действие публичного сервитута в отношении указанных земельных участков, установленных в соответствии с требованиями законодательства.
С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении настоящих апелляционных жалоб индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Евгеньевна и индивидуальный предприниматель Муратов Динар Рашитович представили платежные документы, в соответствии с которыми оплатили государственную пошлину в размере 2000 руб. каждый, суд апелляционной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Евгеньевне и индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу по 1333 руб. 33 коп.
Вместе с тем определением от 18.10.2013 Первый арбитражный апелляционный суд предоставил сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Темниковский" отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 666 руб. 67 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2013 по делу N А39-511/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны, г. Саранск, индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича, г. Темников, Республика Мордовия, сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский", - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Евгеньевне из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1333 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.10.2013 N 86. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1333 руб. 33 коп., перечисленную по платежной квитанции от 26.09.2013 N 23. Оригинал платежного документа остается в материалах дела.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб. 67 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А39-511/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А39-511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны (ОГРН 310132819300040, ИНН 132600021142), г. Саранск, индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича (ОГРН 308131424900011, ИНН 131901872508), г. Темников, Республика Мордовия, сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2013 по делу N А39-511/2013, принятое судьей Качуриным В.В. по иску индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны (ОГРН 310132819300040, ИНН 132600021142), г. Саранск, к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300834741, ИНН 1319109244), Республика Мордовия, г. Темников, индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу (ОГРН 308131424900011, ИНН 131901872508), г. Темников, Республика Мордовия, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Темниковский", об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Темниковская автоколонна N 2062", открытого акционерного общества "Ростелеком".
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Терентьева С.Е. по паспорту, Амелина О.И. по доверенности от 23.11.2013 (сроком на один год);
- от администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 43677);
- от ИП Муратова Динара Рашитовича - Березин М.И. по доверенности от 01.10.2013 N 18/13 (сроком на один год);
- от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" - Дадаев С.А. по доверенности от 25.03.2013 N 7 (сроком на один год);
- от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N 43691, 43771).
Суд
установил:
что индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Евгеньевна обратилась в суд с иском к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков, принадлежащих ответчикам, для беспрепятственного проезда и прохода к находящемуся в собственности истцы земельному участку.
Определением суда от 11.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор смежного земельного участка сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Темниковский". Требования истцы дополнены понуждением кооператива к сносу металлического забора, незаконно установленного на ее земельном участке.
Определением суда от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены владельцы смежных земельных участков с истцом - государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Темниковская автоколонна N 2062" и открытое акционерное общество "Ростелеком".
Решением от 04.09.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны удовлетворил частично. Установил для индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны частный бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка площадью 627 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:382, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2Б, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу, в границах согласно схеме ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356 от точки 1 (X 442386,12, Y 1164095,16) до точки 2 (X 442382,37, Y 1164096,96), от точки 2 до точки 3 (X 442378,69, Y 1164087,87), от точки 3 до точки 4 (X 442372,69, Y 1164073,39), от точки 4 до точки 10 (X 442368,36, Y 1164062,96), от точки 10 до точки 11 (X 442359,55, Y 1164041,73), от точки 11 до точки 12 (X 442329,88, Y 1164054,03), от точки 12 до точки 13 (X 442326,19, Y 1164044,73), от точки 13 до точки 14 (X 442360,94, Y 1164030,39), от точки 14 до точки 15 (X 442365,09, Y 1164040,47), точки 15 до точки 16 (X 442366,17, Y 1164046,89) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1660 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:484, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2а/1.
Установил для индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны частный бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка площадью 237 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:373, расположенного по адресу Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2В, находящийся в муниципальной собственности Темниковского муниципального района Республики Мордовия, в границах согласно схеме ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356 от точки 4 (X 442372,69, Y 1164073,39) до точки 5 (X 442363,73, Y 1164071,13), от точки 5 до точки 6 (X 442339,79, Y 1164079,78), от точки 6 до точки 7 (X 442337,08, Y 1164072,08), от точки 7 до точки 8 (X 442335,93, Y 1164069,18), от точки 8 до точки 9 (X 442344,96, Y 1164071,51), от точки 9 до точки 10 (X 442368,36, Y 1164062,96) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1660 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:484, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, 2а/1.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Евгеньевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить в части отказа в понуждением кооператива к сносу металлического забора, незаконно установленного на ее земельном участке.
Заявитель апелляционной жалобы указала, что забор установлен не по границе смежного земельного участка, на территории ее земельного участка, что нарушает ее права как собственника земельного.
Одновременно в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Муратов Динар Рашитович, который просил решение отменить, поскольку оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в целях установления сервитута необходимо определять процентное соотношение занимаемой площади проезда к общей площади участков.
Указал, что судом первой инстанции не установлены конкретные условия, на которых истец вправе пользоваться соседними земельными участками, не определена плата за сервитут. Считает, что истцом не доказана необходимость проезда крупногабаритного транспорта.
Отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку не было обращения с заявлением об установлении сервитута к смежному землепользователю.
В Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Темниковский", который просил отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.
Указал, что в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, уже имеется обременение в форме публичного сервитута, поэтому установление частного сервитута нарушает баланс интересов сторон. Отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку не было обращения с заявлением об установлении сервитута к смежному землепользователю.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел ходатайство истца об отказе от проведения землеустроительной экспертизы без участия сторон.
Считает, что определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы неправомерно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Терентьевой Светлане Евгеньевне принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1660 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия Темниковский район г. Темников л. Бараева д. 2А/1, имеющий кадастровый номер 13:19:0101022:484, разрешенное использование - размещение объектов торговли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2012.
На указанном земельном участке расположено здание торгового павильона, общей площадью 662,5 кв. м, принадлежащее Терентьевой С.Е. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2012.
Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 13:19:0101022:484 имеет смежную границу с земельным участком, имеющим кадастровый номер 13:19:0101022:373, общей площадью 1637 кв. м, находящийся в муниципальной собственности Темниковского района РМ и предоставленный в аренду СПССК "Темниковский" по договору от 12.07.2010 на срок 49 лет под размещение объектов торговли. Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию 15.04.2011. На момент заключения договора аренды на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствовали (пункт 1.1 договора).
21.11.2011 администрацией Темниковского муниципального района РМ арендатору земельного участка СПССК "Темниковский" выдано разрешение на строительство здания крытого павильона сроком на 10 лет. На момент рассмотрения иска какие-либо объекты недвижимости на предоставленном в аренду земельном участке отсутствуют, что не оспаривается сторонами.
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:19:0101022:373, общей площадью 1637 кв. м имеет смежную границу с земельным участком 13:19:0101022:382, общей площадью 6632 кв. м, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Муратову Д.Р. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2012).
Земельные участки, имеющие кадастровый номер 13:19:0101022:382 и 13:19:0101022:373, были образованы на основании постановления администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 05.02.2010 N 55 из земельного участка общей площадью 8535 кв. м, имевшего кадастровый номер 13:19:0101022:75. В пункте 1 постановления предусмотрены ограничения (обременения) для каждого из образованных земельных участков: право прохода и проезда через земельный участок.
Как следует из пояснений сторон, земельные участки с кадастровыми номерами 13:19:0101022:373, 13:19:0101022:382, 13:19:0101022:484 ранее представляли собой территорию общественного рынка г. Темников. Указанная территория имела и имеет в настоящее время единственный въезд/выезд через металлические ворота на ул. Бараева г. Темников. С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками, проезд к зданию торгового павильона истицы осуществляется последовательно через земельный участок ИП Муратова Д.Р. и земельный участок, находящийся в пользовании СПССК "Темниковский". Иным образом со стороны ул. Бараева проход и проезд на земельный участок истицы невозможен.
Поводом к обращению в суд с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков ответчиков явилось возведение СПССК "Темниковский" на границе земельных участков металлического забора и отсутствие согласия со стороны администрации Темниковского муниципального района РМ и ИП Муратова Д.Р. на установление сервитута во внесудебном порядке (письмо администрации района от 14.08.2012 N 415, определение Темниковского районного суда РМ от 30.01.2013 о прекращении производства по делу 2-5/2013).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В материалы дела Терентьевой С.Е. представлен схема, отображающая доступ к земельному участку с кадастровым номером 13:19:0101022:484, изготовленная кадастровым инженером ООО "Аргус" 09.11.2012. Согласно указанной схеме для доступа к земельному участку истицы со стороны ул. Бараева г. Темникова, через металлические ворота требуется ограниченное использование части земельного участка площадью 627 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:382 (ИП Муратов Д.Р.) и части земельного участка площадью 237 кв. м с кадастровым номером 13:19:0101022:373 (находится в муниципальной собственности Темниковского района РМ).
В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения возможности прохода и проезда к земельному участку истицы иным образом, не через земельные участки ответчиков, а также установления иных вариантов прохода и проезда к торговому павильону.
Согласно заключению экспертов ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" совместно с ООО "Аргус" N 1309,1310/06-03 от 05.07.2013 имеется возможность обустройства проезда и прохода к земельному участку истицы ИП Терентьевой С.Е. через территорию ГУП РМ "Темниковская автоколонна 2062" в первом случае с проездом по части земельного участка ИП Муратова Д.Р., а во втором случае с заездом непосредственно на участок ИП Терентьевой С.Е. Однако в обоих случаях исключается возможность маневрирования, перестроения, поворота (разворота) и т.п. автотранспорта на земельном участке Терентьевой С.Е.
Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции верно указал, что при осуществлении альтернативных вариантов проезда к торговому павильону истца через территорию автобазы (ГУП РМ "Автоколонна 2062") автотранспорт при разгрузке/выгрузке будет иметь возможность выезда с земельного участка с кадастровым номером 13:19:0101022:484 только движением задним ходом. При этом экспертами подтвержден вариант проезда и прохода к земельному участку истца в соответствии со схемой ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Установление сервитута через территорию ГУП "Автоколонна 2062" создаст дополнительные затраты на обустройство подъездных путей, демонтаж ограждающих конструкций. Протяженность проезда, а значит, и площадь сервитута, по земельному участку автобазы со стороны ул. Дорофеева и ул. Ленина г. Темников значительно превышает вариант проезда по схеме ООО "Аргус". Кроме этого, цель установления сервитута - проезд и проход к недвижимому имуществу истца, в этом случае не будет достигнута, поскольку предложенные варианты создают существенные препятствия для движения и разгрузки автотранспорта, то есть осуществления истцом обычной хозяйственной деятельности.
Следовательно, требования истцом заявлены к ответчикам как собственникам смежных земельных участков с единственно возможным вариантом проезда к объекту недвижимости истца стороны ул. Бараева, г. Темников. При этом статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора по отношению к иным владельцам смежных земельных участков, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, поэтому доводы заявителей апелляционных жалоб о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, требования ИП Терентьевой С.Е. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 13:19:0101022:373 (площадью 237 кв. м) и 13:19:0101022:382 (площадью 627 кв. м) в целях проезда и прохода к земельному участку 13:19:0101022:484 согласно схеме ООО "Аргус" от 09.11.2012 N 356 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку данный вариант проезда к земельному участку истца соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками, не требует каких-либо значительных финансовых вложений, демонтажа объектов и является наименее обременительным для земельных участков ответчиков.
Из представленных истцом фотографий в судебное заседаний видно, что на момент принятия решения каких-либо препятствий (в том числе фрагментов металлического забора) в местах примыкания проездов по схеме ООО "Аргус" к земельному участку ИП Терентьевой С.Е. не имеется. Возможность проезда и разгрузки транспорта к торговому павильону сохранена. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что проезд имеется, но ограничен тремя метрами.
Следовательно, при отсутствии доказательств наличия препятствия в проходе, проезде в виде забора вдоль границы земельных участков, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, при наличии нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, в виде установления забора не в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости на смежной границе земельных участков, вследствие чего ее права как собственника земельного участка нарушаются, истец вправе обратиться с иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Терентьевой С.Е. не имеется.
Ссылка индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича на то обстоятельство, что в целях установления сервитута необходимо определять процентное соотношение занимаемой площади проезда к общей площади участков, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.
Установление сервитута в рамках настоящего дела произведено по единственно возможному варианту проезда к объекту недвижимости истца на основании судебной экспертизы.
Довод ИП Муратова Д.Р. о том, что судом первой инстанции не установлены конкретные условия, на которых истец вправе пользоваться соседними земельными участками, не определена плата за сервитут, поэтому решение неправомерно, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, где закреплено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Между тем истцом требование об установлении платы за сервитут не заявлялось, встречный иск ответчиками не предъявлялся, при постановке вопросов на экспертизу ответчики не нашли возможным поставить перед экспертом вопрос об установлении платы.
Вместе с тем ответчики не лишены возможности обратиться в суд за установлением соответствующей платы за сервитут.
Довод ИП Муратова Д.Р. о том, что определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы неправомерно, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В определении от 06.06.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия указал, что проведение экспертизы поручено Мордовской ЛСЭ Минюста России - государственному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выбор конкретных специалистов, которым поручено проведение экспертизы, производится экспертным учреждением самостоятельно.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Муратова Д.Р. не имеется.
Доводы сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.
Дополнительно сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Темниковский" указал, что в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, уже имеется обременение в форме публичного сервитута, поэтому установление частного сервитута нарушает баланс интересов сторон.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Земельные участки, имеющие кадастровые номера 13:19:0101022:382 и 13:19:0101022:373, были образованы на основании постановления администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 05.02.2010 N 55.
В данном постановлении указано, что для каждого из образованных земельных участков установлено обременение, а именно: право прохода и проезда через земельный участок.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, или местного населения, без изъятия земельных участков.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доказательств государственной регистрации обременения в виде права прохода и проезда через земельные участки не представлено.
Кроме того, установление частного сервитута не отменяет и не прекращает действие публичного сервитута в отношении указанных земельных участков, установленных в соответствии с требованиями законодательства.
С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении настоящих апелляционных жалоб индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Евгеньевна и индивидуальный предприниматель Муратов Динар Рашитович представили платежные документы, в соответствии с которыми оплатили государственную пошлину в размере 2000 руб. каждый, суд апелляционной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Евгеньевне и индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу по 1333 руб. 33 коп.
Вместе с тем определением от 18.10.2013 Первый арбитражный апелляционный суд предоставил сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Темниковский" отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 666 руб. 67 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2013 по делу N А39-511/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Евгеньевны, г. Саранск, индивидуального предпринимателя Муратова Динара Рашитовича, г. Темников, Республика Мордовия, сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский", - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Евгеньевне из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1333 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.10.2013 N 86. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Муратову Динару Рашитовичу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1333 руб. 33 коп., перечисленную по платежной квитанции от 26.09.2013 N 23. Оригинал платежного документа остается в материалах дела.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Темниковский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб. 67 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Т.С.РОДИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)