Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Холодовой Галины Александровны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 56683);
- от ответчика (заявителя) - Левкина Дмитрия Андреевича - Левкина Д.А.;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вымпел" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 56681),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левкина Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 по делу N А39-148/2014, принятое судьей Качуриным В.В.,
по иску Холодовой Галины Александровны к Левкину Дмитрию Андреевичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вымпел",
Холодова Галина Александровна (далее - Холодова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Левкину Дмитрию Андреевичу (далее - Левкин Д.А.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вымпел" (далее - ООО ТД "Вымпел").
Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что Левкин Д.А., являясь одновременно и участником и директором ООО ТД "Вымпел", в феврале - марте 2012 года заключил сделки по отчуждению принадлежащего обществу имущества - трех объектов недвижимости, т.е. активов общества, вследствие чего общество фактически прекратило свою деятельность. Кроме этого, Левкин Д.А. выполняя функции единоличного исполнительного органа - директора общества, не проводит ежегодных общих собраний участников общества, лишая истца возможности получить информацию о состоявшихся сделках.
Ответчик - Левкин Д.А. с иском не согласен.
Решением от 07.11.2014 по делу N А39-148/2014 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования Холодовой Г.А. удовлетворил: Левкин Д.А. исключен из состава участников ООО ТД "Вымпел".
Левкин Д.А., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2014 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что основанием для исключения участника из состава общества с ограниченной ответственностью является совершение действий, причиняющих значительный вред обществу и (или) делающих невозможной деятельность общества либо существенно затрудняя ее. Между тем, утверждает, что при продажи имущества, общество не лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельностью В частности, начиная со II квартала 2012 года, обществом заключен ряд договоров. Отсутствие хозяйственных результатов при этом не может служить доказательством прекращения финансово-хозяйственной деятельности, а свидетельствует лишь о ее неэффективности.
Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении от 20.03.2015. В отзыве от 20.03.2015 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно названной норме Закона участники общества, доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо, существенно ее затрудняет.
Практика применения положений статьи 10 Закона конкретизирована в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 151 от 24.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Из материалов дела усматривается, что ООО ТД "Вымпел" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 26.01.2010. Участниками общества являются Холодова Г.А. и Левкин Д.А., владеющие 50% уставного капитала общества каждый.
По состоянию на 27.11.2013 Левкин Д.А., кроме того, являлся директором ООО ТД "Вымпел".
Истец считает, что действия Левкина Д.А., как единоличного исполнительного органа - директора общества, направленные на отчуждение всего принадлежащего обществу имущества привели к реальным убыткам для ООО ТД "Вымпел", что является основанием для исключения ответчика из состава участников общества. Кроме того, Левкин Д.А. уклоняется от проведения ежегодных общих собраний участников, что также негативно отражается на деятельности общества. Указанное поведение ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об исключении Левкина Д.А. из состава участников ООО ТД "Вымпел", суд первой инстанции исходил из того, что совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа не только привело к причинению убытков обществу, но и к невозможности его деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.
Наступление (возможность наступления) негативных последствий для ООО ТД "Вымпел" истец связывает с тем, что в период деятельности Левкина Д.А. как генерального директора общества последним были совершены сделки по отчуждению активов общества (здания оптовой базы, земельного участка и квартиры).
Установлено, что:
- - 20.02.2012 между обществом и Ноздриной Л.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 13:15:0111005:1983, площадью 3988 кв. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Кооперативная, д. 11;
- - 22.02.2012 между обществом и Ноздриным Н.М. заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер: 13:23:1113257:609, площадью 82.5 кв. м, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, территория Кирзавода, д. 19а, кв. 18;
- - 28.03.2012 между обществом и Ноздриной Л.Н. заключен договор купли-продажи здания Оброченской оптовой базы, кадастровый номер 13:10:0118003:687, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, пос. Станция Оброчное, ул. Почтовая, д. 87 (площадь 6741.1 кв. м).
От имени ООО ТД "Вымпел" (продавца) договоры подписаны Левкиным Д.А. Им же, как директором общества, осведомленным об отсутствии согласия Холодовой Г.А. на отчуждение объектов недвижимости, в регистрирующий орган представлены протоколы собраний участников ООО ТД "Вымпел" от 23 - 24.01.2012, якобы об одобрении сделок Холодовой Г.А.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2014 по делу N А39-144/2014 договор купли-продажи здания Оброченской оптовой базы от 28.03.2012, договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2012 и договор купли-продажи квартиры от 22.02.2012, заключенные между обществом и группой взаимозависимых лиц (Ноздриным Н.М. и Ноздриной Л.Н.), признаны недействительными. В качестве последствий признания недействительными сделок на Ноздрину Л.Н. возложена обязанность возвратить в собственность ООО ТД "Вымпел" Оброченскую оптовую базу, тогда как другие объекты недвижимости (квартира и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство) были перепроданы Ноздриной Л.Н. и Ноздриным Н.М. третьим лицам.
Вышеуказанным решением арбитражного суда установлено, что в совокупности общая рыночная стоимость отчужденного ООО ТД "Вымпел" имущества составила более 12 млн. руб. при цене продажи 2,1 млн. руб., т.е. рыночная стоимость реализованного недвижимого имущества более чем в 6 раз превысила полученное встречное исполнение по сделкам, что говорит об их убыточности для общества. Кроме того, оспариваемые сделки непосредственно повлияли на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ООО ТД "Вымпел", что в совокупности, по мнению судебных инстанций, рассматривавших указанный выше спор, свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) исполнительного органа ООО ТД "Вымпел", в результате которого общество лишилось всего принадлежащего ему недвижимого имущества, а осуществление уставной деятельности общества стало невозможным.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для взыскания Арбитражным судом Республики Мордовия с Левкина Д.А. в пользу ООО ТД "Вымпел" убытков, причиненных в результате заключения убыточных сделок (решение суда от 08.12.2014 по делу N А39-4125/2014 приобщено к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные фактические обстоятельства, применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторному доказыванию не подлежат, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ТД "Вымпел" является сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20), что опровергает соответствующий довод ответчика. На момент совершения оспариваемых сделок других объектов недвижимости в собственности общества не имелось. Таким образом, в результате противоправных и осознанных действий Левкина Д.А., общество лишилось всех своих ликвидных активов, что привело к невозможности осуществления основной экономической деятельности и получению прибыли. Об этом свидетельствует и финансовая отчетность ООО ТД "Вымпел", представленная в ИФНС за 2013 год (налоговые декларации, бухгалтерский баланс с нулевыми значениями).
Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что своими действиями ответчик (Левкин Д.А.) создал ситуацию, в результате которой общество не имело возможности осуществлять уставную деятельность, и это привело к затруднениям в деятельности общества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 151 от 24.05.2012 "Обзор практики арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно пришел к выводу о том, что участник общества Левкин Д.А. при выполнении функций единоличного исполнительного органа совершил действия, заведомо противоречащие интересам ООО ТД "Вымпел", что является основанием для исключения такого участника из общества.
Исковые требования истца мотивированы также уклонением ответчика от созыва общих собраний участников ООО ТД "Вымпел".
В соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", представленным в материалы дела уставом общества, очередное и внеочередное общие собрания участников общества созываются исполнительным органом общества. Одновременно в статье 35 корпоративного Закона предусмотрено, что в случае, если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, общее собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
Из материалов дела следует, что Левкин Д.А., исполняя обязанности единоличного исполнительного органа, не предпринимал мер для созыва и проведения общих собраний участников ООО ТД "Вымпел" в целях своевременного разрешения вопросов управления обществом и обеспечения его нормальной деятельности. Однако это не препятствовало второму участнику ООО ТД "Вымпел" Холодовой Г.А., обладающей 50% уставного капитала общества, самостоятельно инициировать созыв и проведение собрания.
Между тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно пришел к выводу о том, что действия участника общества Левкина Д.А. при выполнении функций единоличного исполнительного органа, совершившего действия по отчуждению недвижимого имущества, являются достаточным основанием для исключения из состава участников общества. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 по делу N А39-148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левкина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N А39-148/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А39-148/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Холодовой Галины Александровны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 56683);
- от ответчика (заявителя) - Левкина Дмитрия Андреевича - Левкина Д.А.;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вымпел" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 56681),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левкина Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 по делу N А39-148/2014, принятое судьей Качуриным В.В.,
по иску Холодовой Галины Александровны к Левкину Дмитрию Андреевичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вымпел",
установил:
Холодова Галина Александровна (далее - Холодова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Левкину Дмитрию Андреевичу (далее - Левкин Д.А.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вымпел" (далее - ООО ТД "Вымпел").
Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что Левкин Д.А., являясь одновременно и участником и директором ООО ТД "Вымпел", в феврале - марте 2012 года заключил сделки по отчуждению принадлежащего обществу имущества - трех объектов недвижимости, т.е. активов общества, вследствие чего общество фактически прекратило свою деятельность. Кроме этого, Левкин Д.А. выполняя функции единоличного исполнительного органа - директора общества, не проводит ежегодных общих собраний участников общества, лишая истца возможности получить информацию о состоявшихся сделках.
Ответчик - Левкин Д.А. с иском не согласен.
Решением от 07.11.2014 по делу N А39-148/2014 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования Холодовой Г.А. удовлетворил: Левкин Д.А. исключен из состава участников ООО ТД "Вымпел".
Левкин Д.А., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2014 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что основанием для исключения участника из состава общества с ограниченной ответственностью является совершение действий, причиняющих значительный вред обществу и (или) делающих невозможной деятельность общества либо существенно затрудняя ее. Между тем, утверждает, что при продажи имущества, общество не лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельностью В частности, начиная со II квартала 2012 года, обществом заключен ряд договоров. Отсутствие хозяйственных результатов при этом не может служить доказательством прекращения финансово-хозяйственной деятельности, а свидетельствует лишь о ее неэффективности.
Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении от 20.03.2015. В отзыве от 20.03.2015 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно названной норме Закона участники общества, доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо, существенно ее затрудняет.
Практика применения положений статьи 10 Закона конкретизирована в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 151 от 24.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Из материалов дела усматривается, что ООО ТД "Вымпел" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 26.01.2010. Участниками общества являются Холодова Г.А. и Левкин Д.А., владеющие 50% уставного капитала общества каждый.
По состоянию на 27.11.2013 Левкин Д.А., кроме того, являлся директором ООО ТД "Вымпел".
Истец считает, что действия Левкина Д.А., как единоличного исполнительного органа - директора общества, направленные на отчуждение всего принадлежащего обществу имущества привели к реальным убыткам для ООО ТД "Вымпел", что является основанием для исключения ответчика из состава участников общества. Кроме того, Левкин Д.А. уклоняется от проведения ежегодных общих собраний участников, что также негативно отражается на деятельности общества. Указанное поведение ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об исключении Левкина Д.А. из состава участников ООО ТД "Вымпел", суд первой инстанции исходил из того, что совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа не только привело к причинению убытков обществу, но и к невозможности его деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.
Наступление (возможность наступления) негативных последствий для ООО ТД "Вымпел" истец связывает с тем, что в период деятельности Левкина Д.А. как генерального директора общества последним были совершены сделки по отчуждению активов общества (здания оптовой базы, земельного участка и квартиры).
Установлено, что:
- - 20.02.2012 между обществом и Ноздриной Л.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 13:15:0111005:1983, площадью 3988 кв. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Кооперативная, д. 11;
- - 22.02.2012 между обществом и Ноздриным Н.М. заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер: 13:23:1113257:609, площадью 82.5 кв. м, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, территория Кирзавода, д. 19а, кв. 18;
- - 28.03.2012 между обществом и Ноздриной Л.Н. заключен договор купли-продажи здания Оброченской оптовой базы, кадастровый номер 13:10:0118003:687, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, пос. Станция Оброчное, ул. Почтовая, д. 87 (площадь 6741.1 кв. м).
От имени ООО ТД "Вымпел" (продавца) договоры подписаны Левкиным Д.А. Им же, как директором общества, осведомленным об отсутствии согласия Холодовой Г.А. на отчуждение объектов недвижимости, в регистрирующий орган представлены протоколы собраний участников ООО ТД "Вымпел" от 23 - 24.01.2012, якобы об одобрении сделок Холодовой Г.А.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2014 по делу N А39-144/2014 договор купли-продажи здания Оброченской оптовой базы от 28.03.2012, договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2012 и договор купли-продажи квартиры от 22.02.2012, заключенные между обществом и группой взаимозависимых лиц (Ноздриным Н.М. и Ноздриной Л.Н.), признаны недействительными. В качестве последствий признания недействительными сделок на Ноздрину Л.Н. возложена обязанность возвратить в собственность ООО ТД "Вымпел" Оброченскую оптовую базу, тогда как другие объекты недвижимости (квартира и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство) были перепроданы Ноздриной Л.Н. и Ноздриным Н.М. третьим лицам.
Вышеуказанным решением арбитражного суда установлено, что в совокупности общая рыночная стоимость отчужденного ООО ТД "Вымпел" имущества составила более 12 млн. руб. при цене продажи 2,1 млн. руб., т.е. рыночная стоимость реализованного недвижимого имущества более чем в 6 раз превысила полученное встречное исполнение по сделкам, что говорит об их убыточности для общества. Кроме того, оспариваемые сделки непосредственно повлияли на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ООО ТД "Вымпел", что в совокупности, по мнению судебных инстанций, рассматривавших указанный выше спор, свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) исполнительного органа ООО ТД "Вымпел", в результате которого общество лишилось всего принадлежащего ему недвижимого имущества, а осуществление уставной деятельности общества стало невозможным.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для взыскания Арбитражным судом Республики Мордовия с Левкина Д.А. в пользу ООО ТД "Вымпел" убытков, причиненных в результате заключения убыточных сделок (решение суда от 08.12.2014 по делу N А39-4125/2014 приобщено к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные фактические обстоятельства, применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторному доказыванию не подлежат, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ТД "Вымпел" является сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20), что опровергает соответствующий довод ответчика. На момент совершения оспариваемых сделок других объектов недвижимости в собственности общества не имелось. Таким образом, в результате противоправных и осознанных действий Левкина Д.А., общество лишилось всех своих ликвидных активов, что привело к невозможности осуществления основной экономической деятельности и получению прибыли. Об этом свидетельствует и финансовая отчетность ООО ТД "Вымпел", представленная в ИФНС за 2013 год (налоговые декларации, бухгалтерский баланс с нулевыми значениями).
Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что своими действиями ответчик (Левкин Д.А.) создал ситуацию, в результате которой общество не имело возможности осуществлять уставную деятельность, и это привело к затруднениям в деятельности общества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 151 от 24.05.2012 "Обзор практики арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно пришел к выводу о том, что участник общества Левкин Д.А. при выполнении функций единоличного исполнительного органа совершил действия, заведомо противоречащие интересам ООО ТД "Вымпел", что является основанием для исключения такого участника из общества.
Исковые требования истца мотивированы также уклонением ответчика от созыва общих собраний участников ООО ТД "Вымпел".
В соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", представленным в материалы дела уставом общества, очередное и внеочередное общие собрания участников общества созываются исполнительным органом общества. Одновременно в статье 35 корпоративного Закона предусмотрено, что в случае, если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, общее собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
Из материалов дела следует, что Левкин Д.А., исполняя обязанности единоличного исполнительного органа, не предпринимал мер для созыва и проведения общих собраний участников ООО ТД "Вымпел" в целях своевременного разрешения вопросов управления обществом и обеспечения его нормальной деятельности. Однако это не препятствовало второму участнику ООО ТД "Вымпел" Холодовой Г.А., обладающей 50% уставного капитала общества, самостоятельно инициировать созыв и проведение собрания.
Между тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно пришел к выводу о том, что действия участника общества Левкина Д.А. при выполнении функций единоличного исполнительного органа, совершившего действия по отчуждению недвижимого имущества, являются достаточным основанием для исключения из состава участников общества. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 по делу N А39-148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левкина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)