Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пастухова М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКРО ДСК", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Колодкина, д. 11, ОГРН 1036900085640, на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А66-4401/2013, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "МИКРО ДСК" (далее - ответчик) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).
Названными судебными актами суд возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании и владении обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬГРАДСТРОЙ" (далее - истец) земельными участками, из земель населенных пунктов, площадью 814 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400063:44, расположенного по адресу: город Тверь, Смоленский пер., переданного истцу в аренду под строительство трансформаторной подстанции распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 09.02.2010 N 176; площадью 756 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400063:035, расположенного по адресу: город Тверь, улица Рыбацкая, представляющего собой часть земельного участка площадью 2 679 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400063:038, переданного истцу в аренду распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 28.12.2007 N 2263, под строительство группы жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями путем нечинения препятствий в свободном доступе на указанные земельные участки работниками истца, а также путем демонтажа и вывоза в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу находящихся на земельных участках следующей строительной техники, строительного оборудования и прочих строительных материалов: крана стрелового самоходного гусеничного дизель электрического ДЭК-251, 1990 года выпуска, заводской N 6460, регистрационный N 106070, грузоподъемностью 25 т, вводно-распределительного устройства (ВРУ) для стрелового самоходного гусеничного дизель электрического крана ДЭК-251, представляющего собой металлический контейнер размерами 2 м х 1,3 м х 2,1 м, металлического ограждения длиной 4,5 м, инвентарной подмости для каменных работ в количестве одной штуки, расположенной на третьем этаже строящегося жилого дома, металлического кузова для строительных отходов, подкрановых путей под стреловой самоходный гусеничный дизель электрический кран ДЭК-251, представляющих собой железобетонные плиты в количестве тринадцати штук размером 1,2 м х 3 м каждая, крана башенного КБР-2, заводской номер 23, регистрационный номер 106437, 1990 года выпуска, вводно-распределительного устройства башенного крана КБР-2, представляющего собой металлический контейнер с электрическим оборудованием размером 2,1 м х 1,3 м х 2,1 м, контейнера сварочного размером 2 м х 1,2 м х 2,1 м, расположенном на третьем этаже дома, металлической емкости для воды в количестве одной штуки размером 1,3 м х 1,3 м х 1,6 м, расположенном на третьем этаже строящегося жилого дома, подкранового пути башенного крана КБР-2 - рельс Р65 длиной 25 м, железобетонных полушпал под рельсами в количестве семьдесят пять штук, плит-перекрытий (ПК) в количестве трех штук (ПК56-12 - одна штука, ПК56-15 - одна штука, ПК27-15 - одна штука), контрольного груза башенного крана КБР-2 (две штуки по 2,5 т, одна штука - 0,5 т), плит балконных(ПБ) двух штук размером 2,4 м х 1 м, перемычек ПБ25-8П - трех штук, перемычек ПБ13-1 - трех штук, железобетонной лестничной площадки 2ЛП25-12, ящиков для раствора объемом 0,25 куб. м - одиннадцать штук, лестничных ступеней ЛС-12 в количестве семь штук, блоков фундаментных ФБС размером 1,2 м х 0,4 м х 0,6 м в количестве двух штук, металлопроката - уголка 110 х 110 - четырех штук по 12 м, расположенных на первом этаже строящегося дома, двутавра 40 - одной штуки длиной 2,9 м, металлического контейнера размером 2 м х 2 м х 1 м, расположенном на третьем этаже строящегося жилого дома, трех деревянных подмостей для каменных работ, расположенных на третьем этаже строящегося жилого дома, строительного мусора, находящегося на всех этажах строящегося жилого дома и на территории земельных участков.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов является невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается в суд с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Ответчик указывает на то, что исполнение решения в части демонтажа и вывоза в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, находящихся на земельных участках строительной техники, строительного оборудования и прочих строительных материалов, принадлежащих ответчику, влечет за собой значительные финансовые потери и задействование большого числа людских ресурсов и техники.
Кроме того, ответчик в обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что истец до настоящего времени не подписал акты приемки - сдачи выполненных работ на сумму 10 455 721 руб. 44 коп. Данные требования были заявлены во встречном исковом требовании, в принятии которого судом было отказано.
Также ответчик полагает, что в случае удовлетворения судом кассационной жалобы, исковые требования будут предметом повторного рассмотрения и что в случае исполнения обжалуемых судебных актов объект незавершенного строительства выбывает из юрисдикции ответчика, что приведет к невозможности установления объемов выполненных работ вследствие его достройки истцом.
Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы.
определил:
1. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 15 апреля 2014 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А66-4401/2013.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N А66-4401/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N А66-4401/2013
Судья Пастухова М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКРО ДСК", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Колодкина, д. 11, ОГРН 1036900085640, на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А66-4401/2013, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "МИКРО ДСК" (далее - ответчик) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).
Названными судебными актами суд возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании и владении обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬГРАДСТРОЙ" (далее - истец) земельными участками, из земель населенных пунктов, площадью 814 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400063:44, расположенного по адресу: город Тверь, Смоленский пер., переданного истцу в аренду под строительство трансформаторной подстанции распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 09.02.2010 N 176; площадью 756 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400063:035, расположенного по адресу: город Тверь, улица Рыбацкая, представляющего собой часть земельного участка площадью 2 679 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400063:038, переданного истцу в аренду распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 28.12.2007 N 2263, под строительство группы жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями путем нечинения препятствий в свободном доступе на указанные земельные участки работниками истца, а также путем демонтажа и вывоза в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу находящихся на земельных участках следующей строительной техники, строительного оборудования и прочих строительных материалов: крана стрелового самоходного гусеничного дизель электрического ДЭК-251, 1990 года выпуска, заводской N 6460, регистрационный N 106070, грузоподъемностью 25 т, вводно-распределительного устройства (ВРУ) для стрелового самоходного гусеничного дизель электрического крана ДЭК-251, представляющего собой металлический контейнер размерами 2 м х 1,3 м х 2,1 м, металлического ограждения длиной 4,5 м, инвентарной подмости для каменных работ в количестве одной штуки, расположенной на третьем этаже строящегося жилого дома, металлического кузова для строительных отходов, подкрановых путей под стреловой самоходный гусеничный дизель электрический кран ДЭК-251, представляющих собой железобетонные плиты в количестве тринадцати штук размером 1,2 м х 3 м каждая, крана башенного КБР-2, заводской номер 23, регистрационный номер 106437, 1990 года выпуска, вводно-распределительного устройства башенного крана КБР-2, представляющего собой металлический контейнер с электрическим оборудованием размером 2,1 м х 1,3 м х 2,1 м, контейнера сварочного размером 2 м х 1,2 м х 2,1 м, расположенном на третьем этаже дома, металлической емкости для воды в количестве одной штуки размером 1,3 м х 1,3 м х 1,6 м, расположенном на третьем этаже строящегося жилого дома, подкранового пути башенного крана КБР-2 - рельс Р65 длиной 25 м, железобетонных полушпал под рельсами в количестве семьдесят пять штук, плит-перекрытий (ПК) в количестве трех штук (ПК56-12 - одна штука, ПК56-15 - одна штука, ПК27-15 - одна штука), контрольного груза башенного крана КБР-2 (две штуки по 2,5 т, одна штука - 0,5 т), плит балконных(ПБ) двух штук размером 2,4 м х 1 м, перемычек ПБ25-8П - трех штук, перемычек ПБ13-1 - трех штук, железобетонной лестничной площадки 2ЛП25-12, ящиков для раствора объемом 0,25 куб. м - одиннадцать штук, лестничных ступеней ЛС-12 в количестве семь штук, блоков фундаментных ФБС размером 1,2 м х 0,4 м х 0,6 м в количестве двух штук, металлопроката - уголка 110 х 110 - четырех штук по 12 м, расположенных на первом этаже строящегося дома, двутавра 40 - одной штуки длиной 2,9 м, металлического контейнера размером 2 м х 2 м х 1 м, расположенном на третьем этаже строящегося жилого дома, трех деревянных подмостей для каменных работ, расположенных на третьем этаже строящегося жилого дома, строительного мусора, находящегося на всех этажах строящегося жилого дома и на территории земельных участков.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов является невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается в суд с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Ответчик указывает на то, что исполнение решения в части демонтажа и вывоза в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, находящихся на земельных участках строительной техники, строительного оборудования и прочих строительных материалов, принадлежащих ответчику, влечет за собой значительные финансовые потери и задействование большого числа людских ресурсов и техники.
Кроме того, ответчик в обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что истец до настоящего времени не подписал акты приемки - сдачи выполненных работ на сумму 10 455 721 руб. 44 коп. Данные требования были заявлены во встречном исковом требовании, в принятии которого судом было отказано.
Также ответчик полагает, что в случае удовлетворения судом кассационной жалобы, исковые требования будут предметом повторного рассмотрения и что в случае исполнения обжалуемых судебных актов объект незавершенного строительства выбывает из юрисдикции ответчика, что приведет к невозможности установления объемов выполненных работ вследствие его достройки истцом.
Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы.
определил:
1. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 15 апреля 2014 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А66-4401/2013.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М.В.ПАСТУХОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)