Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 07 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от истца - Кавказьева И.В., доверенность от 26.09.2006 г. N 02-269/1822,
от ответчика - Гукасян И.Б., доверенность от 16.01.2007 г. N 9,
от третьих лиц - Зарифов И.Р. представитель УФРС, доверенность от 26.01.2007 г., Пряников А.О., представитель общества, доверенность от 10.05.2006 г., Лаврентьева А.О., представитель общества, доверенность от 22.01.2007 г., министерство извещено, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань и апелляционной жалобы ООО "Профит-Компани", г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 года по делу N А55-1810/2005 (судья Бойко С.А.),
принятое по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара
третьи лица: Главное управление Федеральной Регистрационной Службы Самарской области, г. Самара,
Министерство имущественных отношений по Самарской области, г. Самара,
Общество с ограниченной ответственностью "Профит-Компани", г. Сызрань, Самарская область
о признании недействительным зарегистрированного права и признания права муниципальной собственности,
установил:
Администрация города Сызрани обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017 общей площадью 1 796, 00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2005 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2005 г. решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил свои требования и просит суд признать незаконным зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017, общей площадью 1 796, 00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017, общей площадью 1 796 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12 (т. 1 л.д. 128).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 г. заявление Администрации городского округа Сызрань оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2006 г. вышеназванное определение суда первой инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2007 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, так как считает его не законным, и удовлетворить исковые требования. Истец считает, что разграничения государственной собственности на земельный участок не было произведено, срок исковой давности не применим в силу положений ст. 208 ГК РФ.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Профит" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить иск, так как судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом был проведен аукцион по продаже двухэтажного здания - пристроя по ул. К. Маркса, 12, площадью 3 776, 7 кв. м (т. 1 л.д. 11).
Между Администрацией г. Сызрани и ООО " Профит-Компани" был заключен договор купли-продажи от 23.03.2000 г. (т. 1 л.д. 7-8), по акту приема-передачи от 24.03.2000 г. данный объект был передан ООО " Профит-Компани". (т. 1 л.д. 9).
ООО "Профит-Компани" как собственник недвижимого имущества обратился в Администрацию города Сызрани с заявлением о выкупе земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.
В качестве продавца земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Однако Сызранским филиалом Самарской областной регистрационной палаты в 1999 году была проведена государственная регистрация права федеральной собственности (субъект права- Российская Федерация) на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017 общей площадью 1 796,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12.
Из материалов дела также следует, что основанием для государственной регистрации собственности Российской Федерации указан пункт 2 ст. 214 ГК РФ, Конституция РФ (т. 1 л.д. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Однако Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс РФ составляют правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являясь при этом правоустанавливающими документами. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Течение срока исковой давности согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Государственная регистрация права государственной собственности на спорный земельный участок в 1999 году осуществлялась ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата" на основании заявления Администрации г. Сызрани от 01.12.1999 г. N 63-08-3/1999-964.
Ссылка истца на то, что им была осуществлена лишь первичная регистрация государственной собственности на землю, необходимость в которой отпала в связи с вступлением в силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку с момента вступления в силу данного закона (10 ноября 2001 года) до момента обращения истца с рассматриваемым иском (7 февраля 2005 года) прошло более 3 лет. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца и третьего лица - ООО "Профит-Компани" о том, что к данному иску срок исковой давности применен быть не может в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, как на требование собственника или иного владельца об устранении всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), поскольку истец не ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, как на правовое основание иска.
Возможность судебного оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество предусмотрено в ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В законодательстве РФ не имеется указаний на то, что к такому иску срок давности не применяется. Следовательно, на него распространяется общие правила о сроке исковой давности, предусмотренные главой 12 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска о признании незаконным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017, общей площадью 1 796,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12.
Поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. По смыслу вышеназванной нормы, наличие непризнанного, недействительным в судебном порядке зарегистрированного права собственности препятствует признанию права собственности на тот же объект за иным субъектом права, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года по делу N А55-1810/2005 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-1810/2005
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. по делу N А55-1810/2005
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 07 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от истца - Кавказьева И.В., доверенность от 26.09.2006 г. N 02-269/1822,
от ответчика - Гукасян И.Б., доверенность от 16.01.2007 г. N 9,
от третьих лиц - Зарифов И.Р. представитель УФРС, доверенность от 26.01.2007 г., Пряников А.О., представитель общества, доверенность от 10.05.2006 г., Лаврентьева А.О., представитель общества, доверенность от 22.01.2007 г., министерство извещено, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань и апелляционной жалобы ООО "Профит-Компани", г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 года по делу N А55-1810/2005 (судья Бойко С.А.),
принятое по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара
третьи лица: Главное управление Федеральной Регистрационной Службы Самарской области, г. Самара,
Министерство имущественных отношений по Самарской области, г. Самара,
Общество с ограниченной ответственностью "Профит-Компани", г. Сызрань, Самарская область
о признании недействительным зарегистрированного права и признания права муниципальной собственности,
установил:
Администрация города Сызрани обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017 общей площадью 1 796, 00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2005 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2005 г. решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил свои требования и просит суд признать незаконным зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017, общей площадью 1 796, 00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017, общей площадью 1 796 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12 (т. 1 л.д. 128).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 г. заявление Администрации городского округа Сызрань оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2006 г. вышеназванное определение суда первой инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2007 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, так как считает его не законным, и удовлетворить исковые требования. Истец считает, что разграничения государственной собственности на земельный участок не было произведено, срок исковой давности не применим в силу положений ст. 208 ГК РФ.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Профит" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить иск, так как судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом был проведен аукцион по продаже двухэтажного здания - пристроя по ул. К. Маркса, 12, площадью 3 776, 7 кв. м (т. 1 л.д. 11).
Между Администрацией г. Сызрани и ООО " Профит-Компани" был заключен договор купли-продажи от 23.03.2000 г. (т. 1 л.д. 7-8), по акту приема-передачи от 24.03.2000 г. данный объект был передан ООО " Профит-Компани". (т. 1 л.д. 9).
ООО "Профит-Компани" как собственник недвижимого имущества обратился в Администрацию города Сызрани с заявлением о выкупе земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.
В качестве продавца земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Однако Сызранским филиалом Самарской областной регистрационной палаты в 1999 году была проведена государственная регистрация права федеральной собственности (субъект права- Российская Федерация) на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017 общей площадью 1 796,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12.
Из материалов дела также следует, что основанием для государственной регистрации собственности Российской Федерации указан пункт 2 ст. 214 ГК РФ, Конституция РФ (т. 1 л.д. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Однако Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс РФ составляют правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являясь при этом правоустанавливающими документами. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Течение срока исковой давности согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Государственная регистрация права государственной собственности на спорный земельный участок в 1999 году осуществлялась ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата" на основании заявления Администрации г. Сызрани от 01.12.1999 г. N 63-08-3/1999-964.
Ссылка истца на то, что им была осуществлена лишь первичная регистрация государственной собственности на землю, необходимость в которой отпала в связи с вступлением в силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку с момента вступления в силу данного закона (10 ноября 2001 года) до момента обращения истца с рассматриваемым иском (7 февраля 2005 года) прошло более 3 лет. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца и третьего лица - ООО "Профит-Компани" о том, что к данному иску срок исковой давности применен быть не может в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, как на требование собственника или иного владельца об устранении всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), поскольку истец не ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, как на правовое основание иска.
Возможность судебного оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество предусмотрено в ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В законодательстве РФ не имеется указаний на то, что к такому иску срок давности не применяется. Следовательно, на него распространяется общие правила о сроке исковой давности, предусмотренные главой 12 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска о признании незаконным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017, общей площадью 1 796,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 12.
Поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. По смыслу вышеназванной нормы, наличие непризнанного, недействительным в судебном порядке зарегистрированного права собственности препятствует признанию права собственности на тот же объект за иным субъектом права, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года по делу N А55-1810/2005 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)