Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На протяжении более пятнадцати лет предоставленный истцу в собственность участок огорожен и используется в неизменных границах, однако в связи с тем, что межевание участка на момент его предоставления не производилось, границы участка на местности не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.
рассмотрела в заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Т.Н.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу по иску Т.Н. к СНТ "Автопромовец" об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истицы - А., Т.А., представителя ответчика - Б., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Автопромовец" об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований она сослалась на то, что является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной права N 50НГ N 503449 от 21 апреля 2009 года. Указанный участок был предоставлен ей в собственность на основании постановления главы администрации пос. Барыбино Домодедовского района МО от 07 мая 1995 года N 151 и постановления руководителя администрации городского округа Домодедово МО от 11 марта 2008 года. 04 апреля 1996 года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXV МО-28-02 N 0495577. С момента предоставления участка и по настоящее время, то есть на протяжении более пятнадцати лет, участок огорожен и используется ею в неизменных границах. Однако в связи с тем, что межевание участка на момент его предоставления не производилось, границы участка на местности не установлены, имеются расхождения между фактической площадью участка и его площадью согласно правоустанавливающим документам. Так, в свидетельстве на право собственности на землю от 04 апреля 1996 года значится, что площадь земельного участка составляет 0,08 га, длины границ участка указаны в плане, являющемся неотъемлемым приложением к данному свидетельству, и арифметическое вычисление площади участка на основании представленных данных показывает, что его площадь равняется 1132 кв. м. В выкопировке из генерального плана СНТ "Автопромовец" от 02 сентября 2013 года, предоставленного МУП "Комстройплан" администрации городского округа Домодедово, указано, что площадь участка составляет 800 кв. м, площадь подлежит уточнению. При этом арифметическое вычисление площади земельного участка на основании указанных в генплане длин его границ также свидетельствует о том, что площадь участка приблизительно составляет 1132 кв. м. По списку членов садоводческого товарищества "Автопромовец" от 14 августа 1985 года Московского автоагрегатного завода ПО ЗИЛ пос. Барыбино Домодедовского района Московской области площадь ее участка N 4 составляет 1082 кв. м. Членские книжки на ее имя за период с 1984 года содержат информацию о том, что площадь участка составляет 1082,8 кв. м, либо 1138 кв. м. В настоящее время спорный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях межевания земельного участка Т.Н. обратилась в ООО "АртГеоПроект". В результате проведения землеустроительных работ специалистами было составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласно которой, площадь земельного участка составляет 1140 кв. м, при этом на схеме видно, что проектная граница участка фактически совпадает с границей участка, включенной в государственный кадастр недвижимости и в генеральный план СНТ "Автопромовец". Споры со смежными землепользователями К.В.И., К.В.М. - сособственниками земельного участка <...>, К.Д.А. - собственником участка <...> относительно площади земельного участка отсутствуют. Представители СНТ "Автопромовец" также извещались о необходимости согласовать границы участка, однако заявили о том, что согласование будет проведено только после получения результатов геодезических измерений земель общего пользования. Между тем, до настоящего времени земли общего пользования СНТ "Автопромовец" не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем она, Т.Н., лишена возможности согласовать границы земельного участка с СНТ "Автопромовец", что нарушает ее права как собственника. В связи с этим она просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с координатными точкам, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной ООО "АртГеоПроект", и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1140 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной ООО "АртГеоПроект".
Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители А., Т.А. исковые требования поддержали.
Представитель СНТ "Автопромовец" - Б. исковые требования не признал и пояснил, что Т.Н. не исполнила соответствующий досудебный порядок урегулирования спора, так как не обращалась к общему собранию СНТ "Автопромовец" по поводу предоставления ей дополнительного участка площадью 340 кв. м из земель общего пользования СНТ. Кроме того, в одной из частей земельный участок Т.Н. граничит с крытым трансформаторным пунктом, посредством которого осуществляется снабжение электричеством всего СНТ "Автопромовец", что налагает особые обременения на спорный земельный участок. Крытый трансформаторный пункт находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены, а при утверждении указанных в исковом заявлении границ земельного участка истицы будет затруднительно проводить строительные работы. Построенный истицей без разрешения хозблок расположен слишком близко от дороги, практически на ней. Если совмещать границы соседнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет и границы испрашиваемого Т.Н., то видна "ступенька", которая указывает, что забор истицы стоит неправильно, т.к. все заборы должны стоять прямо, по одной линии.
Третьи лица - К.В.М., К.В.И., К.Д.А. о месте и времени слушания дела извещались, но в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что споров с истицей по границам у них не имеется.
Решением суда от 21 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу ст. 28 ч. 4 указанного ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии со ст. 38 ч. 9 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. 3221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации пос. Барыбино Домодедовского района МО от 07 мая 1995 года N 151 и руководителя администрации городского округа Домодедово МО от 11 марта 2008 года истице был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно кадастровому плану указанного земельного участка, он поставлен на учет с присвоением кадастрового номер <данные изъяты>, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась в ООО "АртГеоПроект". В ходе выполнения работ кадастровым инженером была составлена схема расположения спорного участка, площадь которого составила 1140 кв. м.
Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что границы участка согласованы смежными землепользователями, однако согласование СНТ "Автопромовец" будет проведено после получения результатов геодезических измерений земель общего пользования.
Отказывая Т.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления ей в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества дополнительного земельного участка площадью 340 кв. м, не представлено.
Из имеющихся в деле копий выкопировки из генерального плана и приложения к акту согласования границ земельного участка истицы следует, что данный участок находится в границах отвода СНТ "Автопромовец", но имеется запользование земель общего пользования - дороги. СНТ "Автопромовец" своего согласия на включение части дороги в состав участка истицы не давало.
От проведения по делу землеустроительной экспертизы на предмет определения местоположение границ земельного участка при его образовании истица в лице своих представителей отказалась.
Ссылки истицы на то, что по арифметическим вычислениям площади ее участка исходя из его длин, указанных в плане-приложении к свидетельству на право собственности и выкопировке из генерального плана СНТ "Автопромовец" от 02 сентября 2013 года, данная площадь составляет 1132 кв. м, являются несостоятельными, так как сама же истица указала, что межевание участка на момент его предоставления не производилось и границы участка на местности не устанавливались.
Утверждение истицы о том, что граница участка по схеме ООО "АртГеоПроект" фактически совпадает с границей участка, включенной в государственный кадастр недвижимости и в генеральный план СНТ "Автопромовец", опровергается схемой, приложенной к акту согласования границ участка, из которой видно, что конфигурация участка истицы изменена в месте запользования земель общего пользования СНТ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты судебной коллегий в качестве оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2991/15
Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На протяжении более пятнадцати лет предоставленный истцу в собственность участок огорожен и используется в неизменных границах, однако в связи с тем, что межевание участка на момент его предоставления не производилось, границы участка на местности не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2991/15
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.
рассмотрела в заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Т.Н.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу по иску Т.Н. к СНТ "Автопромовец" об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истицы - А., Т.А., представителя ответчика - Б., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Автопромовец" об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований она сослалась на то, что является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной права N 50НГ N 503449 от 21 апреля 2009 года. Указанный участок был предоставлен ей в собственность на основании постановления главы администрации пос. Барыбино Домодедовского района МО от 07 мая 1995 года N 151 и постановления руководителя администрации городского округа Домодедово МО от 11 марта 2008 года. 04 апреля 1996 года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXV МО-28-02 N 0495577. С момента предоставления участка и по настоящее время, то есть на протяжении более пятнадцати лет, участок огорожен и используется ею в неизменных границах. Однако в связи с тем, что межевание участка на момент его предоставления не производилось, границы участка на местности не установлены, имеются расхождения между фактической площадью участка и его площадью согласно правоустанавливающим документам. Так, в свидетельстве на право собственности на землю от 04 апреля 1996 года значится, что площадь земельного участка составляет 0,08 га, длины границ участка указаны в плане, являющемся неотъемлемым приложением к данному свидетельству, и арифметическое вычисление площади участка на основании представленных данных показывает, что его площадь равняется 1132 кв. м. В выкопировке из генерального плана СНТ "Автопромовец" от 02 сентября 2013 года, предоставленного МУП "Комстройплан" администрации городского округа Домодедово, указано, что площадь участка составляет 800 кв. м, площадь подлежит уточнению. При этом арифметическое вычисление площади земельного участка на основании указанных в генплане длин его границ также свидетельствует о том, что площадь участка приблизительно составляет 1132 кв. м. По списку членов садоводческого товарищества "Автопромовец" от 14 августа 1985 года Московского автоагрегатного завода ПО ЗИЛ пос. Барыбино Домодедовского района Московской области площадь ее участка N 4 составляет 1082 кв. м. Членские книжки на ее имя за период с 1984 года содержат информацию о том, что площадь участка составляет 1082,8 кв. м, либо 1138 кв. м. В настоящее время спорный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях межевания земельного участка Т.Н. обратилась в ООО "АртГеоПроект". В результате проведения землеустроительных работ специалистами было составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласно которой, площадь земельного участка составляет 1140 кв. м, при этом на схеме видно, что проектная граница участка фактически совпадает с границей участка, включенной в государственный кадастр недвижимости и в генеральный план СНТ "Автопромовец". Споры со смежными землепользователями К.В.И., К.В.М. - сособственниками земельного участка <...>, К.Д.А. - собственником участка <...> относительно площади земельного участка отсутствуют. Представители СНТ "Автопромовец" также извещались о необходимости согласовать границы участка, однако заявили о том, что согласование будет проведено только после получения результатов геодезических измерений земель общего пользования. Между тем, до настоящего времени земли общего пользования СНТ "Автопромовец" не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем она, Т.Н., лишена возможности согласовать границы земельного участка с СНТ "Автопромовец", что нарушает ее права как собственника. В связи с этим она просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с координатными точкам, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной ООО "АртГеоПроект", и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1140 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной ООО "АртГеоПроект".
Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители А., Т.А. исковые требования поддержали.
Представитель СНТ "Автопромовец" - Б. исковые требования не признал и пояснил, что Т.Н. не исполнила соответствующий досудебный порядок урегулирования спора, так как не обращалась к общему собранию СНТ "Автопромовец" по поводу предоставления ей дополнительного участка площадью 340 кв. м из земель общего пользования СНТ. Кроме того, в одной из частей земельный участок Т.Н. граничит с крытым трансформаторным пунктом, посредством которого осуществляется снабжение электричеством всего СНТ "Автопромовец", что налагает особые обременения на спорный земельный участок. Крытый трансформаторный пункт находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены, а при утверждении указанных в исковом заявлении границ земельного участка истицы будет затруднительно проводить строительные работы. Построенный истицей без разрешения хозблок расположен слишком близко от дороги, практически на ней. Если совмещать границы соседнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет и границы испрашиваемого Т.Н., то видна "ступенька", которая указывает, что забор истицы стоит неправильно, т.к. все заборы должны стоять прямо, по одной линии.
Третьи лица - К.В.М., К.В.И., К.Д.А. о месте и времени слушания дела извещались, но в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что споров с истицей по границам у них не имеется.
Решением суда от 21 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу ст. 28 ч. 4 указанного ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии со ст. 38 ч. 9 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. 3221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации пос. Барыбино Домодедовского района МО от 07 мая 1995 года N 151 и руководителя администрации городского округа Домодедово МО от 11 марта 2008 года истице был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно кадастровому плану указанного земельного участка, он поставлен на учет с присвоением кадастрового номер <данные изъяты>, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась в ООО "АртГеоПроект". В ходе выполнения работ кадастровым инженером была составлена схема расположения спорного участка, площадь которого составила 1140 кв. м.
Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что границы участка согласованы смежными землепользователями, однако согласование СНТ "Автопромовец" будет проведено после получения результатов геодезических измерений земель общего пользования.
Отказывая Т.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления ей в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества дополнительного земельного участка площадью 340 кв. м, не представлено.
Из имеющихся в деле копий выкопировки из генерального плана и приложения к акту согласования границ земельного участка истицы следует, что данный участок находится в границах отвода СНТ "Автопромовец", но имеется запользование земель общего пользования - дороги. СНТ "Автопромовец" своего согласия на включение части дороги в состав участка истицы не давало.
От проведения по делу землеустроительной экспертизы на предмет определения местоположение границ земельного участка при его образовании истица в лице своих представителей отказалась.
Ссылки истицы на то, что по арифметическим вычислениям площади ее участка исходя из его длин, указанных в плане-приложении к свидетельству на право собственности и выкопировке из генерального плана СНТ "Автопромовец" от 02 сентября 2013 года, данная площадь составляет 1132 кв. м, являются несостоятельными, так как сама же истица указала, что межевание участка на момент его предоставления не производилось и границы участка на местности не устанавливались.
Утверждение истицы о том, что граница участка по схеме ООО "АртГеоПроект" фактически совпадает с границей участка, включенной в государственный кадастр недвижимости и в генеральный план СНТ "Автопромовец", опровергается схемой, приложенной к акту согласования границ участка, из которой видно, что конфигурация участка истицы изменена в месте запользования земель общего пользования СНТ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты судебной коллегий в качестве оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)