Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Соловьев М.О. - доверенность N 22 от 09.01.2014
от ответчика (должника): предст. Тырина Н.И. - доверенность N 03/83 от 10.01.2014
- от третьих лиц: 1) предст. Соловьев М.О. - доверенность N 22 от 09.01.2014;
2) предст. Манаенков К.А. - доверенность N 78АА3987105 от 24.01.2013; 3) предст. Каталова А.С. - доверенность N 32956-42 от 11.12.2013; 4) и 5) не явились (извещены); 6) предст. Лайкова Е.В. - доверенность от 07.11.2013
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10641/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-52840/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалев А.А., 3) Комитет по управлению городским имуществом, 4) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 5) Прокуратура Санкт-Петербурга, 6) общество с ограниченной ответственностью "Набережная Шмидта, 21"
о признании недействительным пункта 1 решения от 28.05.2013 по делу N К03-225/12 о нарушении антимонопольного законодательства
установил:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Комитет, КЗРиЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС, антимонопольный орган) от 28.05.2013 по делу N К03-225/12 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалев А.А., Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), Прокуратура Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Набережная Шмидта, 21" (далее - Общество).
Решением от 13.03.2014 заявление КЗРиЗ удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению Управления, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате неполного исследования материалов дела, а также основаны на неправильном применении норм материального права - Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Как указывает податель жалобы, действия КЗРиЗ по разработке и утверждению границ земельного участка рассмотрены в отрыве от действий КУГИ, принявшего решение об объединении земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности; судом не дана объективная оценка совместным действиям КЗРиЗ и КУГИ, которые привели к передаче ООО "Набережная Шмидта, 21" без проведения торгов земельного участка, находившегося в государственной собственности (кадастровый номер 78:6:2051:5 площадь 715 кв. м), на котором возможно возведение объекта капитального строительства жилого назначения, то есть, по мнению УФАС, судом не исследованы последовательные совместные действия КЗРиЗ и КУГИ, которые позволили Обществу зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности. По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом доказано, что действия КЗРиЗ и КУГИ правомерно квалифицированы Санкт-Петербургским УФАС по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представители КЗРиЗ, КУГИ и Общества доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения. Позиция Общества изложена в представленном в судебное заседание письменном отзыве.
Представитель депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалева А.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил отменить решение суда от 13.03.2014 и удовлетворить апелляционную жалобу Санкт-Петербургского УФАС.
КГИОП и Прокуратура Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с поступившим поручением Прокуратуры Санкт-Петербурга о проверке обращения депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалева А.А. Санкт-Петербургским УФАС возбуждено дело о нарушении КУГИ и КЗРиЗ антимонопольного законодательства при объединении земельных участков, в результате которого земельный участок, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга, кадастровый номер 78:6:2051:5, площадью 715 кв. м, расположенный по адресу: набережная Лейтенанта Шмидта, между домами N 21 и 23, объединен с земельным участком кадастровый номер 78:2051:4, площадью 182 кв. м, находящимся в общей долевой собственности Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛинкЖилпроект" и двух физических лиц.
По результатам рассмотрения дела N К03-225/12 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 28.05.2013 о признании в действиях Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном препятствовании входу на рынок и осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) путем разработки и утверждения границ земельного участка, расположенного по адресу: СПб, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А, (Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СПб от 24.06.2010 N 2641-рк), что привело к передаче ООО "Набережная Шмидта, 21" без проведения предусмотренных статьей 38.1 Земельного кодекса РФ и Законом СПб от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности СПб, для строительства и реконструкции", торгов земельного участка кадастровый номер 78:6:2051:5 площадью 715 кв. м, на котором возможно возведение объекта капитального строительства жилого назначения, недопущению конкуренции за право на указанный земельный участок, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) (часть 1 оспариваемого решения).
Пунктом 2 указанного решения Управление признало нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции также в действиях КУГИ, подписавшего Соглашение от 24.02.2010 об объединении земельных участков NN 78:62051:5, 78:6:2051:4 и 78:6:2051:1, и Соглашение от 29.11.2010 об определении долей в праве общей долевой собственности и установлении порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, издании Передаточного распоряжения КУГИ от 08.09.2011 N 7263 (з).
Полагая незаконной квалификацию действий заявителя как нарушающих положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, КЗРиЗ обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения УФАС.
Удовлетворяя заявление Комитета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Комитета по утверждению границ земельного участка осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, а антимонопольным органом в оспариваемом решении не указано какие именно действия КЗРиЗ повлекли за собой недопущение конкуренции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 13.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации актов и действий органов власти по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо одновременное наличие двух условий: антимонопольным органом должно быть доказано, что такие акты, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и государственным органом не может быть указана конкретная норма закона, в силу которой соответствующие акты, действия (бездействия) могут быть признаны допустимыми.
При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.
Квалифицируя действия КЗРиЗ как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управление в оспариваемом решении указало, что действия заявителя по разработке и утверждению границ земельного участка, расположенного по адресу: СПб, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А, кадастровый номер 78:6:2051:8, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.06.2010 N 2641-рк привели к передаче обществу с ограниченной ответственностью "Набережная Шмидта, 21" без проведения предусмотренных статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", торгов земельного участка кадастровый номер 78:6:2051:5 площадью 715 кв. м, на котором возможно возведение объекта капитального строительства жилого назначения, недопущению конкуренции за право на указанный земельный участок, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке инвестиционно-строительных услуг (работ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.
Как установлено Управлением в ходе проверки и отражено в оспариваемом решении, Санкт-Петербургом в лице КУГИ 24.02.2010 заключено Соглашение об объединении земельных участков NN 78:62051:5 (715 кв. м), 78:6:2051:4 (182 кв. м) и 78:6:2051:1 (3336 кв. м) с ООО "Набережная Шмидта, 21" и двумя физическими лицами.
После заключения данного Соглашения ООО "Набережная Шмидта, 21" 06.04.2010 обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, д. 21, литера А, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 78:6:2051:5, 78:2051:4 и 78:6:2051:1, подготовке графического материала и утверждении границ земельного участка, образованного путем слияния земельных участков.
При подаче заявления об утверждении границ земельного участка Обществом представлена схема объединения земельных участков, согласованная всеми собственниками, от имени Санкт-Петербурга схема подписана КУГИ.
В соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принимает решение об утверждении границ земельного участка независимо от площади, в том числе при формировании земельных участков, образованных путем слияния земельных участков, имеющих одинаковый вид разрешенного использования, прошедших государственный кадастровый учет и на которые оформлены правоустанавливающие документы.
По результатам проведенных топогеодезических работ Комитетом издано распоряжение от 24.06.2010 N 2641-рк "Об утверждении границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А".
Таким образом, утверждение границ объединенного земельного участка и издание соответствующего распоряжения осуществлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с полномочиями Комитета и на основании представленных Соглашения об объединении земельных участков и схемы объединения. При этом, у Комитета отсутствовали основания для игнорирования представленного Соглашения, либо его оценки при отсутствии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, регулирующего порядок объединения в Санкт-Петербурге земель, находящихся в государственной и частной собственности. Представленное собственниками Соглашение было утверждено в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ всеми собственниками и не признано в установленном порядке недействительным, как не соответствующее закону.
Таким образом, оснований для квалификации действий КЗРиЗ по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не имелось.
Доводы Санкт-Петербургского УФАС о том, что судом первой инстанции не исследованы последовательные совместные действия КЗРиЗ и КУГИ, которые позволили Обществу зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание ввиду того, что оспариваемым решением признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ конкретные действия каждого из комитетов в отдельности, мотивировочная часть решения УФАС также на содержит анализа совместных (либо согласованных) действий КУГИ и КЗРиЗ по формированию и передаче в собственность Обществу объединенного земельного участка. При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что и КУГИ и КЗРиЗ обладают самостоятельными полномочиями при принятии решений, находящихся в их компетенции, которая определена соответствующими положениями о комитетах.
Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на объединение земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, в том числе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Порядок образования земельных участков регламентирован в Земельном кодексе Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае такое согласие собственников выразилось в подписании вышеупомянутого Соглашения от 24.02.2010 об объединении земельных участков NN 78:62051:5, 78:6:2051:4 и 78:6:2051:1.
В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В силу положений пункта 3 статьи 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки (часть 3). При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлен запрет на образование общей долевой собственности в результате объединения земельных участков.
Ограничения при объединении земельных участков предусмотрены только в части 5 статьи 11.6 ЗК РФ. Так, не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что положения федерального закона (ЗК РФ) допускают возможность объединения земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, в том числе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 11.10.2012 N Д234-2957, на которые ссылается УФАС в оспариваемом решении и апелляционной жалобе (том 3, л.д. 54), иных выводов в отношении применения положений статей 11.2, 11.3 и 11.6 ЗК РФ не содержат.
Полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Санкт-Петербурга осуществляет Правительство Санкт-Петербурга. В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, заключение соглашений об объединении земельных участков относится к полномочиям Комитета. Заключение таких договоров осуществляется Комитетом на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статей 244, 245, 246, 247, а также пункта 3 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга.
Вопреки доводам жалобы, Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 284-43, несоблюдение которого Санкт-Петербургское УФАС вменяет КУГИ и КЗРиЗ при заключении Соглашения от 24.02.2010 об объединении земельных участков, не регулирует порядок и условия объединения земельных участков, а следовательно, не может быть применим к спорным правоотношениям. При заключении Соглашения от 24.02.2010 стороны правомерно руководствовались нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал пункт 1 решения Санкт-Петербургского УФАС от 28.05.2013 по делу N К03-225/12 недействительным, как не соответствующим Закону о защите конкуренции, сделав обоснованный вывод о том, что действия КЗРиЗ по утверждению границ земельного участка осуществлены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных Комитету полномочий, что исключает квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 13.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-52840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-52840/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А56-52840/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Соловьев М.О. - доверенность N 22 от 09.01.2014
от ответчика (должника): предст. Тырина Н.И. - доверенность N 03/83 от 10.01.2014
- от третьих лиц: 1) предст. Соловьев М.О. - доверенность N 22 от 09.01.2014;
2) предст. Манаенков К.А. - доверенность N 78АА3987105 от 24.01.2013; 3) предст. Каталова А.С. - доверенность N 32956-42 от 11.12.2013; 4) и 5) не явились (извещены); 6) предст. Лайкова Е.В. - доверенность от 07.11.2013
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10641/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-52840/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалев А.А., 3) Комитет по управлению городским имуществом, 4) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 5) Прокуратура Санкт-Петербурга, 6) общество с ограниченной ответственностью "Набережная Шмидта, 21"
о признании недействительным пункта 1 решения от 28.05.2013 по делу N К03-225/12 о нарушении антимонопольного законодательства
установил:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Комитет, КЗРиЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС, антимонопольный орган) от 28.05.2013 по делу N К03-225/12 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалев А.А., Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), Прокуратура Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Набережная Шмидта, 21" (далее - Общество).
Решением от 13.03.2014 заявление КЗРиЗ удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению Управления, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате неполного исследования материалов дела, а также основаны на неправильном применении норм материального права - Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Как указывает податель жалобы, действия КЗРиЗ по разработке и утверждению границ земельного участка рассмотрены в отрыве от действий КУГИ, принявшего решение об объединении земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности; судом не дана объективная оценка совместным действиям КЗРиЗ и КУГИ, которые привели к передаче ООО "Набережная Шмидта, 21" без проведения торгов земельного участка, находившегося в государственной собственности (кадастровый номер 78:6:2051:5 площадь 715 кв. м), на котором возможно возведение объекта капитального строительства жилого назначения, то есть, по мнению УФАС, судом не исследованы последовательные совместные действия КЗРиЗ и КУГИ, которые позволили Обществу зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности. По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом доказано, что действия КЗРиЗ и КУГИ правомерно квалифицированы Санкт-Петербургским УФАС по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представители КЗРиЗ, КУГИ и Общества доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения. Позиция Общества изложена в представленном в судебное заседание письменном отзыве.
Представитель депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалева А.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил отменить решение суда от 13.03.2014 и удовлетворить апелляционную жалобу Санкт-Петербургского УФАС.
КГИОП и Прокуратура Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с поступившим поручением Прокуратуры Санкт-Петербурга о проверке обращения депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалева А.А. Санкт-Петербургским УФАС возбуждено дело о нарушении КУГИ и КЗРиЗ антимонопольного законодательства при объединении земельных участков, в результате которого земельный участок, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга, кадастровый номер 78:6:2051:5, площадью 715 кв. м, расположенный по адресу: набережная Лейтенанта Шмидта, между домами N 21 и 23, объединен с земельным участком кадастровый номер 78:2051:4, площадью 182 кв. м, находящимся в общей долевой собственности Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛинкЖилпроект" и двух физических лиц.
По результатам рассмотрения дела N К03-225/12 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 28.05.2013 о признании в действиях Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном препятствовании входу на рынок и осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) путем разработки и утверждения границ земельного участка, расположенного по адресу: СПб, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А, (Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СПб от 24.06.2010 N 2641-рк), что привело к передаче ООО "Набережная Шмидта, 21" без проведения предусмотренных статьей 38.1 Земельного кодекса РФ и Законом СПб от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности СПб, для строительства и реконструкции", торгов земельного участка кадастровый номер 78:6:2051:5 площадью 715 кв. м, на котором возможно возведение объекта капитального строительства жилого назначения, недопущению конкуренции за право на указанный земельный участок, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) (часть 1 оспариваемого решения).
Пунктом 2 указанного решения Управление признало нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции также в действиях КУГИ, подписавшего Соглашение от 24.02.2010 об объединении земельных участков NN 78:62051:5, 78:6:2051:4 и 78:6:2051:1, и Соглашение от 29.11.2010 об определении долей в праве общей долевой собственности и установлении порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, издании Передаточного распоряжения КУГИ от 08.09.2011 N 7263 (з).
Полагая незаконной квалификацию действий заявителя как нарушающих положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, КЗРиЗ обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения УФАС.
Удовлетворяя заявление Комитета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Комитета по утверждению границ земельного участка осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, а антимонопольным органом в оспариваемом решении не указано какие именно действия КЗРиЗ повлекли за собой недопущение конкуренции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 13.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации актов и действий органов власти по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо одновременное наличие двух условий: антимонопольным органом должно быть доказано, что такие акты, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и государственным органом не может быть указана конкретная норма закона, в силу которой соответствующие акты, действия (бездействия) могут быть признаны допустимыми.
При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.
Квалифицируя действия КЗРиЗ как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управление в оспариваемом решении указало, что действия заявителя по разработке и утверждению границ земельного участка, расположенного по адресу: СПб, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А, кадастровый номер 78:6:2051:8, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.06.2010 N 2641-рк привели к передаче обществу с ограниченной ответственностью "Набережная Шмидта, 21" без проведения предусмотренных статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", торгов земельного участка кадастровый номер 78:6:2051:5 площадью 715 кв. м, на котором возможно возведение объекта капитального строительства жилого назначения, недопущению конкуренции за право на указанный земельный участок, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке инвестиционно-строительных услуг (работ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.
Как установлено Управлением в ходе проверки и отражено в оспариваемом решении, Санкт-Петербургом в лице КУГИ 24.02.2010 заключено Соглашение об объединении земельных участков NN 78:62051:5 (715 кв. м), 78:6:2051:4 (182 кв. м) и 78:6:2051:1 (3336 кв. м) с ООО "Набережная Шмидта, 21" и двумя физическими лицами.
После заключения данного Соглашения ООО "Набережная Шмидта, 21" 06.04.2010 обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, д. 21, литера А, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 78:6:2051:5, 78:2051:4 и 78:6:2051:1, подготовке графического материала и утверждении границ земельного участка, образованного путем слияния земельных участков.
При подаче заявления об утверждении границ земельного участка Обществом представлена схема объединения земельных участков, согласованная всеми собственниками, от имени Санкт-Петербурга схема подписана КУГИ.
В соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принимает решение об утверждении границ земельного участка независимо от площади, в том числе при формировании земельных участков, образованных путем слияния земельных участков, имеющих одинаковый вид разрешенного использования, прошедших государственный кадастровый учет и на которые оформлены правоустанавливающие документы.
По результатам проведенных топогеодезических работ Комитетом издано распоряжение от 24.06.2010 N 2641-рк "Об утверждении границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А".
Таким образом, утверждение границ объединенного земельного участка и издание соответствующего распоряжения осуществлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с полномочиями Комитета и на основании представленных Соглашения об объединении земельных участков и схемы объединения. При этом, у Комитета отсутствовали основания для игнорирования представленного Соглашения, либо его оценки при отсутствии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, регулирующего порядок объединения в Санкт-Петербурге земель, находящихся в государственной и частной собственности. Представленное собственниками Соглашение было утверждено в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ всеми собственниками и не признано в установленном порядке недействительным, как не соответствующее закону.
Таким образом, оснований для квалификации действий КЗРиЗ по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не имелось.
Доводы Санкт-Петербургского УФАС о том, что судом первой инстанции не исследованы последовательные совместные действия КЗРиЗ и КУГИ, которые позволили Обществу зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание ввиду того, что оспариваемым решением признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ конкретные действия каждого из комитетов в отдельности, мотивировочная часть решения УФАС также на содержит анализа совместных (либо согласованных) действий КУГИ и КЗРиЗ по формированию и передаче в собственность Обществу объединенного земельного участка. При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что и КУГИ и КЗРиЗ обладают самостоятельными полномочиями при принятии решений, находящихся в их компетенции, которая определена соответствующими положениями о комитетах.
Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на объединение земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, в том числе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Порядок образования земельных участков регламентирован в Земельном кодексе Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае такое согласие собственников выразилось в подписании вышеупомянутого Соглашения от 24.02.2010 об объединении земельных участков NN 78:62051:5, 78:6:2051:4 и 78:6:2051:1.
В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В силу положений пункта 3 статьи 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки (часть 3). При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлен запрет на образование общей долевой собственности в результате объединения земельных участков.
Ограничения при объединении земельных участков предусмотрены только в части 5 статьи 11.6 ЗК РФ. Так, не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что положения федерального закона (ЗК РФ) допускают возможность объединения земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, в том числе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 11.10.2012 N Д234-2957, на которые ссылается УФАС в оспариваемом решении и апелляционной жалобе (том 3, л.д. 54), иных выводов в отношении применения положений статей 11.2, 11.3 и 11.6 ЗК РФ не содержат.
Полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Санкт-Петербурга осуществляет Правительство Санкт-Петербурга. В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, заключение соглашений об объединении земельных участков относится к полномочиям Комитета. Заключение таких договоров осуществляется Комитетом на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статей 244, 245, 246, 247, а также пункта 3 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга.
Вопреки доводам жалобы, Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 284-43, несоблюдение которого Санкт-Петербургское УФАС вменяет КУГИ и КЗРиЗ при заключении Соглашения от 24.02.2010 об объединении земельных участков, не регулирует порядок и условия объединения земельных участков, а следовательно, не может быть применим к спорным правоотношениям. При заключении Соглашения от 24.02.2010 стороны правомерно руководствовались нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал пункт 1 решения Санкт-Петербургского УФАС от 28.05.2013 по делу N К03-225/12 недействительным, как не соответствующим Закону о защите конкуренции, сделав обоснованный вывод о том, что действия КЗРиЗ по утверждению границ земельного участка осуществлены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных Комитету полномочий, что исключает квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 13.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-52840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)