Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 16 декабря 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на приобретение в аренду земельного участка,
установил:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на приобретение в аренду земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <...>, б/н, сроком на 15 лет. Требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит <...> долей земельного участка общей площадью <...> кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Длительное время в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью <...> кв. м, прилегающий к его участку, на котором расположены хозяйственные постройки и огород. Администрация отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Решением Геленджикского городского суда от 26 июня 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.
Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 года вышеназванные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Геленджикского городского суда от 21 августа 2014 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить определение суда второй инстанции, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Решение Геленджикского городского суда от 21 августа 2014 года считает законным.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ).
Из судебных постановлений усматривается, что М. является собственником <...> долей земельного участка общей площадью <...> кв. м и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
Судом установлено, что пользуясь смежным земельным участком площадью <...> кв. м, истец обратился в администрацию муниципального образования г. Геленджик по вопросу предоставления данного земельного участка в аренду.
Ответом первого заместителя главы администрации муниципального образования г. Геленджик от 14 января 2013 года М. отказано в предоставлении земельного участка в аренду и предложено участвовать в торгах.
Удовлетворяя требования истица, суд первой инстанции исходил из положений ст. 36, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 28 ЗК РФ, и, принимая во внимание, что на спорном участке расположены хозяйственные постройки истца, пришел к выводу о признании за ним права на предоставление в аренду спорного земельного участка сроком на 15 лет.
Суд второй инстанции обоснованно не согласился с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина. В этом случае исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления только в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Доказательств, подтверждающих, что М. принадлежат постройки, расположенные на спорном земельном участке, суду представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы суда второй инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом верно.
Доводы заявителя в отношении положений ст. 36 ЗК РФ и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, несостоятельны.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 4Г-13187/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 4г-13187/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 16 декабря 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на приобретение в аренду земельного участка,
установил:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права на приобретение в аренду земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <...>, б/н, сроком на 15 лет. Требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит <...> долей земельного участка общей площадью <...> кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Длительное время в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью <...> кв. м, прилегающий к его участку, на котором расположены хозяйственные постройки и огород. Администрация отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Решением Геленджикского городского суда от 26 июня 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.
Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 года вышеназванные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Геленджикского городского суда от 21 августа 2014 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе М. просит отменить определение суда второй инстанции, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Решение Геленджикского городского суда от 21 августа 2014 года считает законным.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ).
Из судебных постановлений усматривается, что М. является собственником <...> долей земельного участка общей площадью <...> кв. м и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
Судом установлено, что пользуясь смежным земельным участком площадью <...> кв. м, истец обратился в администрацию муниципального образования г. Геленджик по вопросу предоставления данного земельного участка в аренду.
Ответом первого заместителя главы администрации муниципального образования г. Геленджик от 14 января 2013 года М. отказано в предоставлении земельного участка в аренду и предложено участвовать в торгах.
Удовлетворяя требования истица, суд первой инстанции исходил из положений ст. 36, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 28 ЗК РФ, и, принимая во внимание, что на спорном участке расположены хозяйственные постройки истца, пришел к выводу о признании за ним права на предоставление в аренду спорного земельного участка сроком на 15 лет.
Суд второй инстанции обоснованно не согласился с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина. В этом случае исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления только в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Доказательств, подтверждающих, что М. принадлежат постройки, расположенные на спорном земельном участке, суду представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы суда второй инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом верно.
Доводы заявителя в отношении положений ст. 36 ЗК РФ и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, несостоятельны.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)