Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Лейфрид Е.И., по доверенности от 13.05.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-14534/05
по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия племсовхоза "Каменный Брод", с. Каменный Брод, Самарская область (ИНН 6385000591),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 государственное унитарное предприятие племсовхоз "Каменный Брод" (далее ГУП племсовхоз "Каменный Брод") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
Конкурсный управляющий, с учетом дополнений, обратился в суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области по вопросу заключения договора субаренды земельных участков. Утвердить условия договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и обществом с ограниченной ответственностью "Везуйское" (далее ООО "Везуйское").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 заявление конкурсного управляющего Коробкова Д.В. удовлетворено. Утверждены условия договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское" в редакции конкурсного управляющего Коробкова Д.В.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган) просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.
При этом заявитель указывает, что минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, который установлен пунктом 3 статьи 20.1 Закона Самарской области "О земле", составляет три года. Данный договор регистрируется в установленном законом порядке и несет в себе условие обременения, что в дальнейшем будет иметь значение для снижения рыночной стоимости реализуемых имущественных прав должника.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.
Из материалов дела следует, что должник обладает имущественными правами - правом аренды сорока семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, зарегистрированным в Управлении Росреестра сроком на сорок девять лет.
18.06.2013 конкурсным управляющим инициировано проведение собрания кредиторов, одним из вопросов повестки дня которого было "Утверждение редакции договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское".
Кредитор ФНС России, единственный присутствующий на собрании с правом голоса, принял отрицательное решение.
На повторном собрании, состоявшемся 22.10.2013, кредиторы должника решения по вопросу "Утверждение редакции договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское" не приняли.
В целях разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу заключения договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское", Коробков Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование указанных требований конкурсный управляющий указал на то, что банкротство должника повлекло за собой такие неблагоприятные последствия, вследствие которых должнику стало затруднительно исполнение условий договора аренды земельных участков от 22.06.2011 N 11-2011/60. Кроме того, заключения договора субаренды позволит разрешить ряд задач: денежные средства, полученные в качестве оплаты за субаренду покроют издержки по арендной плате, пополнят конкурсную массу; возделывание почвы позволит сохранить плодородие земель, а также обеспечит исполнение должником условий договора аренды земельных участков от 22.06.2011 N 11-2011/60.
Возражение ФНС России относительно удовлетворения заявления сводятся к тому, что минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий установлен пунктом 3 статьи 20.1 Закона Самарской области "О земле" и составляет три года. Данный договор регистрируется в установленном законом порядке и несет в себе условие обременения, что в дальнейшем будет иметь значение для снижения рыночной стоимости реализуемых имущественных прав должника.
Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.
Таким образом, допускается заключение договоров аренды в период конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры несостоятельности и определяется экономической целесообразностью при соблюдении баланса интересов кредиторов и должника.
Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Оценивая доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора субаренды земельного участка на срок менее года.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации как основного закона земельного законодательства являются специальными и имеют приоритет над иными законами, где содержатся нормы земельного права. На это указано, в частности, в статье 2 Кодекса.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что предлагаемый договор субаренды не противоречит земельному законодательству, не нарушает прав должника и его кредиторов.
Доказательств того, что заключение договора субаренды повлечет негативные последствия для кредиторов должника, ФНС России не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А55-14534/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-14534/05
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А55-14534/05
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Лейфрид Е.И., по доверенности от 13.05.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-14534/05
по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия племсовхоза "Каменный Брод", с. Каменный Брод, Самарская область (ИНН 6385000591),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 государственное унитарное предприятие племсовхоз "Каменный Брод" (далее ГУП племсовхоз "Каменный Брод") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
Конкурсный управляющий, с учетом дополнений, обратился в суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области по вопросу заключения договора субаренды земельных участков. Утвердить условия договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и обществом с ограниченной ответственностью "Везуйское" (далее ООО "Везуйское").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 заявление конкурсного управляющего Коробкова Д.В. удовлетворено. Утверждены условия договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское" в редакции конкурсного управляющего Коробкова Д.В.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган) просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.
При этом заявитель указывает, что минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, который установлен пунктом 3 статьи 20.1 Закона Самарской области "О земле", составляет три года. Данный договор регистрируется в установленном законом порядке и несет в себе условие обременения, что в дальнейшем будет иметь значение для снижения рыночной стоимости реализуемых имущественных прав должника.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.
Из материалов дела следует, что должник обладает имущественными правами - правом аренды сорока семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, зарегистрированным в Управлении Росреестра сроком на сорок девять лет.
18.06.2013 конкурсным управляющим инициировано проведение собрания кредиторов, одним из вопросов повестки дня которого было "Утверждение редакции договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское".
Кредитор ФНС России, единственный присутствующий на собрании с правом голоса, принял отрицательное решение.
На повторном собрании, состоявшемся 22.10.2013, кредиторы должника решения по вопросу "Утверждение редакции договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское" не приняли.
В целях разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу заключения договора субаренды земельных участков между ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и ООО "Везуйское", Коробков Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование указанных требований конкурсный управляющий указал на то, что банкротство должника повлекло за собой такие неблагоприятные последствия, вследствие которых должнику стало затруднительно исполнение условий договора аренды земельных участков от 22.06.2011 N 11-2011/60. Кроме того, заключения договора субаренды позволит разрешить ряд задач: денежные средства, полученные в качестве оплаты за субаренду покроют издержки по арендной плате, пополнят конкурсную массу; возделывание почвы позволит сохранить плодородие земель, а также обеспечит исполнение должником условий договора аренды земельных участков от 22.06.2011 N 11-2011/60.
Возражение ФНС России относительно удовлетворения заявления сводятся к тому, что минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий установлен пунктом 3 статьи 20.1 Закона Самарской области "О земле" и составляет три года. Данный договор регистрируется в установленном законом порядке и несет в себе условие обременения, что в дальнейшем будет иметь значение для снижения рыночной стоимости реализуемых имущественных прав должника.
Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.
Таким образом, допускается заключение договоров аренды в период конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры несостоятельности и определяется экономической целесообразностью при соблюдении баланса интересов кредиторов и должника.
Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Оценивая доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора субаренды земельного участка на срок менее года.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации как основного закона земельного законодательства являются специальными и имеют приоритет над иными законами, где содержатся нормы земельного права. На это указано, в частности, в статье 2 Кодекса.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что предлагаемый договор субаренды не противоречит земельному законодательству, не нарушает прав должника и его кредиторов.
Доказательств того, что заключение договора субаренды повлечет негативные последствия для кредиторов должника, ФНС России не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А55-14534/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)