Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление Александровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Александровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Спецремонт" о запрете проводить работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя ООО "Спецремонт" по доверенности П.,
установила:
Александровский городской прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Спецремонт" о запрете проводить работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000228:410 до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Александровский городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО "Спецремонт" требований земельного законодательства в ходе которой было установлено, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации <данные изъяты> ЗАО "Спецремонт" <данные изъяты> выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучении, разведка и добыча гравийно-песчаных пород на участке недр "Дворики-Лобково", расположенном в 1,8 км северо-восточнее д. Дворики, в 0,3 км северо-западнее д. <данные изъяты>. ООО "Спецремонт" является правопреемником ЗАО "Спецремонт", создано в результате его реорганизации. Согласно договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лесной" и ЗАО "Спецремонт", последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 33:01:000228:410 общей площадью 486600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лобково, примерно 100 метров по направлению на северо-запад от ориентира населенный пункт. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. В ходе проверки установлено, что ООО "Спецремонт" осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых на указанном земельном участке, фактически используя его не по целевому назначению, что подтверждается актом осмотра от <данные изъяты> с фото-таблицей, копией договора <данные изъяты> от 15.02.2012. По данному факту <данные изъяты> в отношении ООО "Спецремонт", генерального директора общества Симона А.А. прокуратурой вынесены постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, виновным лицам назначены административные наказания в виде штрафов в размере 50 000 рублей и 3 000 рублей. Кроме того, <данные изъяты> городской прокуратурой генеральному директору общества внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проведения повторной проверки от <данные изъяты> было установлено, что ООО "Спецремонт" продолжает осуществлять на указанном земельном участке добычу общераспространенных полезных ископаемых. Земельный участок до настоящего времени в категорию земель промышленности не переведен. Деятельность ответчика нарушает требования земельного законодательства, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ущемляет права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании представитель Александровского городского прокурора - помощник Мытищинского городского прокурора иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "Спецремонт" иск не признал.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Александровский городской прокурор <данные изъяты> просит об отмене решения суда как незаконного.
В судебном заседании от Александровского городского прокурора <данные изъяты> поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку в результате проверки, произведенной <данные изъяты> и выезда на место <данные изъяты> было установлено, что ответчиком требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Заявление истца поступило в письменном виде, приобщено к материалам дела.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Изучив письменное ходатайство прокурора об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что право прокурора отказаться от иска предусмотрено положениями ст. ст. 39, 45 ГПК РФ и данный отказ не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права третьих лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ приходит к выводу о возможности принять отказ прокурора от иска, в связи с чем, решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять отказ Александровского городского прокурора <данные изъяты> от иска.
Производство по делу по иску Александровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Спецремонт" о запрете проводить работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17742/2015
Требование: О запрете проводить работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление Александровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Александровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Спецремонт" о запрете проводить работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя ООО "Спецремонт" по доверенности П.,
установила:
Александровский городской прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Спецремонт" о запрете проводить работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000228:410 до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Александровский городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО "Спецремонт" требований земельного законодательства в ходе которой было установлено, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации <данные изъяты> ЗАО "Спецремонт" <данные изъяты> выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучении, разведка и добыча гравийно-песчаных пород на участке недр "Дворики-Лобково", расположенном в 1,8 км северо-восточнее д. Дворики, в 0,3 км северо-западнее д. <данные изъяты>. ООО "Спецремонт" является правопреемником ЗАО "Спецремонт", создано в результате его реорганизации. Согласно договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лесной" и ЗАО "Спецремонт", последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 33:01:000228:410 общей площадью 486600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лобково, примерно 100 метров по направлению на северо-запад от ориентира населенный пункт. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. В ходе проверки установлено, что ООО "Спецремонт" осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых на указанном земельном участке, фактически используя его не по целевому назначению, что подтверждается актом осмотра от <данные изъяты> с фото-таблицей, копией договора <данные изъяты> от 15.02.2012. По данному факту <данные изъяты> в отношении ООО "Спецремонт", генерального директора общества Симона А.А. прокуратурой вынесены постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, виновным лицам назначены административные наказания в виде штрафов в размере 50 000 рублей и 3 000 рублей. Кроме того, <данные изъяты> городской прокуратурой генеральному директору общества внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проведения повторной проверки от <данные изъяты> было установлено, что ООО "Спецремонт" продолжает осуществлять на указанном земельном участке добычу общераспространенных полезных ископаемых. Земельный участок до настоящего времени в категорию земель промышленности не переведен. Деятельность ответчика нарушает требования земельного законодательства, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ущемляет права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании представитель Александровского городского прокурора - помощник Мытищинского городского прокурора иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "Спецремонт" иск не признал.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Александровский городской прокурор <данные изъяты> просит об отмене решения суда как незаконного.
В судебном заседании от Александровского городского прокурора <данные изъяты> поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку в результате проверки, произведенной <данные изъяты> и выезда на место <данные изъяты> было установлено, что ответчиком требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Заявление истца поступило в письменном виде, приобщено к материалам дела.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Изучив письменное ходатайство прокурора об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что право прокурора отказаться от иска предусмотрено положениями ст. ст. 39, 45 ГПК РФ и данный отказ не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права третьих лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ приходит к выводу о возможности принять отказ прокурора от иска, в связи с чем, решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять отказ Александровского городского прокурора <данные изъяты> от иска.
Производство по делу по иску Александровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Спецремонт" о запрете проводить работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке до перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)