Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 (судья Калинина А.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича (г. Саратов)
заинтересованные лица: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Комитет по управлению имуществом города Саратова 410600, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
о признании незаконным постановления N 519 от 22.03.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:236, о взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителей: Комитета по управлению имуществом города Саратова - Соловьева Ю.С., представитель по доверенности N 15.14/26995 от 16.10.2013, администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соловьева Ю.С., представитель по доверенности N 01-03/59 от 11.06.2013, индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича - Плюснин М.Б., представитель по доверенности N 64 АА 0984004 от 17.06.2013
без участия в судебном заседании представителей: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления N 41003168791626, 09.02.2014 приобщены к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Копырзов Алексей Владимирович с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 519 от 22 марта 2013 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:236, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Копырзов Алексей Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация муниципального образования "Город Саратов".
18 января 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Бурхановым Жафяром Абдулловичем заключен договор N 23 аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе.
25 июня 2008 года между Бурхановым Жафяром Абдулловичем и Копырзовым Алексеем Владимировичем заключен договор замены стороны в обязательстве.
Соглашением от 03 сентября 2012 года к договору N 23 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236.
На земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе имеется нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 414,9 кв. м, инв. N 63:401:003:000139720, лит. А, принадлежащее Копырзову А.В. на праве собственности.
Договоры, соглашение и право собственности на здание зарегистрированы надлежащим образом в уполномоченном органе Росреестра по Саратовской области, что подтверждается записью в ЕГРП N 64-64-11/638/2012-044 и свидетельством о государственной регистрации права серии И-АГ N 724937 от 05.10.2012 года.
20 ноября 2012 г. индивидуальный предприниматель Копырзов Алексей Владимирович обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N 32622 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе площадью 2330 кв. м, на котором расположены здания, строения, сооружения в собственность.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.03.2013 N 519 Копырзову А.В. отказано в предоставлении в собственность, земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилыми зданиями.
Не согласившись с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 519 от 22.03.2013 Копырзов А.В. 21.06.2013 с заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2013 года производство по делу по иску Копырзова А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" признании незаконным решения органа местного самоуправления о признании права собственности прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
29.08.2013 Копырзов А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности оснований отказа, изложенных органом местного самоуправления в оспариваемом ненормативном правовом акте, о направлении предпринимателем в уполномоченный орган неполного пакета документов, перечень которых определен законодателем, о необоснованном превышении площади испрашиваемого по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка.
Выводы суда являются правильными и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежат.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.
Соответствующий перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии с пунктом 4 Перечня заявитель должен предоставить при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2).
Как следует из материалов дела, 20.11.2012 ИП Копырзов А.В., считая, что обладает исключительным правом на оформление земельного участка, общей площадью 2330 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:236, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая, в Волжском районе, занимаемого принадлежащими ей нежилым зданием, общей площадью 414,9 кв. м, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность.
Отказывая ИП Копырзову А.В. в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка на праве собственности администрация МО "Город Саратов" указала на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на находящийся на земельном участке объект - пункт охраны, а также то, что сообщение заявителя не содержит перечня всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Судом установлено, что к заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ИП Копырзова А.В. приложены следующие документы:
- - документ, удостоверяющий личность заявителя - 1 экз.;
- - документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя;
- - кадастровый паспорт земельного участка - 3 экз.;
- - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание - 1 экз.;
- - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок - 1 экз.
В заявлении N 32622 от 20.11.2012 Копырзов А.В. сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе, площадью 2330 кв. м расположено нежилое здание пл. 414, 9 кв. м.
Как следует из материалов дела Копырзов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2007, вместе с тем документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не был предоставлен Копырзовым А.В. вместе с заявлением от 20.11.2012.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении предпринимателем в уполномоченный орган неполного пакета документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
В апелляционной жалобе Копырзов А.В. указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно ссылается на утративший силу приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, так как на момент обращения действовал Приказ Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Действительно, на момент обращения Копырзова А.В. действовал Приказ Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, между тем, пунктом 2 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Копырзова А.В. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Молчановой Ж.Ю. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе, площадью 2330 кв. м расположены:
- - двухэтажное нежилое здание;
- - пункт охраны;
- - металлический контейнер;
- - автомобили, техника;
- - земельный участок огорожен металлическим забором.
Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 22.11.2012.
Вместе с тем, из сообщения заявителя, представленного в уполномоченный орган, не следует о наличии на спорном земельном участке самовольно возведенного служебного строения - пункта охраны.
Представленное истцом в материалы дела техническое заключение выданное обществом с ограниченной ответственностью "СаратовПроектСервис" не подтверждает наличие либо отсутствие фундамента у строения, материал из которого возведен павильон, поскольку исследование спорного объекта проводилось цифровым фотоаппаратом, дальномером, металлической рулеткой, с использованием которых невозможно установить наличие или отсутствие фундамента у объекта.
Таким образом, техническое заключение ООО СаратовПроектСервис" не может служить доказательством обоснованности доводов заявителя.
Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы спорного объекта истцом в суде при разрешении спора не заявлялось.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Противоположное толкование ведет к тому что, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.
Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование подтверждения наличия исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Копырзов А.В. в уполномоченный орган представил свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2012, согласно которому заявителю принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное здание, общей площадью 414,9 кв. м литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая, б/н.
Право собственности на объект возникло у заявителя на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.10.2012.
Предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В заявлении Копырзов А.В. просит предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 2330 кв. м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 6 раз превышает размер находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, предпринимателем не представлено.
Руководствуясь позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, суд первой инстанции обоснованно указал, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2330 кв. м не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Копырзова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ИП Копырзовым А.В. по платежному поручению N 14 от 27.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 900 (девятьсот) руб. подлежит возврату ИП Копырзову А.В. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Копырзову Алексею Владимировичу (г. Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную по платежному поручению N 14 от 27.01.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-14756/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А57-14756/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 (судья Калинина А.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича (г. Саратов)
заинтересованные лица: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Комитет по управлению имуществом города Саратова 410600, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
о признании незаконным постановления N 519 от 22.03.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:236, о взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителей: Комитета по управлению имуществом города Саратова - Соловьева Ю.С., представитель по доверенности N 15.14/26995 от 16.10.2013, администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соловьева Ю.С., представитель по доверенности N 01-03/59 от 11.06.2013, индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича - Плюснин М.Б., представитель по доверенности N 64 АА 0984004 от 17.06.2013
без участия в судебном заседании представителей: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления N 41003168791626, 09.02.2014 приобщены к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Копырзов Алексей Владимирович с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 519 от 22 марта 2013 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:236, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Копырзов Алексей Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация муниципального образования "Город Саратов".
18 января 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Бурхановым Жафяром Абдулловичем заключен договор N 23 аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе.
25 июня 2008 года между Бурхановым Жафяром Абдулловичем и Копырзовым Алексеем Владимировичем заключен договор замены стороны в обязательстве.
Соглашением от 03 сентября 2012 года к договору N 23 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236.
На земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе имеется нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 414,9 кв. м, инв. N 63:401:003:000139720, лит. А, принадлежащее Копырзову А.В. на праве собственности.
Договоры, соглашение и право собственности на здание зарегистрированы надлежащим образом в уполномоченном органе Росреестра по Саратовской области, что подтверждается записью в ЕГРП N 64-64-11/638/2012-044 и свидетельством о государственной регистрации права серии И-АГ N 724937 от 05.10.2012 года.
20 ноября 2012 г. индивидуальный предприниматель Копырзов Алексей Владимирович обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N 32622 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе площадью 2330 кв. м, на котором расположены здания, строения, сооружения в собственность.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.03.2013 N 519 Копырзову А.В. отказано в предоставлении в собственность, земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилыми зданиями.
Не согласившись с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 519 от 22.03.2013 Копырзов А.В. 21.06.2013 с заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2013 года производство по делу по иску Копырзова А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" признании незаконным решения органа местного самоуправления о признании права собственности прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
29.08.2013 Копырзов А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности оснований отказа, изложенных органом местного самоуправления в оспариваемом ненормативном правовом акте, о направлении предпринимателем в уполномоченный орган неполного пакета документов, перечень которых определен законодателем, о необоснованном превышении площади испрашиваемого по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка.
Выводы суда являются правильными и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежат.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.
Соответствующий перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии с пунктом 4 Перечня заявитель должен предоставить при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2).
Как следует из материалов дела, 20.11.2012 ИП Копырзов А.В., считая, что обладает исключительным правом на оформление земельного участка, общей площадью 2330 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:236, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая, в Волжском районе, занимаемого принадлежащими ей нежилым зданием, общей площадью 414,9 кв. м, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность.
Отказывая ИП Копырзову А.В. в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка на праве собственности администрация МО "Город Саратов" указала на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на находящийся на земельном участке объект - пункт охраны, а также то, что сообщение заявителя не содержит перечня всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Судом установлено, что к заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ИП Копырзова А.В. приложены следующие документы:
- - документ, удостоверяющий личность заявителя - 1 экз.;
- - документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя;
- - кадастровый паспорт земельного участка - 3 экз.;
- - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание - 1 экз.;
- - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок - 1 экз.
В заявлении N 32622 от 20.11.2012 Копырзов А.В. сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе, площадью 2330 кв. м расположено нежилое здание пл. 414, 9 кв. м.
Как следует из материалов дела Копырзов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2007, вместе с тем документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не был предоставлен Копырзовым А.В. вместе с заявлением от 20.11.2012.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении предпринимателем в уполномоченный орган неполного пакета документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
В апелляционной жалобе Копырзов А.В. указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно ссылается на утративший силу приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, так как на момент обращения действовал Приказ Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Действительно, на момент обращения Копырзова А.В. действовал Приказ Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, между тем, пунктом 2 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Копырзова А.В. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Молчановой Ж.Ю. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе, площадью 2330 кв. м расположены:
- - двухэтажное нежилое здание;
- - пункт охраны;
- - металлический контейнер;
- - автомобили, техника;
- - земельный участок огорожен металлическим забором.
Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 22.11.2012.
Вместе с тем, из сообщения заявителя, представленного в уполномоченный орган, не следует о наличии на спорном земельном участке самовольно возведенного служебного строения - пункта охраны.
Представленное истцом в материалы дела техническое заключение выданное обществом с ограниченной ответственностью "СаратовПроектСервис" не подтверждает наличие либо отсутствие фундамента у строения, материал из которого возведен павильон, поскольку исследование спорного объекта проводилось цифровым фотоаппаратом, дальномером, металлической рулеткой, с использованием которых невозможно установить наличие или отсутствие фундамента у объекта.
Таким образом, техническое заключение ООО СаратовПроектСервис" не может служить доказательством обоснованности доводов заявителя.
Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы спорного объекта истцом в суде при разрешении спора не заявлялось.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Противоположное толкование ведет к тому что, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.
Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование подтверждения наличия исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Копырзов А.В. в уполномоченный орган представил свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2012, согласно которому заявителю принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное здание, общей площадью 414,9 кв. м литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая, б/н.
Право собственности на объект возникло у заявителя на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.10.2012.
Предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В заявлении Копырзов А.В. просит предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 2330 кв. м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 6 раз превышает размер находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, предпринимателем не представлено.
Руководствуясь позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, суд первой инстанции обоснованно указал, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2330 кв. м не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Копырзова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ИП Копырзовым А.В. по платежному поручению N 14 от 27.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 900 (девятьсот) руб. подлежит возврату ИП Копырзову А.В. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-14756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Копырзову Алексею Владимировичу (г. Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную по платежному поручению N 14 от 27.01.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)