Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Бардымского районного суда
Пермского края от 17 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска А.И. о понуждении администрации Бардымского сельского поселения, администрации Бардымского муниципального района перенести либо ликвидировать подземную кабельную линию электропередач, проложенную под его земельным участком по адресу: <...>, от КТП Б-717 к жилому многоквартирному дому по адресу: <...>, отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском к администрации Бардымского сельского поселения, администрации Бардымского муниципального района о нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
В обоснование требований указал, 17.01.1997 г. по договору купли-продажи приобрел земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство, с обременением по генеральному плану с. <...> планировалась стройка кафе, с последующим (с 2012 г.) разрешенным использованием - под торговлю, общей площадью 784,0 кв. м по адресу: <...>. Земельный участок был приобретен с межеванием, указанием геодезических точек. 09.02.1997 г. на данный земельный участок было получено свидетельство на право собственности на землю с новым разрешенным использованием - под торговлю.
В июне 2014 г. при проведении работ выяснилось, что через его земельный участок проложена подземная кабельная линия электропередачи от КТП Б-717 до дома N <...> по ул. <...>. Заказчиком строительства указанного дома была администрация Бардымского муниципального района. Нарушив проект прокладки указанного кабеля, подрядчик проложил кабель по его земельному участку, не получив разрешение.
Истец просит обязать администрацию Бардымского сельского поселения, администрацию Бардымского муниципального района перенести либо ликвидировать подземную кабельную линию электропередачи, проложенную под его земельным участком по адресу: <...>, от КТП Б-717 к жилому многоквартирному дому по адресу: <...>.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчиков иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
А.И. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что границы земельного участка были определены. Судом не учтено, что в 20i 1 году границы принадлежащего ему земельного участка не устанавливались, а уточнялись. Из чертежей и схем, имеющихся в проектной документации, следует, что кабель должен проходить параллельно границам его земельного участка. Разрешение на прокладку кабеля по его земельному участку он не давал.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 17.01.1997 г. истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 784 кв. м, по адресу: <...>.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи земельный участок обременен правами генплана с. <...>, утвержденного решением исполкома от 27.04.90 г., зарегистрированного за N 70. Запрещено новое строительство на территориях, определенных под застройку по генплану с. <...>.
09.02.1997 г. А.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. 8-9).
14.12.2011 г. по заявлению А.И. ООО "Геплюс" составлен межевой план земельного участка по адресу: <...> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (л.д. 14-23).
Постановлением главы администрации Бардымского сельского поселения от 19.01.2012 г. N 23 изменено разрешенное использование земельного участка с - "для ведения личного подсобного хозяйства", на - "для торговли" (л.д. 13).
Постановлением главы администрации Бардымского сельского поселения от 31.08.2012 г. земельному участку истца присвоен адресный номер: <...> (л.д. 12).
21.09.2012 г. А.И. выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (л.д. 11) и 16.10.2012 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности А.И. на земельный участок (л.д. 10).
Обосновывая исковые требования, А.И. указал, что при прокладке подземной линии электропередачи нарушен проект, в результате чего указанный кабель частично проложен по принадлежащему ему земельному участку без его согласия, в результате прохождения через его участок подземной линии электропередачи он не может в полной мере использовать всю площадь участка, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <...> с границами, установленными в соответствии с требованиями действовавшего на момент строительства 24-х квартирного жилого дома в с. <...> (2006-2008 г.г.) не существовал, Местоположение границ и площади земельного участка, позволяющих однозначно определить положение этих границ на местности, определены только 23.01.2012 г. при постановке на государственный кадастровый учет, до указанной даты в ЕГРЗ и ГКН сведения о границах данного участка отсутствовали.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обозначение А.И. фактических границ пользования земельным участком с момента его приобретения (17.01.1997 г.) по день рассмотрения дела суду не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции указал и на то, что не представлено доказательств нарушения прав истца производимыми работами в 2006-2008 годах по прокладке подземной кабельной линии электропередачи. Доказательства нарушения проекта при строительстве 24-х квартирного жилого дома в с. <...> при прокладке подземного кабеля линии электропередачи отсутствуют, рабочий проект и строительство осуществлены до уточнения истцом местоположения границ и площади земельного участка и внесения записи в ГКН - 23.01.2012 г.
Также не представлено истцом убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиками реальных препятствий в пользовании земельного участка по назначению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, на исследованных доказательствах, представленных суду.
При приобретении земельного участка в 1997 году истец был осведомлен о том, что земельный участок обременен правами генплана с. <...>, кроме того, в установленном законом порядке границы земельного участка определены истцом только 23.01.2012 г. при постановке на государственный кадастровый учет, т.е. фактически уже после строительства дома N <...> по ул. <...> к которому подведена спорная подземная кабельная линия электропередач.
Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец подтвердил согласование проекта строительства.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске и пояснениям истца в судебном заседании, основаны на несогласии с решением, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке правильных выводов суда.
Правовых оснований к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, повлечь отмену постановленного решения не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-134
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-134
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Бардымского районного суда
Пермского края от 17 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска А.И. о понуждении администрации Бардымского сельского поселения, администрации Бардымского муниципального района перенести либо ликвидировать подземную кабельную линию электропередач, проложенную под его земельным участком по адресу: <...>, от КТП Б-717 к жилому многоквартирному дому по адресу: <...>, отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском к администрации Бардымского сельского поселения, администрации Бардымского муниципального района о нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
В обоснование требований указал, 17.01.1997 г. по договору купли-продажи приобрел земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство, с обременением по генеральному плану с. <...> планировалась стройка кафе, с последующим (с 2012 г.) разрешенным использованием - под торговлю, общей площадью 784,0 кв. м по адресу: <...>. Земельный участок был приобретен с межеванием, указанием геодезических точек. 09.02.1997 г. на данный земельный участок было получено свидетельство на право собственности на землю с новым разрешенным использованием - под торговлю.
В июне 2014 г. при проведении работ выяснилось, что через его земельный участок проложена подземная кабельная линия электропередачи от КТП Б-717 до дома N <...> по ул. <...>. Заказчиком строительства указанного дома была администрация Бардымского муниципального района. Нарушив проект прокладки указанного кабеля, подрядчик проложил кабель по его земельному участку, не получив разрешение.
Истец просит обязать администрацию Бардымского сельского поселения, администрацию Бардымского муниципального района перенести либо ликвидировать подземную кабельную линию электропередачи, проложенную под его земельным участком по адресу: <...>, от КТП Б-717 к жилому многоквартирному дому по адресу: <...>.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчиков иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
А.И. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что границы земельного участка были определены. Судом не учтено, что в 20i 1 году границы принадлежащего ему земельного участка не устанавливались, а уточнялись. Из чертежей и схем, имеющихся в проектной документации, следует, что кабель должен проходить параллельно границам его земельного участка. Разрешение на прокладку кабеля по его земельному участку он не давал.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 17.01.1997 г. истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 784 кв. м, по адресу: <...>.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи земельный участок обременен правами генплана с. <...>, утвержденного решением исполкома от 27.04.90 г., зарегистрированного за N 70. Запрещено новое строительство на территориях, определенных под застройку по генплану с. <...>.
09.02.1997 г. А.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. 8-9).
14.12.2011 г. по заявлению А.И. ООО "Геплюс" составлен межевой план земельного участка по адресу: <...> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (л.д. 14-23).
Постановлением главы администрации Бардымского сельского поселения от 19.01.2012 г. N 23 изменено разрешенное использование земельного участка с - "для ведения личного подсобного хозяйства", на - "для торговли" (л.д. 13).
Постановлением главы администрации Бардымского сельского поселения от 31.08.2012 г. земельному участку истца присвоен адресный номер: <...> (л.д. 12).
21.09.2012 г. А.И. выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (л.д. 11) и 16.10.2012 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности А.И. на земельный участок (л.д. 10).
Обосновывая исковые требования, А.И. указал, что при прокладке подземной линии электропередачи нарушен проект, в результате чего указанный кабель частично проложен по принадлежащему ему земельному участку без его согласия, в результате прохождения через его участок подземной линии электропередачи он не может в полной мере использовать всю площадь участка, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <...> с границами, установленными в соответствии с требованиями действовавшего на момент строительства 24-х квартирного жилого дома в с. <...> (2006-2008 г.г.) не существовал, Местоположение границ и площади земельного участка, позволяющих однозначно определить положение этих границ на местности, определены только 23.01.2012 г. при постановке на государственный кадастровый учет, до указанной даты в ЕГРЗ и ГКН сведения о границах данного участка отсутствовали.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обозначение А.И. фактических границ пользования земельным участком с момента его приобретения (17.01.1997 г.) по день рассмотрения дела суду не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции указал и на то, что не представлено доказательств нарушения прав истца производимыми работами в 2006-2008 годах по прокладке подземной кабельной линии электропередачи. Доказательства нарушения проекта при строительстве 24-х квартирного жилого дома в с. <...> при прокладке подземного кабеля линии электропередачи отсутствуют, рабочий проект и строительство осуществлены до уточнения истцом местоположения границ и площади земельного участка и внесения записи в ГКН - 23.01.2012 г.
Также не представлено истцом убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиками реальных препятствий в пользовании земельного участка по назначению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, на исследованных доказательствах, представленных суду.
При приобретении земельного участка в 1997 году истец был осведомлен о том, что земельный участок обременен правами генплана с. <...>, кроме того, в установленном законом порядке границы земельного участка определены истцом только 23.01.2012 г. при постановке на государственный кадастровый учет, т.е. фактически уже после строительства дома N <...> по ул. <...> к которому подведена спорная подземная кабельная линия электропередач.
Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец подтвердил согласование проекта строительства.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске и пояснениям истца в судебном заседании, основаны на несогласии с решением, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке правильных выводов суда.
Правовых оснований к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, повлечь отмену постановленного решения не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)