Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от истца: Администрация Пушкинского муниципального района Московской области - не явился, извещен
от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - Хомякова В.М. по дов. от 24.04.2015 N 180/Д-07
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен
2) Правительство Московской области - не явился, извещен
3) Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещен
4) Мухортова А.Б. - не явился, извещен
рассмотрев 13 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 19 марта 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 04 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ОГРН 1035007558585)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Мухортова А.Б.,
установил:
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040112:391 общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Мухортова А.Б.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит судебные акты судов двух инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые в нарушение норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на пропуск администрацией срока исковой давности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
С учетом мнения представителя ответчика, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ТУ Росимущества в Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2001 N 7 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040112:391 общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а, предоставлен в пользование Гордейчевой (Мухортовой) А.Б. сроком на 1 год.
Постановлением Главы администрации Майского сельского округа Пушкинского района Московской области N 10 от 16.01.2002 договор аренды был продлен.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения администрации в арбитражный суд послужили содержащиеся в ЕГРП сведения о наличии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
По мнению истца, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:38:040131:0212 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы Администрации.
Суды двух инстанций, удовлетворяя иск Администрации, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации 24.10.2002) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом случае судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 20.11.2014 следует, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Утверждение ТУ Росимущества в Московской области о том, что администрацией пропущен трехлетний срок исковой давности рассмотрено судами двух инстанций и правомерно ими отклонено.
При этом судами со ссылкой на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. В рассматриваемом случае, суды установили, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения администрацией кадастрового паспорта на земельный участок от 10.10.2014, из которого она узнала, что правообладателем спорного объекта недвижимости является Российская Федерация.
Доказательств того, что истец знал о наличии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с момента внесения сведений в ЕГРП, в материалы дела не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества по Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А41-79371/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф05-10919/2015 ПО ДЕЛУ N А41-79371/14
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А41-79371/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от истца: Администрация Пушкинского муниципального района Московской области - не явился, извещен
от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - Хомякова В.М. по дов. от 24.04.2015 N 180/Д-07
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен
2) Правительство Московской области - не явился, извещен
3) Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещен
4) Мухортова А.Б. - не явился, извещен
рассмотрев 13 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 19 марта 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 04 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ОГРН 1035007558585)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Мухортова А.Б.,
установил:
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040112:391 общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Мухортова А.Б.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит судебные акты судов двух инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые в нарушение норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на пропуск администрацией срока исковой давности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
С учетом мнения представителя ответчика, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ТУ Росимущества в Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2001 N 7 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040112:391 общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а, предоставлен в пользование Гордейчевой (Мухортовой) А.Б. сроком на 1 год.
Постановлением Главы администрации Майского сельского округа Пушкинского района Московской области N 10 от 16.01.2002 договор аренды был продлен.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения администрации в арбитражный суд послужили содержащиеся в ЕГРП сведения о наличии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
По мнению истца, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:38:040131:0212 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы Администрации.
Суды двух инстанций, удовлетворяя иск Администрации, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации 24.10.2002) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом случае судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 20.11.2014 следует, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Утверждение ТУ Росимущества в Московской области о том, что администрацией пропущен трехлетний срок исковой давности рассмотрено судами двух инстанций и правомерно ими отклонено.
При этом судами со ссылкой на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. В рассматриваемом случае, суды установили, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения администрацией кадастрового паспорта на земельный участок от 10.10.2014, из которого она узнала, что правообладателем спорного объекта недвижимости является Российская Федерация.
Доказательств того, что истец знал о наличии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с момента внесения сведений в ЕГРП, в материалы дела не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества по Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А41-79371/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)