Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности постановки участка на кадастровый учет в связи с отказом ответчика в согласовании смежной границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Т.Л.С. к Б.Р. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Б.Р. и ее представителя - Б.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Т.Л.С. - Ч., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.Р. и с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела изменений просила установить границы (координаты характерных точек) земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, в местной системе координат <...> года с координатами поворотных точек: <...>.
В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи от 21 октября 2009 года между ней и ответчицей был произведен раздел в натуре домовладения по указанному адресу, за ними признано право собственности на соответствующие части жилого дома и определен порядок пользования земельным участком площадью <...> кв. м, на котором расположено указанное домовладение. В пользование каждой были определены части земельного участка площадью по <...> кв. м. 19 апреля 2013 года решением Всеволожского городского суда прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, произведен раздел указанного земельного участка с выделом в собственность сторон частей этого участка площадью по <...> кв. м. В ходе реализации решения истице разъяснили, что постановка ее земельного участка площадью <...> кв. м на учет в органах кадастрового учета невозможна, поскольку не были определены и установлены в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка площадью <...> кв. м до его раздела в судебном порядке. В решении суда описание границ участков, образованных в результате раздела, указано описательно в линейных размерах. Кроме того, ответчица отказывается подписывать акт согласования смежной границы земельных участков.
Ответчица Б.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна с принятыми ранее судебными постановлениями по разделу жилого дома и земельного участка, принадлежавших ей и истице на праве общей долевой собственности в равных долях.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Т.Л.С. удовлетворены. Установлены границы (координаты характерных точек) земельного участка площадью <...> кв. м, принадлежащего Т.Л.С. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в местной системе координат <...> года с координатами поворотных (характерных) точек: <...>, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным ООО "Архитектура".
В апелляционной жалобе Б.Р. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указала, что не согласна с принятыми ранее судебными постановлениями о разделе жилого дома и порядке пользования земельным участком. Полагает, что при установлении указанных в решении границ возникает изломанность границ и чересполосица, что недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются расписка и уведомление о направлении извещения по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В силу п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Т.Л.С. и Б.Р. принадлежали на праве общей долевой собственности по <...> доле каждой жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В результате раздела жилого дома и прекращения на него общей долевой собственности, произведенного на основании решения мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 21 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-02/09 стороны стали собственниками соответствующих частей жилого дома.
На основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-87/13 прекращено право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и категория земель: населенных пунктов. За Т.Л.С. и Б.Р. признано право собственности на земельные участки площадью по <...> кв. м каждый, образовавшиеся в результате раздела участка площадью <...> кв. м.
Земельный участок площадью <...> кв. м, принадлежавший сторонам на праве общей долевой собственности, имел следующие координаты поворотных: <...>. Местоположение границ данного участка площадью <...> кв. м было установлено на основании работ по межеванию, произведенных специализированной организаций - ООО "Архитектура". Согласно межевому плану указанного земельного участка, изготовленному по материалам межевания, и акту согласования границ участка площадью <...> кв. м, границы участка площадью <...> кв. м были согласованы в установленном порядке с владельцами смежных земельных участков.
Земельный участок площадью <...> кв. м, выделенный в собственность Т.Л.С. с учетом сквозной нумерации поворотных точек имеет следующие координаты этих характерных точек: <...>.
Из межевого плана земельного участка N, заключения экспертизы, на основании которого Всеволожским городским судом Ленинградской области 19 апреля 2013 года было вынесено решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N, следует, что местоположение границ земельного участка площадью <...> кв. м, выделенного в собственность истицы, с указанными выше координатами характерных точек, совпадает с местоположением границ земельного участка, образовавшегося в результате раздела земельного участка площадью <...> кв. м. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой специализированной организации ООО "Архитектура".
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый паспорт земельного участка должен выдаваться органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В случае спора между соответствующими лицами объекта недвижимости, данные о таком объекте недвижимости вносятся на основании вступившего в силу решения суда.
Согласно п. 2, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Из межевого плана земельного участка площадью <...> кв. м, выделенного в собственность Т.Л.С., следует, что он граничит с иными участками. Споры по границам со смежными землепользователями, за исключением ответчицы, отсутствуют. Отказ Б.Р. в согласовании смежной границы препятствует истице зарегистрировать право собственности на земельный участок, возникшее на основании решения суда.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что местонахождение границы участка Т.Л.С., указанной в межевом плане, изготовленным ООО "Архитектура", определено в соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2013 года.
Доводы Б.Р. о несогласии с ранее принятыми решениями Всеволожского городского суда об определении порядка пользования домом и постройками, и о разделе земельного участка несостоятельны, поскольку указанные решения вступили в законную силу, установленные указанными решениями обстоятельства обязательны для суда, а сами решения обязательны для исполнения.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Т.Л.С. и установил границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделенного в собственность Т.Л.С., в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Архитектура".
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 33-1199/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности постановки участка на кадастровый учет в связи с отказом ответчика в согласовании смежной границы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 33-1199/2015
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Т.Л.С. к Б.Р. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Б.Р. и ее представителя - Б.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Т.Л.С. - Ч., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.Р. и с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела изменений просила установить границы (координаты характерных точек) земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, в местной системе координат <...> года с координатами поворотных точек: <...>.
В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи от 21 октября 2009 года между ней и ответчицей был произведен раздел в натуре домовладения по указанному адресу, за ними признано право собственности на соответствующие части жилого дома и определен порядок пользования земельным участком площадью <...> кв. м, на котором расположено указанное домовладение. В пользование каждой были определены части земельного участка площадью по <...> кв. м. 19 апреля 2013 года решением Всеволожского городского суда прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, произведен раздел указанного земельного участка с выделом в собственность сторон частей этого участка площадью по <...> кв. м. В ходе реализации решения истице разъяснили, что постановка ее земельного участка площадью <...> кв. м на учет в органах кадастрового учета невозможна, поскольку не были определены и установлены в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка площадью <...> кв. м до его раздела в судебном порядке. В решении суда описание границ участков, образованных в результате раздела, указано описательно в линейных размерах. Кроме того, ответчица отказывается подписывать акт согласования смежной границы земельных участков.
Ответчица Б.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна с принятыми ранее судебными постановлениями по разделу жилого дома и земельного участка, принадлежавших ей и истице на праве общей долевой собственности в равных долях.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Т.Л.С. удовлетворены. Установлены границы (координаты характерных точек) земельного участка площадью <...> кв. м, принадлежащего Т.Л.С. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в местной системе координат <...> года с координатами поворотных (характерных) точек: <...>, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным ООО "Архитектура".
В апелляционной жалобе Б.Р. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указала, что не согласна с принятыми ранее судебными постановлениями о разделе жилого дома и порядке пользования земельным участком. Полагает, что при установлении указанных в решении границ возникает изломанность границ и чересполосица, что недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются расписка и уведомление о направлении извещения по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В силу п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Т.Л.С. и Б.Р. принадлежали на праве общей долевой собственности по <...> доле каждой жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В результате раздела жилого дома и прекращения на него общей долевой собственности, произведенного на основании решения мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 21 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-02/09 стороны стали собственниками соответствующих частей жилого дома.
На основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-87/13 прекращено право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и категория земель: населенных пунктов. За Т.Л.С. и Б.Р. признано право собственности на земельные участки площадью по <...> кв. м каждый, образовавшиеся в результате раздела участка площадью <...> кв. м.
Земельный участок площадью <...> кв. м, принадлежавший сторонам на праве общей долевой собственности, имел следующие координаты поворотных: <...>. Местоположение границ данного участка площадью <...> кв. м было установлено на основании работ по межеванию, произведенных специализированной организаций - ООО "Архитектура". Согласно межевому плану указанного земельного участка, изготовленному по материалам межевания, и акту согласования границ участка площадью <...> кв. м, границы участка площадью <...> кв. м были согласованы в установленном порядке с владельцами смежных земельных участков.
Земельный участок площадью <...> кв. м, выделенный в собственность Т.Л.С. с учетом сквозной нумерации поворотных точек имеет следующие координаты этих характерных точек: <...>.
Из межевого плана земельного участка N, заключения экспертизы, на основании которого Всеволожским городским судом Ленинградской области 19 апреля 2013 года было вынесено решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N, следует, что местоположение границ земельного участка площадью <...> кв. м, выделенного в собственность истицы, с указанными выше координатами характерных точек, совпадает с местоположением границ земельного участка, образовавшегося в результате раздела земельного участка площадью <...> кв. м. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой специализированной организации ООО "Архитектура".
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый паспорт земельного участка должен выдаваться органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В случае спора между соответствующими лицами объекта недвижимости, данные о таком объекте недвижимости вносятся на основании вступившего в силу решения суда.
Согласно п. 2, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Из межевого плана земельного участка площадью <...> кв. м, выделенного в собственность Т.Л.С., следует, что он граничит с иными участками. Споры по границам со смежными землепользователями, за исключением ответчицы, отсутствуют. Отказ Б.Р. в согласовании смежной границы препятствует истице зарегистрировать право собственности на земельный участок, возникшее на основании решения суда.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что местонахождение границы участка Т.Л.С., указанной в межевом плане, изготовленным ООО "Архитектура", определено в соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2013 года.
Доводы Б.Р. о несогласии с ранее принятыми решениями Всеволожского городского суда об определении порядка пользования домом и постройками, и о разделе земельного участка несостоятельны, поскольку указанные решения вступили в законную силу, установленные указанными решениями обстоятельства обязательны для суда, а сами решения обязательны для исполнения.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Т.Л.С. и установил границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделенного в собственность Т.Л.С., в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Архитектура".
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)