Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2014 г. по делу N А47-10112/2013 (судья Цыпкина Е.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - заявитель, ООО "НИКА", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 N 136, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 (резолютивная часть 22.01.2014) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось заинтересованное лицо, подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, министерство в апелляционной жалобе указывает на то, что им доказаны, как факт совершения ООО "НИКА" вмененного ему административного правонарушения, так и вина общества в совершении административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "НИКА" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:25:1105002:7, общей площадью 100000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 81), на основании свидетельства о государственной регистрации права 56 АБ 565059 от 12.12.2011.
Прокуратурой Сакмарского района Оренбургской области, в период с 26.08.2013 по 27.08.2013 проведена проверка ООО "НИКА" по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси (далее по тексту - ПГС) в районе реки Сакмара, на участке недр, расположенном в 150 м от берега реки, в 4 км от ориентира - районного узла связи, адрес ориентира - ул. Советская, дом 23, с. Сакмара, Сакмарского района Оренбургской области.
В ходе проверки обнаружен карьер 20 м х 10 м, глубиной около 4 метров. В ходе осмотра территории производственных помещений ООО "НИКА" по адресу Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара ул. Юбилейная, дом 1, установлено, что на данной территории имеется навал ПГС объемом примерно 300 м 3.
Также установлено, что 25.08.2013 и 26.08.2013 ООО "НИКА" осуществляло работы по добыче ПГС с указанного земельного участка и вывозу ее на территорию производственных объектов общества по адресу Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Юбилейная, дом 1 "Б" для проведения работ по отсыпке территории производственных помещений заявителя. При этом ООО "НИКА" не имеет лицензии на добычу полезных ископаемых.
По итогам проверки оформлены акты проверки от 27.08.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 61-70).
В связи с выявлением указанного факта 28.08.2013 и.о. прокурора Сакмарского района Оренбургской области в присутствии представителя ООО "НИКА" исполнительного директора Ангелова Н.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, после чего собранные материалы направлены в министерство для рассмотрения по существу и принятия мер административного воздействия (л.д. 55-60).
20.09.2013 начальник управления природопользования Министерства в присутствии исполнительного директора ООО "НИКА", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 136 о назначении наказания за административное правонарушение (далее по тексту - постановление, постановление N 136), которым признал общество виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами" и назначила ему наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей (л.д. 7-12, 90-95). Копия постановления в тот же день (20.09.2013) вручена указанному представителю общества под роспись.
О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество было извещено определением от 11.09.2013 (л.д. 83) и извещением от 13.09.2013 N 12-19/12175, направленными в его адрес почтовым отправлением и полученными им 17.09.2013.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 136 от 20.09.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества события вменяемого правонарушения, как основания для привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Следовательно, любые фактические данные (действия, события, иные факты, которые имели место и причинно связаны с совершением административного правонарушения) могут являться доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие события административного правонарушения.
К таким документам, могут относиться акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении юридического лица государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Таким образом, должностное лицо кроме протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждения производства об административном правонарушении) вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
Помимо этого, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть иные протоколы, составляемые при применении мер обеспечения производства в соответствии со статьями 27.2 - 27.14; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (статья 26.3); заключение эксперта (статьи 26.4 и 25.9); документы (статья 26.7); вещественные доказательства (статья 26.6); показания специальных технических средств (статья 26.7); пояснения специалиста (статья 25.8).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) и ст. 12 Закона Оренбургской области от 09.03.2005 N 1924/361-III-ОЗ "О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области (далее - Закон Оренбургской области N 1924/361-III-ОЗ), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В соответствии с "Положением о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области", утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 14.03.2011 N 120-ук, полномочия по выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения возложены на Министерство.
Как установлено статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичная норма закреплена статьей 16 Закона Оренбургской области от 07.05.2013 N 1441/424-V-ОЗ "Об участках недр местного значения".
На основании Закона N 2395-1, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со ст. 3 Закона N 2395-1 к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.
В рамках полномочий, определенных п. 6.1 ст. 3 Закона N 2395-1, распоряжением от 13.05.2005 Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 33-р и Администрации Оренбургской области N 202-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Оренбургской области, в который, в частности, включены пески (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы), галька, гравий, валуны, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователи, землевладельцев и арендаторов земельных участков, при соблюдении определенных условий осуществлять добычу полезных ископаемых без получения лицензии.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что административным органом не представлено в суд доказательств фактического пользования обществом недрами в форме геологического изучения.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив акт проверки от 27.08.2013, суд установил, что добыча ПГС осуществлялась обществом на глубину около 4 метров, то есть не более 5 метров, что соответствует положениям ст. 19 Закона о недрах. Кроме того, административным органом не представлено доказательств извлечение прибыли общества от добытой ПГС. Тот факт, что общество является коммерческой организацией, не дает возможности судить об использовании добытого минерального сырья исключительно в коммерческих целях, а не для своих нужд, в частности для отсыпки производственной территории.
Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт проверки от 27.08.2013 года, протокол об административном правонарушении, установил, что ни по отдельности ни в их совокупности, достоверно не подтверждают факта использования обществом предоставленного ему участка недр в форме геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси как на момент проверки, так и ранее, объективно ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО "НИКА".
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2014 г. по делу N А47-10112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 18АП-2155/2014 ПО ДЕЛУ N А47-10112/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 18АП-2155/2014
Дело N А47-10112/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2014 г. по делу N А47-10112/2013 (судья Цыпкина Е.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - заявитель, ООО "НИКА", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 N 136, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 (резолютивная часть 22.01.2014) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось заинтересованное лицо, подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, министерство в апелляционной жалобе указывает на то, что им доказаны, как факт совершения ООО "НИКА" вмененного ему административного правонарушения, так и вина общества в совершении административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "НИКА" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:25:1105002:7, общей площадью 100000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 81), на основании свидетельства о государственной регистрации права 56 АБ 565059 от 12.12.2011.
Прокуратурой Сакмарского района Оренбургской области, в период с 26.08.2013 по 27.08.2013 проведена проверка ООО "НИКА" по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси (далее по тексту - ПГС) в районе реки Сакмара, на участке недр, расположенном в 150 м от берега реки, в 4 км от ориентира - районного узла связи, адрес ориентира - ул. Советская, дом 23, с. Сакмара, Сакмарского района Оренбургской области.
В ходе проверки обнаружен карьер 20 м х 10 м, глубиной около 4 метров. В ходе осмотра территории производственных помещений ООО "НИКА" по адресу Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара ул. Юбилейная, дом 1, установлено, что на данной территории имеется навал ПГС объемом примерно 300 м 3.
Также установлено, что 25.08.2013 и 26.08.2013 ООО "НИКА" осуществляло работы по добыче ПГС с указанного земельного участка и вывозу ее на территорию производственных объектов общества по адресу Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Юбилейная, дом 1 "Б" для проведения работ по отсыпке территории производственных помещений заявителя. При этом ООО "НИКА" не имеет лицензии на добычу полезных ископаемых.
По итогам проверки оформлены акты проверки от 27.08.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 61-70).
В связи с выявлением указанного факта 28.08.2013 и.о. прокурора Сакмарского района Оренбургской области в присутствии представителя ООО "НИКА" исполнительного директора Ангелова Н.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, после чего собранные материалы направлены в министерство для рассмотрения по существу и принятия мер административного воздействия (л.д. 55-60).
20.09.2013 начальник управления природопользования Министерства в присутствии исполнительного директора ООО "НИКА", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 136 о назначении наказания за административное правонарушение (далее по тексту - постановление, постановление N 136), которым признал общество виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами" и назначила ему наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей (л.д. 7-12, 90-95). Копия постановления в тот же день (20.09.2013) вручена указанному представителю общества под роспись.
О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество было извещено определением от 11.09.2013 (л.д. 83) и извещением от 13.09.2013 N 12-19/12175, направленными в его адрес почтовым отправлением и полученными им 17.09.2013.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 136 от 20.09.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества события вменяемого правонарушения, как основания для привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Следовательно, любые фактические данные (действия, события, иные факты, которые имели место и причинно связаны с совершением административного правонарушения) могут являться доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие события административного правонарушения.
К таким документам, могут относиться акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении юридического лица государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Таким образом, должностное лицо кроме протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждения производства об административном правонарушении) вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
Помимо этого, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть иные протоколы, составляемые при применении мер обеспечения производства в соответствии со статьями 27.2 - 27.14; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (статья 26.3); заключение эксперта (статьи 26.4 и 25.9); документы (статья 26.7); вещественные доказательства (статья 26.6); показания специальных технических средств (статья 26.7); пояснения специалиста (статья 25.8).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) и ст. 12 Закона Оренбургской области от 09.03.2005 N 1924/361-III-ОЗ "О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области (далее - Закон Оренбургской области N 1924/361-III-ОЗ), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В соответствии с "Положением о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области", утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 14.03.2011 N 120-ук, полномочия по выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения возложены на Министерство.
Как установлено статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичная норма закреплена статьей 16 Закона Оренбургской области от 07.05.2013 N 1441/424-V-ОЗ "Об участках недр местного значения".
На основании Закона N 2395-1, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со ст. 3 Закона N 2395-1 к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.
В рамках полномочий, определенных п. 6.1 ст. 3 Закона N 2395-1, распоряжением от 13.05.2005 Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 33-р и Администрации Оренбургской области N 202-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Оренбургской области, в который, в частности, включены пески (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы), галька, гравий, валуны, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователи, землевладельцев и арендаторов земельных участков, при соблюдении определенных условий осуществлять добычу полезных ископаемых без получения лицензии.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что административным органом не представлено в суд доказательств фактического пользования обществом недрами в форме геологического изучения.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив акт проверки от 27.08.2013, суд установил, что добыча ПГС осуществлялась обществом на глубину около 4 метров, то есть не более 5 метров, что соответствует положениям ст. 19 Закона о недрах. Кроме того, административным органом не представлено доказательств извлечение прибыли общества от добытой ПГС. Тот факт, что общество является коммерческой организацией, не дает возможности судить об использовании добытого минерального сырья исключительно в коммерческих целях, а не для своих нужд, в частности для отсыпки производственной территории.
Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт проверки от 27.08.2013 года, протокол об административном правонарушении, установил, что ни по отдельности ни в их совокупности, достоверно не подтверждают факта использования обществом предоставленного ему участка недр в форме геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси как на момент проверки, так и ранее, объективно ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО "НИКА".
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2014 г. по делу N А47-10112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)