Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Кисиевой М.Л. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Пригородного районного суда г. РСО-Алания от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску Т. к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве третьих лиц - ... о признании незаконным распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от ... "Об образовании земельных участков", признании отсутствующим право собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ... и об аннулировании записи о праве собственности Республики Северная Осетия-Алания на спорный земельный участок, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Т. - А., действовавшего по доверенности N ... г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя АМС МО-Пригородный район РСО-Алания К., действовавшего по доверенности N ... года, просившего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве третьих лиц ... о признании незаконным распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от ... "Об образовании земельных участков", признании отсутствующим право собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ... и об аннулировании записи о праве собственности Республики Северная Осетия-Алания на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель Министерства имущества и земельных отношений РСО-Алания Е., действующий по доверенности N ... года, просил производство по делу прекратить, так как истец не является надлежащей стороной по делу.
В судебное заседание Т. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Т. - А., действовавший по доверенности N ... года, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Представитель третьего лица ...., действующий по доверенности N ... года, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Представитель третьего лица - ... в судебное заседание не явился.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Т. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, Т. обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от ... "Об образовании земельных участков", признании отсутствующим право собственности РСО-Алания на земельный участок площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения и об аннулировании записи о праве собственности РСО-Алания на спорный земельный участок.
Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Т. отсутствует право на обращение в суд, поскольку поданное им заявление не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела видно, что земельный участок, который является предметом спора, Постановлением Администрации местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания от ... был предоставлен Т. в аренду сроком на ...
Во исполнение указанного договора ... г. между Т. и АМС Пригородного района РСО-Алания был заключен договор аренды земельного участка площадью 30 га. Согласно акту приема-передачи от .... указанный земельный участок был передан в его пользование.
Таким образом, при прекращении производства по делу судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
определила:
определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 февраля 2015 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: определение постановлено судьей Пригородным районным судом РСО-Алания Магкаевой М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-613/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-613/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Кисиевой М.Л. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Пригородного районного суда г. РСО-Алания от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску Т. к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве третьих лиц - ... о признании незаконным распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от ... "Об образовании земельных участков", признании отсутствующим право собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ... и об аннулировании записи о праве собственности Республики Северная Осетия-Алания на спорный земельный участок, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Т. - А., действовавшего по доверенности N ... г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя АМС МО-Пригородный район РСО-Алания К., действовавшего по доверенности N ... года, просившего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве третьих лиц ... о признании незаконным распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от ... "Об образовании земельных участков", признании отсутствующим право собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ... и об аннулировании записи о праве собственности Республики Северная Осетия-Алания на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель Министерства имущества и земельных отношений РСО-Алания Е., действующий по доверенности N ... года, просил производство по делу прекратить, так как истец не является надлежащей стороной по делу.
В судебное заседание Т. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Т. - А., действовавший по доверенности N ... года, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Представитель третьего лица ...., действующий по доверенности N ... года, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Представитель третьего лица - ... в судебное заседание не явился.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Т. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, Т. обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от ... "Об образовании земельных участков", признании отсутствующим право собственности РСО-Алания на земельный участок площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения и об аннулировании записи о праве собственности РСО-Алания на спорный земельный участок.
Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Т. отсутствует право на обращение в суд, поскольку поданное им заявление не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела видно, что земельный участок, который является предметом спора, Постановлением Администрации местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания от ... был предоставлен Т. в аренду сроком на ...
Во исполнение указанного договора ... г. между Т. и АМС Пригородного района РСО-Алания был заключен договор аренды земельного участка площадью 30 га. Согласно акту приема-передачи от .... указанный земельный участок был передан в его пользование.
Таким образом, при прекращении производства по делу судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
определила:
определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 февраля 2015 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: определение постановлено судьей Пригородным районным судом РСО-Алания Магкаевой М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)