Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>
по делу по иску ФИО к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на дом и по встречному иску ФИО к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения ФИО,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
ФИО исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>, просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, входящие в состав жилого дома N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, разделить жилой дом и земельный участок при нем.
Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> за ФИО и ФИО признано право собственности на самовольно возведенные строения, произведен раздел дома и земельного участка.
Не согласившись с решением суда, ФИО обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда в части раздела земельного участка отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части раздела земельного участка отменено, в указанной части постановлено новое решение, согласно которого ФИО выделен земельный участок при домовладении <данные изъяты> площадью 480,80 кв. метров, ФИО при указанном выше домовладении выделен земельный участок площадью 1097,8 кв. метров и площадью 138,6 кв. метров в указанных в определении границах.
<данные изъяты> ФИО обратилась с судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> с заявлением о разъяснении указанного выше определения, в обоснование которого указала, что для постановки вновь образованных участков на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо указать категорию земель и разрешенного использование. В описательной части апелляционного определения указано, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли поселений, с разрешенным использованием - для размещения жилого дома с приусадебным участком. Однако в резолютивной части определения сведения о категории земель и разрешенного использования. При обращении в администрацию с. <данные изъяты> муниципального района с целью уточнения вида разрешенного использования ее земельного участка, а также категории земли, на которой он расположен, ею был получен ответ, в котором указано, что в соответствии с действующим классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 540, в настоящее время вид разрешенного использования в связи с действующим законодательством необходимо указать как: "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", а категория земель - земли населенных пунктов. Отсутствие указанных данных сделает невозможным исполнение определения Московского областного суда и создаст трудности для оформления собственниками своих прав на вновь созданные земельные участки. На основании изложенного просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.09.2014, указав, что она является собственником земельных участков площадью 1097,8 кв. метров и 138,6 кв. метров по указанному выше адресу и расположенных на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".
В судебном заседании ФИО заявление поддержала и просила его удовлетворить.
Выслушав объяснения ФИО, проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением, судебная коллегия приходит к тому, что каких-либо неясностей в апелляционной определении от <данные изъяты> не содержится.
Правовых оснований для разъяснения апелляционного определения суда судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> не имеется.
Так, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от <данные изъяты> N 23 "О Судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное апелляционное определение судебной коллегии от <данные изъяты> не требует разъяснения.
Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> за N 1826-р/о в общую долевую собственность ФИО и ФИО был передан земельный участок общей площадью 1770 кв. метров, состоящий из земельного участка N <данные изъяты> площадью 1650 кв. метров и земельного участка <данные изъяты> площадью 120 кв. метров при доме <данные изъяты>, для размещения жилого дома с приусадебным участком, категория - земли поселений (том 1 л.д. 48).
Согласно заявления, ФИО просит разъяснить, что выделенные ей в собственность апелляционным определением земельные участки по указанному выше адресу расположены на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - "приусадебный участок для личного подсобного хозяйства".
Однако суд не наделен полномочиями и не вправе изменять категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, а, также учитывая, что апелляционное определение от <данные изъяты> является ясным и понятным, резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФИО следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20799/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>
по делу по иску ФИО к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на дом и по встречному иску ФИО к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения ФИО,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
ФИО исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>, просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, входящие в состав жилого дома N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, разделить жилой дом и земельный участок при нем.
Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> за ФИО и ФИО признано право собственности на самовольно возведенные строения, произведен раздел дома и земельного участка.
Не согласившись с решением суда, ФИО обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда в части раздела земельного участка отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части раздела земельного участка отменено, в указанной части постановлено новое решение, согласно которого ФИО выделен земельный участок при домовладении <данные изъяты> площадью 480,80 кв. метров, ФИО при указанном выше домовладении выделен земельный участок площадью 1097,8 кв. метров и площадью 138,6 кв. метров в указанных в определении границах.
<данные изъяты> ФИО обратилась с судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> с заявлением о разъяснении указанного выше определения, в обоснование которого указала, что для постановки вновь образованных участков на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо указать категорию земель и разрешенного использование. В описательной части апелляционного определения указано, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли поселений, с разрешенным использованием - для размещения жилого дома с приусадебным участком. Однако в резолютивной части определения сведения о категории земель и разрешенного использования. При обращении в администрацию с. <данные изъяты> муниципального района с целью уточнения вида разрешенного использования ее земельного участка, а также категории земли, на которой он расположен, ею был получен ответ, в котором указано, что в соответствии с действующим классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 540, в настоящее время вид разрешенного использования в связи с действующим законодательством необходимо указать как: "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", а категория земель - земли населенных пунктов. Отсутствие указанных данных сделает невозможным исполнение определения Московского областного суда и создаст трудности для оформления собственниками своих прав на вновь созданные земельные участки. На основании изложенного просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.09.2014, указав, что она является собственником земельных участков площадью 1097,8 кв. метров и 138,6 кв. метров по указанному выше адресу и расположенных на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".
В судебном заседании ФИО заявление поддержала и просила его удовлетворить.
Выслушав объяснения ФИО, проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением, судебная коллегия приходит к тому, что каких-либо неясностей в апелляционной определении от <данные изъяты> не содержится.
Правовых оснований для разъяснения апелляционного определения суда судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> не имеется.
Так, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от <данные изъяты> N 23 "О Судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное апелляционное определение судебной коллегии от <данные изъяты> не требует разъяснения.
Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> за N 1826-р/о в общую долевую собственность ФИО и ФИО был передан земельный участок общей площадью 1770 кв. метров, состоящий из земельного участка N <данные изъяты> площадью 1650 кв. метров и земельного участка <данные изъяты> площадью 120 кв. метров при доме <данные изъяты>, для размещения жилого дома с приусадебным участком, категория - земли поселений (том 1 л.д. 48).
Согласно заявления, ФИО просит разъяснить, что выделенные ей в собственность апелляционным определением земельные участки по указанному выше адресу расположены на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - "приусадебный участок для личного подсобного хозяйства".
Однако суд не наделен полномочиями и не вправе изменять категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, а, также учитывая, что апелляционное определение от <данные изъяты> является ясным и понятным, резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФИО следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)