Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12475/2012
по заявлению автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (г. Пермь) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (г. Пермь) о признании недействительным ненормативного правового акта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (г. Пермь), Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (г. Пермь), Товарищество собственников жилья "Макаренко, 6" (г. Пермь).
Суд
установил:
Автономная некоммерческая организация "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - организация, истец), обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, оформленного письмом от 08.06.2012 N И-21-01-09-11044; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013, требование удовлетворено.
Впоследствии организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении ее заявления о наложении на департамент судебного штрафа, в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 заявление удовлетворено частично, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение суда первой инстанции от 05.11.2013 изменено, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2014 отменил определение суда первой инстанции от 05.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления 11.04.2014 организация просит его отменить, ссылаясь нарушение норм процессуального права, касающихся пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспариваемое заявителями постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной инстанции, значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела заявитель с учетом принципа состязательности сторон не лишен возможности приводить те доводы, которые изложены ими в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-12475/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.06.2014 N ВАС-7562/14 ПО ДЕЛУ N А50-12475/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N ВАС-7562/14 по делу N А50-12475/2012
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12475/2012
по заявлению автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (г. Пермь) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (г. Пермь) о признании недействительным ненормативного правового акта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (г. Пермь), Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (г. Пермь), Товарищество собственников жилья "Макаренко, 6" (г. Пермь).
Суд
установил:
Автономная некоммерческая организация "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - организация, истец), обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, оформленного письмом от 08.06.2012 N И-21-01-09-11044; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013, требование удовлетворено.
Впоследствии организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении ее заявления о наложении на департамент судебного штрафа, в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 заявление удовлетворено частично, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение суда первой инстанции от 05.11.2013 изменено, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2014 отменил определение суда первой инстанции от 05.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления 11.04.2014 организация просит его отменить, ссылаясь нарушение норм процессуального права, касающихся пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспариваемое заявителями постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной инстанции, значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела заявитель с учетом принципа состязательности сторон не лишен возможности приводить те доводы, которые изложены ими в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-12475/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)