Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А. по доверенности от 16.10.2009 N 12440-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест-2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-1173/2010 (судья Карташова В.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест-2" (далее - ООО "ПроектИнвест-2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) об изменении договора аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 19 октября 2007 года N 0424-з/07, изложив пункты 3.2.2, 3.2.3, 9.1 в следующей редакции:
"3.2.2. Строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке в срок не позднее 12 месяцев со дня получения соответствующих технических условий, но не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда об изменении настоящего договора.
3.2.3. Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства - 30 месяцев с момента создания внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, но не позднее 5 лет со дня вступления в законную силу решения суда об изменении настоящего договора.
9.1. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до 19 ноября 2014 года".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ПроектИнвест-2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что сложности при получении технических условий вызваны не существующими ограничениями в использовании земельных участков, а существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора. Суд первой инстанции дал оценку не доводам истца, как предписано частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельствам, которые не имеют отношения к настоящему делу (вопросу о площади застройки). Действующим законодательством не предусмотрено никакой публичной процедуры изменения договора, заключенного по результатам торгов. Возможность изменения рассматриваемого договора прямо предусмотрена законом (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 31.08.2007 N 1540 и протокола о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства Комитетом (арендодателем) и ООО "ПроектИнвест-2" (арендатором) 19 октября 2007 года подписан договор аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства N 0424-з/07 сроком на 2 года.
Согласно разделу 1 договора Комитет передал, а ООО "ПроектИнвест-2" приняло во временное владение и пользование:
- - земельный участок площадью 44 491,3 кв. м, кадастровый номер 69:40:03 00 157:0033, расположенный примерно в 41 м по направлению на юго-запад относительно дома, имеющего почтовый адрес: Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 15;
- - земельный участок площадью 102 509,3 кв. м, кадастровый номер 69:40:03 00 157:0040, расположенный примерно в 261 м по направлению на юго-запад относительно дома, имеющий почтовый адрес: Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 21, корп. 1.
В пункте 3 договора стороны определили график комплексного освоения земельных участков, согласно которому освоение участков должно проходить в три этапа, а именно:
- - подготовка и утверждение в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания территории - 12 месяцев с момента подписания (пункт 3.2.1);
- - строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке - 5 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории (пункт 3.2.2);
- - осуществление жилищного и иного строительства, включая получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренного документацией по планировке, - 18 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории.
ООО "ПроектИнвест-2" в целях получения технических условий, необходимых для осуществления жилищного и иного строительства на предоставленных земельных участках, обратилось с соответствующими запросами в организации города Твери, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должны быть подключены вновь создаваемые объекты капитального строительства.
В ответе на запрос от 06.03.2008 N 780 общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" сообщило, что возможность подключения проектируемого микрорайона "Мамулино-2" к существующим сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует полностью.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в письме от 29.02.2008 N 6000-211/10-ТТ дало ответ, что не имеет тепловых сетей в районе п. Мамулино, поэтому не может обеспечить теплоснабжением проектируемый жилой микрорайон.
Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" в письме от 13.03.2008 N 3/56 указало, что технической возможности в подключении объектов в п. Мамулино от городских электрических сетей нет ввиду их отсутствия в указанном районе.
Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" 27.02.2008 ответило на запрос, что не может выдать разрешение на подключение проектируемых домов к тепловым сетям котельной микрорайона "Южный", так как котельная свободной мощностью не располагает.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области в письме от 03.12.2008 N 8208/2-2-03 сообщило, что проектируемый микрорайон "Мамулино-2" находится за пределами радиуса выезда существующих пожарных подразделений города Твери, и без создания нового пожарного депо в п. Мамулино, которое должно иметь на вооружении пятидесятиметровую автолестницу (подъемник), согласование разрабатываемой проектной документации невозможно.
Полагая, что не сможет осуществить комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства в предусмотренные договором аренды сроки, ООО "ПроектИнвест-2" направило ответчику письмо от 16.11.2009 N 174-1/ПИ, в котором предложило внести изменения в договор.
Ссылаясь на то, что Комитет в письме от 23.12.2009 N 16113-09 отказал в изменении условий договора, ООО "ПроектИнвест-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в договор аренды.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как предусмотрено пунктом 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанные истцом обстоятельства (отсутствие технических условий, необходимых для осуществления жилищного строительства) правомерно не приняты судом в качестве существенно изменившихся применительно к правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец должен был представить доказательства того, что на момент заключения договора аренды от 19 октября 2007 года имелись технические условия, необходимые для осуществления жилищного строительства, а после заключения договора их не стало, что и является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Однако в материалах дела таких доказательств нет. Технические условия отсутствовали как на день проведения торгов и заключения договора, так и на день обращения истца к ответчику с предложением внести изменения в договор.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска обоснованно отказано по мотиву недоказанности заявленных требований.
Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-1173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А66-1173/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А66-1173/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А. по доверенности от 16.10.2009 N 12440-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест-2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-1173/2010 (судья Карташова В.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест-2" (далее - ООО "ПроектИнвест-2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) об изменении договора аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 19 октября 2007 года N 0424-з/07, изложив пункты 3.2.2, 3.2.3, 9.1 в следующей редакции:
"3.2.2. Строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке в срок не позднее 12 месяцев со дня получения соответствующих технических условий, но не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда об изменении настоящего договора.
3.2.3. Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства - 30 месяцев с момента создания внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, но не позднее 5 лет со дня вступления в законную силу решения суда об изменении настоящего договора.
9.1. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до 19 ноября 2014 года".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ПроектИнвест-2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что сложности при получении технических условий вызваны не существующими ограничениями в использовании земельных участков, а существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора. Суд первой инстанции дал оценку не доводам истца, как предписано частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельствам, которые не имеют отношения к настоящему делу (вопросу о площади застройки). Действующим законодательством не предусмотрено никакой публичной процедуры изменения договора, заключенного по результатам торгов. Возможность изменения рассматриваемого договора прямо предусмотрена законом (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 31.08.2007 N 1540 и протокола о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства Комитетом (арендодателем) и ООО "ПроектИнвест-2" (арендатором) 19 октября 2007 года подписан договор аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства N 0424-з/07 сроком на 2 года.
Согласно разделу 1 договора Комитет передал, а ООО "ПроектИнвест-2" приняло во временное владение и пользование:
- - земельный участок площадью 44 491,3 кв. м, кадастровый номер 69:40:03 00 157:0033, расположенный примерно в 41 м по направлению на юго-запад относительно дома, имеющего почтовый адрес: Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 15;
- - земельный участок площадью 102 509,3 кв. м, кадастровый номер 69:40:03 00 157:0040, расположенный примерно в 261 м по направлению на юго-запад относительно дома, имеющий почтовый адрес: Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 21, корп. 1.
В пункте 3 договора стороны определили график комплексного освоения земельных участков, согласно которому освоение участков должно проходить в три этапа, а именно:
- - подготовка и утверждение в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания территории - 12 месяцев с момента подписания (пункт 3.2.1);
- - строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке - 5 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории (пункт 3.2.2);
- - осуществление жилищного и иного строительства, включая получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренного документацией по планировке, - 18 месяцев со дня утверждения документации по планировке территории.
ООО "ПроектИнвест-2" в целях получения технических условий, необходимых для осуществления жилищного и иного строительства на предоставленных земельных участках, обратилось с соответствующими запросами в организации города Твери, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должны быть подключены вновь создаваемые объекты капитального строительства.
В ответе на запрос от 06.03.2008 N 780 общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" сообщило, что возможность подключения проектируемого микрорайона "Мамулино-2" к существующим сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует полностью.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в письме от 29.02.2008 N 6000-211/10-ТТ дало ответ, что не имеет тепловых сетей в районе п. Мамулино, поэтому не может обеспечить теплоснабжением проектируемый жилой микрорайон.
Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" в письме от 13.03.2008 N 3/56 указало, что технической возможности в подключении объектов в п. Мамулино от городских электрических сетей нет ввиду их отсутствия в указанном районе.
Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" 27.02.2008 ответило на запрос, что не может выдать разрешение на подключение проектируемых домов к тепловым сетям котельной микрорайона "Южный", так как котельная свободной мощностью не располагает.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области в письме от 03.12.2008 N 8208/2-2-03 сообщило, что проектируемый микрорайон "Мамулино-2" находится за пределами радиуса выезда существующих пожарных подразделений города Твери, и без создания нового пожарного депо в п. Мамулино, которое должно иметь на вооружении пятидесятиметровую автолестницу (подъемник), согласование разрабатываемой проектной документации невозможно.
Полагая, что не сможет осуществить комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства в предусмотренные договором аренды сроки, ООО "ПроектИнвест-2" направило ответчику письмо от 16.11.2009 N 174-1/ПИ, в котором предложило внести изменения в договор.
Ссылаясь на то, что Комитет в письме от 23.12.2009 N 16113-09 отказал в изменении условий договора, ООО "ПроектИнвест-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в договор аренды.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как предусмотрено пунктом 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанные истцом обстоятельства (отсутствие технических условий, необходимых для осуществления жилищного строительства) правомерно не приняты судом в качестве существенно изменившихся применительно к правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец должен был представить доказательства того, что на момент заключения договора аренды от 19 октября 2007 года имелись технические условия, необходимые для осуществления жилищного строительства, а после заключения договора их не стало, что и является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Однако в материалах дела таких доказательств нет. Технические условия отсутствовали как на день проведения торгов и заключения договора, так и на день обращения истца к ответчику с предложением внести изменения в договор.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска обоснованно отказано по мотиву недоказанности заявленных требований.
Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-1173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)