Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок не поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2015 по делу N А50П-718/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Шипицын Александр Леонидович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения Кудымкарского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) от 26.11.2014 N 19/103/2014-919 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного дополнительного соглашения от 09.06.2014 N 2 к договору аренды лесного участка от 07.09.2009.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2015 по делу N А50П-718/2014 требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным и отменено сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отдела об отказе в государственной регистрации от 26.11.2014 N 19/103/2014-919.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права
Как указывает заявитель, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, сформирован из лесного участка, поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ). Таким образом, по мнению заявителя, положения ст. 4.1 названного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям. Управление Росимущества, считает, что передаваемый предпринимателю земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет на основании положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), так как он образован из земельного участка с кадастровым номером 81:04:0000000:41, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. Кроме того, заявитель указывает на то, что министерство превысило свои полномочия при заключении договора аренды 07.09.2009 N 375, так как предоставило предпринимателю земельный участок, границы которого не согласованы компетентным органом - управлением Росимущества.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 375 (далее - договор), согласно которому предпринимателю передается в аренду лесной участок площадью 4643 га, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи 783-2009-08 в государственном лесном реестре Пермского края, имеющий местоположение: Пермский край, Юрлинский муниципальный район, ГКУ "Юрлинское лесничество" Юрлинское участковое лесничество квартала 36, 41, 44, 45 - 49, Юрлинское сельское участковое лесничество квартала 3, 4, 14, 15, 17, 18, 20 (совхоз "Лопвинский"), Юрлинское сельское участковое лесничество квартала 1, 19, 23, 29 (колхоз Горького).
Согласно п. 21 договора, срок действия договора с 07.09.2009 по 06.09.2037.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2009.
Сторонами договора 17.02.2010 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, по условиям которого определена заготовка древесины с объемами использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов и приложениями 1 и 2 к дополнительному соглашению.
Названное соглашение с соответствующими приложениями зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010.
Сторонами договора подписано дополнительное соглашение 09.06.2014 N 2 к договору, которым предусмотрено внесение изменений в наименование арендодателя и его реквизитов в связи с переименованием Агентства по природопользованию Пермского края в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а также в части размера арендной платы, в обязанности сторон.
Заявитель 14.10.2014 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации названного дополнительного соглашения.
Регистрирующий орган 27.10.2014 приостановил государственную регистрацию на один месяц, указав, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Управлением 26.11.2014 (сообщение N 19/103/2014-919) отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного дополнительного соглашения N 2 к договору аренды лесного участка по причине непроведения кадастрового учета арендуемого земельного участка.
Полагая, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно п. 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, в силу ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ до 01.01.2015 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет (п. 2 ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ)
Согласно п. 3 ст. 4.1 названного Закона государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 данного Кодекса.
Статьей 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.
В соответствии со ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.
Правовая позиция относительно применения нормы ст. 4.4 Вводного Федерального закона N 201-ФЗ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13123/13 и состоит в следующем.
Поскольку согласно ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ до 01.01.2015 допускается распоряжение лесным участком и государственная регистрация прав на него без осуществления его кадастрового учета при условии наличия плана лесного участка, то вхождение лесного участка, передаваемого в аренду, в состав участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и который имеет кадастровый (условный) номер, само по себе не исключает применения к такому участку этого правила.
Позиция, сформулированная в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу специального правила ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ применению к правоотношениям по аренде лесных участков в период до 01.01.2015 не подлежит.
Тем самым, как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, до 01.01.2015 для целей государственной регистрации договора аренды лесного участка при наличии доказательств постановки такового на государственный учет в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации обязательная постановка объекта аренды на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ не требуется.
Наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре (является основанием для учета участка в лесном реестре). Следовательно, в качестве документов, индивидуализирующих лесные участки до постановки их на кадастровый учет в целях государственной регистрации прав на них и сделок с ними, признаются планы участков лесного фонда (лесных участков), которые приравниваются к кадастровым паспортам.
Как подтверждается материалами дела, лесной участок, являющийся предметом договора аренды 07.09.2009 N 375, учтен в государственном лесном реестре Пермского края. Кроме того к договору приложены план-схемы расположения и границы лесного участка с точным указанием координат, месторасположения, границ, площади, конфигурации, его характеристика и характеристика насаждений, цель использования.
Кроме того, как следует из дополнительного соглашения N 1 к договору от 07.09.2009 N 375, площадь переданного в аренду лесного участка, кварталы и части выделов остались неизменной, в их местоположении были изменены наименования участковых лесничеств. При этом регистрация договора аренды в отношении лесного участка с учетной записью 783-2009-08 была проведена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения действовали правила, допускающие проведение государственной регистрации прав на лесные участки и сделок с ними на основании планов лесных участков, установленные ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ.
Таким образом, суды обоснованно указали, что у управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в регистрации спорного дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков и удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ, а также о том, что арендуемый предпринимателем земельный участок не сформирован уполномоченным на то органом. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2015 по делу N А50П-718/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2015 N Ф09-6508/15 ПО ДЕЛУ N А50П-718/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок не поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N Ф09-6508/15
Дело N А50П-718/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2015 по делу N А50П-718/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Шипицын Александр Леонидович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения Кудымкарского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) от 26.11.2014 N 19/103/2014-919 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного дополнительного соглашения от 09.06.2014 N 2 к договору аренды лесного участка от 07.09.2009.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2015 по делу N А50П-718/2014 требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным и отменено сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отдела об отказе в государственной регистрации от 26.11.2014 N 19/103/2014-919.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права
Как указывает заявитель, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, сформирован из лесного участка, поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ). Таким образом, по мнению заявителя, положения ст. 4.1 названного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям. Управление Росимущества, считает, что передаваемый предпринимателю земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет на основании положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), так как он образован из земельного участка с кадастровым номером 81:04:0000000:41, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. Кроме того, заявитель указывает на то, что министерство превысило свои полномочия при заключении договора аренды 07.09.2009 N 375, так как предоставило предпринимателю земельный участок, границы которого не согласованы компетентным органом - управлением Росимущества.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 375 (далее - договор), согласно которому предпринимателю передается в аренду лесной участок площадью 4643 га, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи 783-2009-08 в государственном лесном реестре Пермского края, имеющий местоположение: Пермский край, Юрлинский муниципальный район, ГКУ "Юрлинское лесничество" Юрлинское участковое лесничество квартала 36, 41, 44, 45 - 49, Юрлинское сельское участковое лесничество квартала 3, 4, 14, 15, 17, 18, 20 (совхоз "Лопвинский"), Юрлинское сельское участковое лесничество квартала 1, 19, 23, 29 (колхоз Горького).
Согласно п. 21 договора, срок действия договора с 07.09.2009 по 06.09.2037.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2009.
Сторонами договора 17.02.2010 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, по условиям которого определена заготовка древесины с объемами использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов и приложениями 1 и 2 к дополнительному соглашению.
Названное соглашение с соответствующими приложениями зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010.
Сторонами договора подписано дополнительное соглашение 09.06.2014 N 2 к договору, которым предусмотрено внесение изменений в наименование арендодателя и его реквизитов в связи с переименованием Агентства по природопользованию Пермского края в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а также в части размера арендной платы, в обязанности сторон.
Заявитель 14.10.2014 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации названного дополнительного соглашения.
Регистрирующий орган 27.10.2014 приостановил государственную регистрацию на один месяц, указав, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Управлением 26.11.2014 (сообщение N 19/103/2014-919) отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного дополнительного соглашения N 2 к договору аренды лесного участка по причине непроведения кадастрового учета арендуемого земельного участка.
Полагая, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно п. 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, в силу ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ до 01.01.2015 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет (п. 2 ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ)
Согласно п. 3 ст. 4.1 названного Закона государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 данного Кодекса.
Статьей 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.
В соответствии со ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.
Правовая позиция относительно применения нормы ст. 4.4 Вводного Федерального закона N 201-ФЗ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13123/13 и состоит в следующем.
Поскольку согласно ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ до 01.01.2015 допускается распоряжение лесным участком и государственная регистрация прав на него без осуществления его кадастрового учета при условии наличия плана лесного участка, то вхождение лесного участка, передаваемого в аренду, в состав участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и который имеет кадастровый (условный) номер, само по себе не исключает применения к такому участку этого правила.
Позиция, сформулированная в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу специального правила ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ применению к правоотношениям по аренде лесных участков в период до 01.01.2015 не подлежит.
Тем самым, как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, до 01.01.2015 для целей государственной регистрации договора аренды лесного участка при наличии доказательств постановки такового на государственный учет в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации обязательная постановка объекта аренды на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ не требуется.
Наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре (является основанием для учета участка в лесном реестре). Следовательно, в качестве документов, индивидуализирующих лесные участки до постановки их на кадастровый учет в целях государственной регистрации прав на них и сделок с ними, признаются планы участков лесного фонда (лесных участков), которые приравниваются к кадастровым паспортам.
Как подтверждается материалами дела, лесной участок, являющийся предметом договора аренды 07.09.2009 N 375, учтен в государственном лесном реестре Пермского края. Кроме того к договору приложены план-схемы расположения и границы лесного участка с точным указанием координат, месторасположения, границ, площади, конфигурации, его характеристика и характеристика насаждений, цель использования.
Кроме того, как следует из дополнительного соглашения N 1 к договору от 07.09.2009 N 375, площадь переданного в аренду лесного участка, кварталы и части выделов остались неизменной, в их местоположении были изменены наименования участковых лесничеств. При этом регистрация договора аренды в отношении лесного участка с учетной записью 783-2009-08 была проведена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения действовали правила, допускающие проведение государственной регистрации прав на лесные участки и сделок с ними на основании планов лесных участков, установленные ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ.
Таким образом, суды обоснованно указали, что у управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в регистрации спорного дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков и удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ, а также о том, что арендуемый предпринимателем земельный участок не сформирован уполномоченным на то органом. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12.03.2015 по делу N А50П-718/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)