Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Игошевой Г.Н., Жидковой О.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года, которым назначена судебная экспертиза по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственного банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро 35", обществу с ограниченной ответственностью "АПК Куркино", обществу с ограниченной ответственностью "Александрополь", Х., С.Г., Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
1. Какова рыночная стоимость следующего имущества:
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ....
Производство данной экспертизы поручено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Вологодский филиал.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для проведения экспертизы представлены материалы гражданского дела N ....
Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее одного месяца со дня получения настоящего определения.
Стороны уведомлены о дате и времени проведения экспертизы.
До получения экспертного заключения производство по гражданскому делу приостановлено.
Расходы по проведению экспертизы до принятия решения по делу возложены на общество с ограниченной ответственностью "Александрополь".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось к ООО "Агро 35", ООО "АПК Куркино", ООО "Александрополь", Х., С.Г., Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ООО "Агро 35", ООО "АПК Куркино", Х., С.Г. задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> по основному долгу в сумме ... рублей, солидарно с ООО "Агро 35", ООО "АПК Куркино" по процентам в сумме ... рублей ... копейки, по комиссии - ... рубль ... копеек, по неустойке - ... рублей ... копеек; взыскать солидарно с ООО "Агро 35", Х., Т.Е. задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> по основному долгу в сумме ... рублей, с ООО "Агро 35" по процентам - ... рублей ... копеек; по комиссии - ... рублей ... копеек, по неустойке - ... рубля ... копеек; обратить взыскание на:
1. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро 35", предоставленное в залог по договору N ... о залоге товаров в обороте <ДАТА>: ....
2. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "АПК Куркино", предоставленное в залог по договору N ... о залоге товаров в обороте от <ДАТА>: ....
3. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Александрополь", предоставленное в залог по договору N ... об ипотеке (залоге) земельных участков от <ДАТА>:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ....
4. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро 35", предоставленное в залог по договору N ... о залоге товаров в обороте от <ДАТА>:
- - ...;
- - ...
....
5. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро 35", предоставленное в залог по договору N ... о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, от <ДАТА>: товарная группа: ...
15 ноября 2013 года определением Вологодского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя С.Г. - Т.Л.
Представитель ответчика ООО "Александрополь" и конкурсного управляющего Т.Л. - С.Т. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение экспертизы просила поручить специалисту ООО "Вологодский институт независимой оценки" - К.С.
Представитель ответчика ООО "Агро 35" К.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, выразил согласие на проведение экспертизы специалистом ООО "Вологодский институт независимой оценки" К.С.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" С.А., ответчик Т.Е. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Ответчики С.Г., Х., представитель ответчика ООО "АПК Куркино" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Х. ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, указывает на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания, полагает назначение экспертизы без предоставления возможности всем участвующим в деле лицам предложить свой перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
По правилам части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу статьи 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
По настоящему делу одним из требований, заявленных истцом, является обращение взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам, и определение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство представителя ответчика ООО "Александрополь" и представителя конкурсного управляющего Т.Л. - С.Т. и назначил судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества, приостановив производство по делу на период проведения данной экспертизы в соответствии с положениями статьи 216 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на неправомерность назначения указанной экспертизы в отсутствие ответчика по делу не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства на 24 декабря 2013 года, направленное Х. по известному суду адресу: <адрес>, возвратилось с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 24).
В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство в отсутствие Х., извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2749/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2749/2014
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Игошевой Г.Н., Жидковой О.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года, которым назначена судебная экспертиза по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственного банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро 35", обществу с ограниченной ответственностью "АПК Куркино", обществу с ограниченной ответственностью "Александрополь", Х., С.Г., Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
1. Какова рыночная стоимость следующего имущества:
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ....
Производство данной экспертизы поручено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Вологодский филиал.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для проведения экспертизы представлены материалы гражданского дела N ....
Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее одного месяца со дня получения настоящего определения.
Стороны уведомлены о дате и времени проведения экспертизы.
До получения экспертного заключения производство по гражданскому делу приостановлено.
Расходы по проведению экспертизы до принятия решения по делу возложены на общество с ограниченной ответственностью "Александрополь".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось к ООО "Агро 35", ООО "АПК Куркино", ООО "Александрополь", Х., С.Г., Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ООО "Агро 35", ООО "АПК Куркино", Х., С.Г. задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> по основному долгу в сумме ... рублей, солидарно с ООО "Агро 35", ООО "АПК Куркино" по процентам в сумме ... рублей ... копейки, по комиссии - ... рубль ... копеек, по неустойке - ... рублей ... копеек; взыскать солидарно с ООО "Агро 35", Х., Т.Е. задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> по основному долгу в сумме ... рублей, с ООО "Агро 35" по процентам - ... рублей ... копеек; по комиссии - ... рублей ... копеек, по неустойке - ... рубля ... копеек; обратить взыскание на:
1. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро 35", предоставленное в залог по договору N ... о залоге товаров в обороте <ДАТА>: ....
2. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "АПК Куркино", предоставленное в залог по договору N ... о залоге товаров в обороте от <ДАТА>: ....
3. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Александрополь", предоставленное в залог по договору N ... об ипотеке (залоге) земельных участков от <ДАТА>:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ...;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер N ....
4. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро 35", предоставленное в залог по договору N ... о залоге товаров в обороте от <ДАТА>:
- - ...;
- - ...
....
5. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро 35", предоставленное в залог по договору N ... о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, от <ДАТА>: товарная группа: ...
15 ноября 2013 года определением Вологодского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя С.Г. - Т.Л.
Представитель ответчика ООО "Александрополь" и конкурсного управляющего Т.Л. - С.Т. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение экспертизы просила поручить специалисту ООО "Вологодский институт независимой оценки" - К.С.
Представитель ответчика ООО "Агро 35" К.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, выразил согласие на проведение экспертизы специалистом ООО "Вологодский институт независимой оценки" К.С.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" С.А., ответчик Т.Е. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Ответчики С.Г., Х., представитель ответчика ООО "АПК Куркино" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Х. ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, указывает на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания, полагает назначение экспертизы без предоставления возможности всем участвующим в деле лицам предложить свой перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
По правилам части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу статьи 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
По настоящему делу одним из требований, заявленных истцом, является обращение взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам, и определение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство представителя ответчика ООО "Александрополь" и представителя конкурсного управляющего Т.Л. - С.Т. и назначил судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества, приостановив производство по делу на период проведения данной экспертизы в соответствии с положениями статьи 216 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на неправомерность назначения указанной экспертизы в отсутствие ответчика по делу не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства на 24 декабря 2013 года, направленное Х. по известному суду адресу: <адрес>, возвратилось с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 24).
В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство в отсутствие Х., извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)