Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит на праве собственности гараж. Распоряжением органа местного самоуправления гаражу и земельному участку присвоен адрес. Истец не имеет возможности провести кадастровый учет объекта недвижимости с целью дальнейшей регистрации права, так как площадь земельного участка меньше площади гаража.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием истца А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2015 года по делу по иску А. к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области с требованиями:
- считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N равной 32,4 кв. м,
- признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 32,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ему принадлежит на праве собственности гараж, общей площадью 26,93 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, строение N на основании решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Застроенная площадь участка составляет 32,4 кв. м. Распоряжением администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N гаражу и земельному участку под ним был присвоен адрес: <адрес>. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 20 кв. м принадлежит на праве пользования А. Истец не имеет возможности провести кадастровый учет объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <адрес> строение 138 с целью дальнейшей регистрации права, так как площадь земельного участка меньше площади гаража.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований А. отказано.
Не согласившись с решением суда А. принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что гараж соответствует разрешению на строительство, за земельный участок, занятый гаражом, истец оплачивает налоги. Гаражом он пользуется открыто и добросовестно.
Ответчики явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. управление строительства и архитектуры Починковского района выдало А. разрешение на строительство гаража на земельном участке в селе <адрес> (л.д. 28, 29).
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. за А. признано право собственности на гараж, общей площадью 26,93 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, строение N (л.д. 26).
Распоряжением администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения адресного хозяйства на территории Починковского сельсовета на основании обращения А. от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ., нежилому зданию и земельному участку площадью 20 кв. м с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес> <адрес>, строение N. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для размещения гаража. (л.д. 27).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес> строение N с разрешенным использованием -для размещения гаража, его площадь составляет 20 кв. м. Участок предоставлен в пользование А. (л.д. 25)
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ. архивного сектора администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, в документах архивного фонда Починковской сельской администрации с. Починки Нижегородской области распоряжения о выделении земельного участка под строительство гаража А. по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 48).
В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст. 39.5 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:
1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор;
2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;
3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;
4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;
5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;
6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;
7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Суд на основе вышеприведенных норм пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности бесплатной передачи в собственность земельных участков собственнику здания, находящегося на чужом земельном участке, но предусматривает преимущественное право покупки или аренды этого земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Сам факт владения и пользования земельным участком, в том числе использование земельного участка по назначению не является основанием возникновения прав на землю в отсутствие правоустанавливающих документов. Только правомерное пользование при наличии установленных материальным законом оснований обуславливает возникновение прав лица на земельный участок. В судебном заседании сторонами не представлено сведений о приобретении А. спорного земельного участка за плату, в связи с чем, оснований для признания за А. права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия. соглашаясь с выводами суда, не усматривает.
Суд также справедливо признал ссылку истца на положения ст. 273 ГК РФ необоснованной.
Суд верно отметил, что истец не является приобретателем сооружения по договору, поскольку как следует из материалов дела и установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гараж возведен истцом как новый объект.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений земельного законодательства и открытом владении гаражом и земельным участком являются несостоятельными, поскольку данные основания не предусмотрены законодательством в качестве оснований возникновения права собственности истца на земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 20915 года оставить без изменения. апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9290/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит на праве собственности гараж. Распоряжением органа местного самоуправления гаражу и земельному участку присвоен адрес. Истец не имеет возможности провести кадастровый учет объекта недвижимости с целью дальнейшей регистрации права, так как площадь земельного участка меньше площади гаража.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9290
Судья Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием истца А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2015 года по делу по иску А. к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области с требованиями:
- считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N равной 32,4 кв. м,
- признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 32,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ему принадлежит на праве собственности гараж, общей площадью 26,93 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, строение N на основании решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Застроенная площадь участка составляет 32,4 кв. м. Распоряжением администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N гаражу и земельному участку под ним был присвоен адрес: <адрес>. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 20 кв. м принадлежит на праве пользования А. Истец не имеет возможности провести кадастровый учет объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <адрес> строение 138 с целью дальнейшей регистрации права, так как площадь земельного участка меньше площади гаража.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований А. отказано.
Не согласившись с решением суда А. принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что гараж соответствует разрешению на строительство, за земельный участок, занятый гаражом, истец оплачивает налоги. Гаражом он пользуется открыто и добросовестно.
Ответчики явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. управление строительства и архитектуры Починковского района выдало А. разрешение на строительство гаража на земельном участке в селе <адрес> (л.д. 28, 29).
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. за А. признано право собственности на гараж, общей площадью 26,93 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, строение N (л.д. 26).
Распоряжением администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения адресного хозяйства на территории Починковского сельсовета на основании обращения А. от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ., нежилому зданию и земельному участку площадью 20 кв. м с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес> <адрес>, строение N. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для размещения гаража. (л.д. 27).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес> строение N с разрешенным использованием -для размещения гаража, его площадь составляет 20 кв. м. Участок предоставлен в пользование А. (л.д. 25)
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ. архивного сектора администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, в документах архивного фонда Починковской сельской администрации с. Починки Нижегородской области распоряжения о выделении земельного участка под строительство гаража А. по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 48).
В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст. 39.5 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:
1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор;
2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;
3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;
4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;
5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;
6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;
7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Суд на основе вышеприведенных норм пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности бесплатной передачи в собственность земельных участков собственнику здания, находящегося на чужом земельном участке, но предусматривает преимущественное право покупки или аренды этого земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Сам факт владения и пользования земельным участком, в том числе использование земельного участка по назначению не является основанием возникновения прав на землю в отсутствие правоустанавливающих документов. Только правомерное пользование при наличии установленных материальным законом оснований обуславливает возникновение прав лица на земельный участок. В судебном заседании сторонами не представлено сведений о приобретении А. спорного земельного участка за плату, в связи с чем, оснований для признания за А. права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия. соглашаясь с выводами суда, не усматривает.
Суд также справедливо признал ссылку истца на положения ст. 273 ГК РФ необоснованной.
Суд верно отметил, что истец не является приобретателем сооружения по договору, поскольку как следует из материалов дела и установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гараж возведен истцом как новый объект.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений земельного законодательства и открытом владении гаражом и земельным участком являются несостоятельными, поскольку данные основания не предусмотрены законодательством в качестве оснований возникновения права собственности истца на земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 20915 года оставить без изменения. апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)