Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 17 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Омельченко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-17902/2014 (судья Кашапов А.Р.)
по иску Омельченко Александра Михайловича, гор. Москва
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107), гор. Казань,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
- Кабинета министров РТ,
- Исполнительного комитета Лениногорского МР РТ,
- Совета Шугуровсого сельского поселения,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - равной его рыночной стоимости 1 821 000 руб., об обязании внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский ММР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной рыночной стоимости 1 821 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Газизова О.Ю. представитель по доверенности N 16 АА 2007417 от 26.08.2014;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Омельченко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - равной его рыночной стоимости 1 821 000 руб., об обязании внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной рыночной стоимости 1 821 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет министров РТ, Исполнительный комитет Лениногорского МР РТ, Совет Шугуровсого сельского поселения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года суд иск удовлетворил. Внес изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 554 000 руб. Взыскал с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца - Омельченко Александра Михайловича 4 000 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Выдал истцу Омельченко Александру Михайловичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 4 000 руб.
Заявитель - Омельченко Александр Михайлович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение и принять по делу судебный акт о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка указав ее равной его рыночной стоимости в размере 1 821 000 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 марта 2015 года на 11 час. 20 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - согласно договору купли-продажи земельного участка и нежилых строений N 2,3,4 от 06 декабря 2010 года, свидетельству серии 16-АЕ N 16-16-28/012/2011-369.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, составил 5 253 649 руб. 40 коп. согласно кадастровой выписке.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка крайне завышенной, истцом была произведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, согласно отчета N 12-з/14 по определению рыночной стоимости земельного участка, проведенной ИП Шагидуллиной Резедой Наилевной от 30 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, общей площадью 22 265 кв. м составила 1 821 000 руб.
По ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года.
Согласно заключению судебной экспертизы N 3564/Э-14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - по состоянию на 01 января 2010 года составляет 3 554 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы N 3564/Э-14 от 26 сентября 2014 года.
Обжалуя решение, заявитель указывает, что заключение эксперта не соответствует основным предъявляемым законодательством Российской Федерации об экспертизе требованиям и содержит противоречия. Истец сомневается в обоснованности и объективности заключения эксперта. Считает необходимым назначить повторную судебную экспертизу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание, порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав плательщика земельного налога.
Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Учитывая, что у сторон возникли вопросы по определению рыночной стоимости земельных участков, определением Арбитражного суда Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.
Истец от уточнения исковых требований отказался.
Как следует из материалов дела, истец заявил о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из доводов заявителя не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.
Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.
Учитывая, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела имеется расписка эксперта, исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.
Сомнений в обоснованности вывода эксперта у суда апелляционного инстанции не возникло.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Рыночная стоимость земельного участка определена судебной экспертизой по состоянию на 01 января 2010 года, что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 5 июня 2013 года.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела размер рыночной стоимости спорного земельного участка определен заключением судебной экспертизы, имеющим приоритет перед другими доказательствами и отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судебной экспертизой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 554 000 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятого по делу N А65-17902/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Омельченко Александра Михайловича о назначении повторной судебной экспертизы - отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-17902/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельченко Александра Михайловича - без удовлетворения.
Возвратить Омельченко Александру Михайловичу из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленные по квитанции от 31 декабря 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 11АП-1244/2015 ПО ДЕЛУ N А65-17902/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А65-17902/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 17 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Омельченко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-17902/2014 (судья Кашапов А.Р.)
по иску Омельченко Александра Михайловича, гор. Москва
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107), гор. Казань,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
- Кабинета министров РТ,
- Исполнительного комитета Лениногорского МР РТ,
- Совета Шугуровсого сельского поселения,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - равной его рыночной стоимости 1 821 000 руб., об обязании внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский ММР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной рыночной стоимости 1 821 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Газизова О.Ю. представитель по доверенности N 16 АА 2007417 от 26.08.2014;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Омельченко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - равной его рыночной стоимости 1 821 000 руб., об обязании внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной рыночной стоимости 1 821 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет министров РТ, Исполнительный комитет Лениногорского МР РТ, Совет Шугуровсого сельского поселения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года суд иск удовлетворил. Внес изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 554 000 руб. Взыскал с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца - Омельченко Александра Михайловича 4 000 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Выдал истцу Омельченко Александру Михайловичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 4 000 руб.
Заявитель - Омельченко Александр Михайлович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение и принять по делу судебный акт о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка указав ее равной его рыночной стоимости в размере 1 821 000 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 марта 2015 года на 11 час. 20 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - согласно договору купли-продажи земельного участка и нежилых строений N 2,3,4 от 06 декабря 2010 года, свидетельству серии 16-АЕ N 16-16-28/012/2011-369.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, составил 5 253 649 руб. 40 коп. согласно кадастровой выписке.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка крайне завышенной, истцом была произведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, согласно отчета N 12-з/14 по определению рыночной стоимости земельного участка, проведенной ИП Шагидуллиной Резедой Наилевной от 30 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, общей площадью 22 265 кв. м составила 1 821 000 руб.
По ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года.
Согласно заключению судебной экспертизы N 3564/Э-14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - по состоянию на 01 января 2010 года составляет 3 554 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы N 3564/Э-14 от 26 сентября 2014 года.
Обжалуя решение, заявитель указывает, что заключение эксперта не соответствует основным предъявляемым законодательством Российской Федерации об экспертизе требованиям и содержит противоречия. Истец сомневается в обоснованности и объективности заключения эксперта. Считает необходимым назначить повторную судебную экспертизу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание, порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав плательщика земельного налога.
Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Учитывая, что у сторон возникли вопросы по определению рыночной стоимости земельных участков, определением Арбитражного суда Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.
Истец от уточнения исковых требований отказался.
Как следует из материалов дела, истец заявил о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из доводов заявителя не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.
Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.
Учитывая, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела имеется расписка эксперта, исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.
Сомнений в обоснованности вывода эксперта у суда апелляционного инстанции не возникло.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Рыночная стоимость земельного участка определена судебной экспертизой по состоянию на 01 января 2010 года, что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 5 июня 2013 года.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела размер рыночной стоимости спорного земельного участка определен заключением судебной экспертизы, имеющим приоритет перед другими доказательствами и отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судебной экспертизой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:25:020106:342, площадью 22 265 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский МР РТ, Шугуровское сельское поселение, село Шугурово, ул. Ленина, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 554 000 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятого по делу N А65-17902/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Омельченко Александра Михайловича о назначении повторной судебной экспертизы - отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-17902/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельченко Александра Михайловича - без удовлетворения.
Возвратить Омельченко Александру Михайловичу из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленные по квитанции от 31 декабря 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)