Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-31870/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д.,
по иску (заявлению) ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" (ОГРН 1087746788140, 125167, Москва, ул. Восьмого марта, д. 6А)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
3-е лицо: ГКУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" (127083, Москва, ул. Восьмого марта, д. 1)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 28.11.2013 N 33-5-31840/13-(0)-1
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Осипова А.И. по дов. от 27.12.2013;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", оформленного письмом от 28.11.2013 N 33-5-3 1840/13-(0)-1 и обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 и направить его ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное толкование норм права судом.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" является собственником нежилого помещения площадью 1074,5 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/021/2011-211, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.
Общество 29.10.2013 обратилось в службу "одного окна" Департамента с заявлением N 33-5-31840/13-(0)-0 об оформлении в аренду вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 28.11.2013 N 33-5-31840/13-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора аренды со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 является частью земельного участка, предоставленного ГБУЗ ЦМОКПБ по договору аренды от 10.10.1996 N М-09-006955. Указанный договор является действующим. При этом оформление договора аренды возможно после оформления ГБУЗ ЦМОКПБ дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 10.10.1996 М-09-006955 в части изменения границ и площади земельного участка (исключение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
При обращении в Департамент с заявлением об оформлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:010, общество представило обращение (согласие) больницы о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Кроме того, вопрос предоставления спорной услуги регулируется Административным регламентом "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Указанный Административный регламент в п. 2.4.1.1 устанавливает круг лиц, которые могут выступать заявителями при предоставлении указанной услуги.
В настоящем случае, ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" является таким управомоченным лицом.
Пунктом 2.5 Административного регламента установлен закрытый перечень документов, необходимых к предоставлению в Департамент для получения указанной услуги.
Пунктом 2.10 установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, предусмотренной Административным регламентом.
Согласно п. 2.10.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги, за исключением срока, установленного пунктами 2.9.1.1, 2.9.1.3 и 2.9.1.4 настоящего Регламента; невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в том числе:
- - установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию;
- - на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом;
- - у заявителя отсутствуют права на здания, строения, сооружения, помещения в них;
- - отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в случае, если запрос подан в отношении земельного участка, смежного с находящимся на праве аренды у заявителя земельным участком, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, строение, сооружение, помещение;
- - здание разрушено (руинировано).
Пунктом 2.10.2 Административного регламента установлено, что перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.
Из обстоятельств дела следует, что ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ", являющееся надлежащим заявителем обратилось в Департамент с полным пакетом необходимых документов и оснований, предусмотренных п. 2.10.1 Административного регламента, для отказа в предоставлении услуги у Департамента не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-31870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 09АП-51669/2014 ПО ДЕЛУ N А40-31870/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51669/2014
Дело N А40-31870/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-31870/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д.,
по иску (заявлению) ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" (ОГРН 1087746788140, 125167, Москва, ул. Восьмого марта, д. 6А)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
3-е лицо: ГКУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" (127083, Москва, ул. Восьмого марта, д. 1)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 28.11.2013 N 33-5-31840/13-(0)-1
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Осипова А.И. по дов. от 27.12.2013;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", оформленного письмом от 28.11.2013 N 33-5-3 1840/13-(0)-1 и обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 и направить его ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное толкование норм права судом.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" является собственником нежилого помещения площадью 1074,5 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/021/2011-211, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.
Общество 29.10.2013 обратилось в службу "одного окна" Департамента с заявлением N 33-5-31840/13-(0)-0 об оформлении в аренду вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 28.11.2013 N 33-5-31840/13-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора аренды со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 является частью земельного участка, предоставленного ГБУЗ ЦМОКПБ по договору аренды от 10.10.1996 N М-09-006955. Указанный договор является действующим. При этом оформление договора аренды возможно после оформления ГБУЗ ЦМОКПБ дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 10.10.1996 М-09-006955 в части изменения границ и площади земельного участка (исключение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
При обращении в Департамент с заявлением об оформлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:010, общество представило обращение (согласие) больницы о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Кроме того, вопрос предоставления спорной услуги регулируется Административным регламентом "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Указанный Административный регламент в п. 2.4.1.1 устанавливает круг лиц, которые могут выступать заявителями при предоставлении указанной услуги.
В настоящем случае, ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ" является таким управомоченным лицом.
Пунктом 2.5 Административного регламента установлен закрытый перечень документов, необходимых к предоставлению в Департамент для получения указанной услуги.
Пунктом 2.10 установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, предусмотренной Административным регламентом.
Согласно п. 2.10.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги, за исключением срока, установленного пунктами 2.9.1.1, 2.9.1.3 и 2.9.1.4 настоящего Регламента; невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в том числе:
- - установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию;
- - на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом;
- - у заявителя отсутствуют права на здания, строения, сооружения, помещения в них;
- - отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в случае, если запрос подан в отношении земельного участка, смежного с находящимся на праве аренды у заявителя земельным участком, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, строение, сооружение, помещение;
- - здание разрушено (руинировано).
Пунктом 2.10.2 Административного регламента установлено, что перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.
Из обстоятельств дела следует, что ЗАО "ВЕНТА КОМПАНИ", являющееся надлежащим заявителем обратилось в Департамент с полным пакетом необходимых документов и оснований, предусмотренных п. 2.10.1 Административного регламента, для отказа в предоставлении услуги у Департамента не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-31870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)